印度為何成專利糾紛高發(fā)區(qū) 國(guó)產(chǎn)品牌欲專利風(fēng)波

Oversea

阿耐8年前

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：印度為何成專利糾紛高發(fā)區(qū)

印度為何成專利糾紛高發(fā)區(qū) 國(guó)產(chǎn)品牌欲專利風(fēng)波

CFP供圖

繼金立、小米在印度陷入專利糾紛后，日前OPPO和vivo又被杜比AB國(guó)際公司（以下簡(jiǎn)稱杜比）在印度告上法庭，卷入專利訴訟之中。

遭遇專利訴訟官司之時(shí)，正值OPPO、vivo等廠商復(fù)制國(guó)內(nèi)成功路線，把印度市場(chǎng)變成海外主場(chǎng)。然而，專利糾紛一直是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商繞不過去的坎兒。

雖然提升專利儲(chǔ)備的發(fā)展模式投入巨大且見效周期長(zhǎng)，但如果國(guó)內(nèi)企業(yè)無法構(gòu)建自己的專利壁壘，要走向海外市場(chǎng)還將面臨更多的壁壘。這個(gè)短板，國(guó)內(nèi)廠商必須要補(bǔ)回來。

海外專利訴訟扎堆印度

印度市場(chǎng)，已成為歐美市場(chǎng)之外智能手機(jī)專利訴訟的新戰(zhàn)場(chǎng)。

在OPPO和vivo之前，中國(guó)的小米、金立、一加等，以及印度本土智能手機(jī)廠商Micromax、Intex等，都曾卷入智能手機(jī)專利侵權(quán)訴訟中。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。此時(shí)，小米剛剛宣稱，在印度僅用6個(gè)月時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)出貨量突破100萬。

事實(shí)上，在此之前，金立已卷入與愛立信的專利訴訟糾紛之中。據(jù)稱，2014年金立在印度市場(chǎng)出貨量接近400萬臺(tái)，是其他所有中國(guó)手機(jī)廠商在印度市場(chǎng)的銷售總和。

時(shí)隔兩年之后，OPPO和vivo也在印度卷入專利侵權(quán)糾紛。此時(shí)，OPPO和vivo近期的市場(chǎng)表現(xiàn)也非常搶眼，已經(jīng)連續(xù)多個(gè)季度位列全球智能手機(jī)市場(chǎng)份額前列。

據(jù)中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧介紹，金立和小米被愛立信起訴，訴訟焦點(diǎn)在于通信專利，而OPPO和vivo被杜比起訴，訴爭(zhēng)關(guān)鍵在于音頻專利許可。與金立、小米被訴侵權(quán)案件類似的是，OPPO和vivo在印度被訴也涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

據(jù)了解，雖然國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌眾多，但與杜比達(dá)成專利許可合作的廠商寥寥。“在杜比和OPPO此前有專利許可合作的背景下，此番杜比在印度起訴OPPO和vivo，顯然重點(diǎn)或壓力恐怕不在OPPO身上，而是那些尚未與杜比達(dá)成過專利許可合作的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商，包括vivo、金立、魅族等等。”李俊慧在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“敲山震虎也罷，隔山打牛也罷。敲打者的目的顯然不在‘山’，而在‘虎’和‘牛’身上?！?/p>

據(jù)李俊慧介紹，在印度申請(qǐng)“銷售禁令”較為便利，恐怕是愛立信、杜比等公司紛紛將專利戰(zhàn)場(chǎng)選擇在印度的關(guān)鍵原因之一。與小米類似，此番OPPO和vivo也及時(shí)向法院提出按照“每臺(tái)設(shè)備34盧比（3.44元）的保證金”，使手機(jī)暫時(shí)免于在印度被“禁售”。

市場(chǎng)飽和，國(guó)產(chǎn)品牌紛紛“出國(guó)”

由于國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)日趨飽和，出海國(guó)外市場(chǎng)已成業(yè)界共識(shí)，印度市場(chǎng)因?yàn)槿丝诒姸?，成為眾多?guó)產(chǎn)手機(jī)廠商爭(zhēng)相進(jìn)入的市場(chǎng)之一，包括華為、聯(lián)想、小米、OPPO、vivo、金立等眾多國(guó)產(chǎn)廠商都已進(jìn)軍印度市場(chǎng)，并成為印度市場(chǎng)大贏家。

據(jù)國(guó)際調(diào)研公司CounterPoint的調(diào)查結(jié)果顯示，在截至9月底的第三季度中，印度市場(chǎng)的智能手機(jī)出貨量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3500萬部，同比增長(zhǎng)了25%。

據(jù)IDC的最新報(bào)告顯示，2016年第三季度，中國(guó)廠商成為印度市場(chǎng)的贏家。其中，聯(lián)想集團(tuán)（包括摩托羅拉）躍居第二，市場(chǎng)份額為9.6%；小米短短一兩年便上升至第四位。OPPO和vivo分別位列第七名和第八名，而印度本土最大的手機(jī)廠商Micromax，出貨下降了32%，下滑至第三位。

作為新興手機(jī)品牌，OPPO、vivo在2016年表現(xiàn)搶眼，出貨量大增，OPPO單季出貨量甚至超越華為。

騰訊資深媒體人郭曉峰說：“國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)高速增長(zhǎng)時(shí)期已經(jīng)過去，隨著渠道建設(shè)成本、營(yíng)銷成本的不斷走高，幾乎所有國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都在煎熬中。兩大品牌廠手機(jī)年出貨量均有挑戰(zhàn)1億的實(shí)力，但是中國(guó)市場(chǎng)已不能滿足；它們的增長(zhǎng)需求，向海外擴(kuò)張是正確的選擇。但是，出海這條路并不好走，印度等東南亞市場(chǎng)雖然誘人，但也并非安全港?！?/p>

官司纏身倒逼企業(yè)研發(fā)提速

OPPO、vivo等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商近年的成功，很大程度上依賴于大手筆的廣告營(yíng)銷和線下渠道拓展，但在技術(shù)層面上相對(duì)薄弱，能夠持續(xù)繳納巨額專利費(fèi)的廠商鳳毛麟角，因此，熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則，加強(qiáng)研發(fā)和專利儲(chǔ)備是中國(guó)企業(yè)的必經(jīng)之路。

手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝表示：“中國(guó)手機(jī)廠商被起訴不是壞事，在價(jià)格合理范圍內(nèi)繳納專利費(fèi)也是應(yīng)該的，訴訟不應(yīng)成為出海障礙?！?/p>

華為、中興通訊從不諱言早年在國(guó)外市場(chǎng)吃了不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的虧，得益于近些年不斷加大研發(fā)投入，在全球?qū)＠袌?chǎng)上取得了不俗的成績(jī)。

從華為官方公布數(shù)據(jù)看，截至2015年，華為全球累計(jì)專利授權(quán)50377件，PCT（專利合作條約）申請(qǐng)數(shù)量連續(xù)兩年位居榜首，目前華為與業(yè)界主要廠商和專利權(quán)人簽署了數(shù)十份知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉許可協(xié)議。據(jù)中興通訊官方資料顯示，截至2015年底，中興通訊擁有6.6萬余件全球?qū)＠Y產(chǎn)，已授權(quán)專利超過2.4萬件。

在海外市場(chǎng)擴(kuò)張，要與國(guó)外巨頭面對(duì)面展開競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在歐美等主流市場(chǎng)，專利是繞不過去的坎兒?！懊绹?guó)智能手機(jī)市場(chǎng)訴訟率很高，是因?yàn)橹悄苁謾C(jī)市場(chǎng)利潤(rùn)豐厚，為了保障自己的利益，每個(gè)廠商都會(huì)找機(jī)會(huì)向?qū)κ职l(fā)起產(chǎn)權(quán)訴訟，沒有專利難以前行。”美國(guó)專利產(chǎn)權(quán)咨詢公司LexInnova負(fù)責(zé)人Aditya Awasthi曾如此評(píng)論。

但是，這并不意味著“專利大戶”在專利問題上一味惟利是圖。愛立信（中國(guó)）通信有限公司總裁趙鈞陶在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說：“我們擁有專利，但并不限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我們?cè)诠?、合理、非歧視原則（FRAND）下，歡迎競(jìng)爭(zhēng)者與我們共享專利，因?yàn)槲覀冎?，只有做大?guī)模、降低成本，才能使消費(fèi)者受益。如今，我們同合作伙伴已達(dá)成100多個(gè)專利使用許可協(xié)議?！?/p>

據(jù)了解，愛立信在2008年4月與阿爾卡特-朗訊、NEC、諾基亞等呼吁構(gòu)建IPR許可框架，號(hào)召對(duì)LTE收取的專利許可費(fèi)不超過手機(jī)售價(jià)的10%。

來源：科技日?qǐng)?bào)社-中國(guó)科技網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍

本文來自科技日?qǐng)?bào)社-中國(guó)科技網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”