沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
索尼最近怎么了？
先是在國內(nèi)被多家公司起訴專利侵權(quán)合計(jì)索賠近4000萬元，如今，又因在歐盟被認(rèn)定構(gòu)成壟斷，被罰2980萬歐元。
難道索尼厄運(yùn)連連，僅僅因?yàn)樗且患?strong>“日本公司”？
“2980萬歐元”。
這是索尼最近在歐洲剛領(lǐng)到的一張“罰單”。
日前，歐盟委員會宣布，由于索尼、松下和三洋三家日本廠商2004-2007年間在鋰電池領(lǐng)域（涉及筆記本和智能手機(jī)等）存在價(jià)格壟斷行為，決定對其處以1.66億歐元（約合1.762億美元）罰款。其中，索尼被處以2980萬歐元罰款。
而在國內(nèi)，索尼則因涉嫌專利侵權(quán)，被競爭對手不遠(yuǎn)萬里起訴至南京市中級人民法院，索賠800萬元并被請求停止銷售構(gòu)成侵權(quán)的兩款Xperia Z5手機(jī)，同時(shí)，此前還有一件索賠3300萬元專利糾紛未結(jié)。
問題是，涉嫌鋰電池價(jià)格壟斷的行為，會不會在其他國家繼續(xù)發(fā)酵？卷入專利侵權(quán)糾紛，又會不會刺激更多人群起起訴索尼？
歐盟：因涉嫌壟斷索尼被處以2980萬歐元罰款
歐盟委員會認(rèn)為，2004-2007年間，索尼、松下和三洋三家日本廠商外加三星旗下的SDI同意臨時(shí)漲價(jià)并交換相關(guān)敏感信息，如電池市場的供需預(yù)期和價(jià)格預(yù)測等。這一系列行為主要是為了避免激烈的市場競爭。
通常而言，常見的壟斷行為包括：1）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；2）經(jīng)營者濫用市場支配地位；3）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
其中，而壟斷協(xié)議一般是指是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，主要包括：1）固定或者變更商品價(jià)格； 2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量； 3）分割銷售市場或者原材料采購市場； 4）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品； 5）聯(lián)合抵制交易；
顯然，索尼、松下、三洋和三星“同意臨時(shí)漲價(jià)并交換相關(guān)敏感信息”應(yīng)該是被認(rèn)為構(gòu)成“為固定價(jià)格而采取協(xié)同行為”的價(jià)格壟斷行為。
歐盟競爭委員會專員瑪格麗特在聲明中表示：“這四家公司合謀操縱電池價(jià)格影響了大量銷售到歐盟消費(fèi)者手中的電子產(chǎn)品。同時(shí)這也是一個明確的信號，如果歐盟消費(fèi)者被壟斷侵害，那么歐盟委員會必將調(diào)查到底?！?/p>
只不過，令索尼尷尬的是，原本是四家廠商“相約漲價(jià)”，結(jié)果三星臨時(shí)變陣，向歐盟委員會告發(fā)了這起壟斷案。
結(jié)果是在1.66億歐元的罰單中，索尼需要支付2980萬歐元，松下則為3890萬歐元，三洋最慘，它們的罰金為9710萬歐元。
而三星則因?yàn)椤芭e報(bào)有功”而“毫發(fā)未傷”。
但問題是，這四家公司涉嫌鋰電池價(jià)格壟斷行為，是僅僅在歐洲市場，還是在中國及其他市場也有類似舉動？在歐盟對其認(rèn)定構(gòu)成價(jià)格壟斷行為并予以處罰之后，在中國及其他國家會否再次面臨反壟斷調(diào)查及處罰呢？
從此前，高通涉嫌壟斷的問題來看，這種可能性非常大。
中國：因涉嫌專利被訴至法院共計(jì)索賠4100萬元
2016年11月，因涉嫌專利侵權(quán)，索尼移動被無線未來科技公司（Wireless Future Technologies Inc）起訴至南京市中級人民法院，請求法院判令索尼移動賠償800萬元并停止銷售構(gòu)成侵權(quán)的兩款Xperia Z5手機(jī)。
但令索尼移動惱火的是，無線未來科技公司實(shí)際是加拿大Wi-LAN公司旗下公司，而據(jù)以起訴索尼移動侵權(quán)的專利，一項(xiàng)名為“通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中控制信道”，實(shí)際是由諾基亞西門子通信公司于2008年提交申請的。
之所以說令索尼惱火，是因?yàn)樗髂岷椭Z基亞之間的關(guān)系比較親密，是盟友更是合作伙伴。
它曾和諾基亞、Tagivan公司共同出資成立一家名叫MobileMedia Ideas公司，雙方曾共同將旗下專利轉(zhuǎn)移至該公司，通過該公司對外開展許可授權(quán)合作或訴訟，獲取商業(yè)回報(bào)。
這家MobileMedia Ideas公司剛剛贏得了與蘋果之間的專利侵權(quán)訴訟。
2016年9月，美國特拉華州地方法院作出判決，認(rèn)定蘋果公司旗下iPhone3G、3GS和4等型號手機(jī)，侵犯了MobileMedia Ideas公司持有的“polite-ignore”手機(jī)呼叫靜音呼叫拒絕技術(shù)專利，責(zé)令蘋果公司賠償300萬美元。
而該案據(jù)中呼叫拒絕靜音處理相關(guān)的專利，就是最初由索尼公司申請，后轉(zhuǎn)讓給MobileMedia Ideas公司的。
簡單說，這頭索尼和諾基亞以旗下專利資產(chǎn)出資成立公司，共同謀取專利許可市場回報(bào)，另一頭，索尼又陷入諾基亞轉(zhuǎn)讓出去的專利被競爭對手利用起訴。
此外，在中國，索尼還被一家它“瞧不上”的小公司西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（下稱西電捷通公司）訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求判令索尼旗下35款手機(jī)構(gòu)成侵權(quán)并索賠3300余萬元。
之所以說索尼瞧不上西電捷通公司，是因?yàn)檫@家公司不論是與索尼母公司比，還是與索尼移動（索尼愛立信）相比，該公司的專利數(shù)量與之相比，都與之差距巨大。在索尼眼中，它只不過是一只小螞蟻而已。
但是，如今，在歐盟，索尼被盟友三星出賣，被舉報(bào)壟斷被罰近3000萬歐元，而在國內(nèi)，又間接被盟友諾基亞出賣和被小公司起訴專利侵權(quán)，合計(jì)索賠超4000萬元。
更好笑的是，加拿大Wi-LAN公司因與索尼未達(dá)成專利許可合作協(xié)議，不遠(yuǎn)萬里跑到中國提起訴訟的原因，多少可能和索尼是“一家日本公司”有關(guān)。
該公司曾對媒體暗示說，南京對于“日本公司”而言顯然不是友好之地「as every student of Chinese history knows, Nanjing remains a raw nerve in Sino-Japanese relations to this day」。
當(dāng)然，這種說法顯然玩笑大于事實(shí)。實(shí)際情況時(shí)，該公司在中國發(fā)起訴訟，是因?yàn)椤氨唤乖诘聡N售產(chǎn)品是痛苦的，但不像在中國被禁售那樣痛苦。禁止從中國出口產(chǎn)品，實(shí)際上也會切斷索尼在世界各地的LTE手機(jī)銷售?！?/p>
此外，另外一家規(guī)模不算太大的公司，剛剛贏得與三星專利侵權(quán)訴訟，一審獲賠1000萬元，它會不會繼續(xù)選擇起訴索尼呢？
可以看到，索尼之所以在歐盟被舉報(bào)，顯然是因?yàn)槠湓陔姵仡I(lǐng)域的市場地位所致，而其在國內(nèi)被起訴，特與其市場地位有關(guān)，前者是因?yàn)槭袌龇蓊~太大，過于“顯眼”，后者則是因?yàn)槭袌龇蓊~太小，被人“圍攻”。
來源：俊慧看網(wǎng)談法
作者：李俊慧
編輯：IPRdaily.cn趙珍 校對：IPRdaily.cn縱橫君
本文來自俊慧看網(wǎng)談法并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
