特許經(jīng)營(yíng)糾紛的常見(jiàn)法律問(wèn)題及其解法

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：周多中糧集團(tuán)高級(jí)法律顧問(wèn) 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心專家中國(guó)反侵權(quán)假冒聯(lián)盟專家中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士后

原標(biāo)題：特許經(jīng)營(yíng)糾紛的常見(jiàn)法律問(wèn)題及其解法

加盟連鎖作為一種能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張、商譽(yù)快速積累、知名度快速提升的商業(yè)模式，受到了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，尤其是快消品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的青睞。在越來(lái)越多的加盟店、連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)在街頭巷尾的同時(shí)，越來(lái)越多的與特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)的矛盾糾紛也紛紛浮出水面，困擾著特許方和加盟者，制約了加盟連鎖經(jīng)營(yíng)的良性發(fā)展。

最高人民法院將加盟連鎖類型的合同案件，案由定為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，從一般的民商合同糾紛設(shè)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅是因?yàn)樘卦S經(jīng)營(yíng)模式中具有高含量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素，更是因?yàn)樵撃Ｊ绞艿綇拿耖g到官方的廣泛關(guān)注。研究解決此類糾紛中的常見(jiàn)法律問(wèn)題，對(duì)于維護(hù)交易安全，預(yù)防糾紛出現(xiàn)，創(chuàng)造和諧共贏的商業(yè)模式具有重要意義。

一、特許經(jīng)營(yíng)的常見(jiàn)法律問(wèn)題

受發(fā)展時(shí)間短和經(jīng)驗(yàn)不足的限制，我國(guó)的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法律體系尚不完善，行業(yè)主管部門(mén)對(duì)于該模式的監(jiān)管尚有缺位，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于該類糾紛案件的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一。

1、從法律意識(shí)來(lái)看，對(duì)于該商業(yè)模式究竟是屬于鼓勵(lì)發(fā)展還是限制發(fā)展，各級(jí)行業(yè)主管機(jī)關(guān)及司法與行政機(jī)關(guān)各持己見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)大都認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)是快速發(fā)展商業(yè)，解決就業(yè)的有效渠道；而多數(shù)司法機(jī)關(guān)則認(rèn)為所謂的特許就是變相的招商加盟陷阱，應(yīng)該遏制。

2、從執(zhí)法落地來(lái)看，各級(jí)工商部門(mén)認(rèn)為應(yīng)該加大執(zhí)法、懲罰力度，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)，但是苦于相應(yīng)的執(zhí)法程序一直未能出臺(tái)，導(dǎo)致部分特許人有法不依；而作為行業(yè)主管機(jī)關(guān)卻認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的職責(zé)不應(yīng)該以處罰為主，而應(yīng)該立足國(guó)情，以幫助、教育、引導(dǎo)和扶持為主。

二、特許經(jīng)營(yíng)的常見(jiàn)法律問(wèn)題

實(shí)踐中，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件中常見(jiàn)的法律問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）被特許人主體問(wèn)題

一般特許經(jīng)營(yíng)合同都是由特許人與自然人之間簽訂的，合同簽訂以后，自然人基于其他法律法規(guī)的規(guī)定，在履行合同中會(huì)設(shè)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體如有限責(zé)任公司、個(gè)體戶等，那么這種情況之下的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是否必然轉(zhuǎn)讓？特別是在合同中如果有明確約定禁止轉(zhuǎn)讓的情況之下，作為自然人的被特許人需要與他人合作成立有限責(zé)任公司，特別是在成立有限責(zé)任公司以后簽署特許經(jīng)營(yíng)合同的當(dāng)事人股東又將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其他人，這種情況之下的被特許人主體應(yīng)該怎么界定？權(quán)利義務(wù)是否應(yīng)該視為概括轉(zhuǎn)移。這造成被特許人主體身份因上述原因而不清

晰的問(wèn)題。

（二）合同性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題

不少特許人為了規(guī)避備案的行政管理強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)常在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中以代理銷售、授權(quán)使用、總經(jīng)銷等協(xié)議名稱，或采用不收取加盟費(fèi)的方式掩蓋特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)；也有個(gè)別委托代理合同當(dāng)事人，依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，以對(duì)方當(dāng)事人未履行信息披露義務(wù)，請(qǐng)求解除相關(guān)合同。這造成實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)合同按照一般其他經(jīng)營(yíng)合同審查處理，而其他一般經(jīng)營(yíng)合同又與特許經(jīng)營(yíng)合同混同的問(wèn)題。

（三）兩店一年及備案效力問(wèn)題

從《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)，有關(guān)機(jī)關(guān)受理的民事糾紛和行政投訴案件來(lái)看，“特許人不具備兩店一年和沒(méi)有備案”一度成為被特許人向商務(wù)行政機(jī)關(guān)投訴的主要問(wèn)題，也曾經(jīng)有很多的被特許人以此為由請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效。但“兩店一年”的經(jīng)營(yíng)條件和特許經(jīng)營(yíng)合同的行政備案是否會(huì)影響合同的效力，成為解決特許經(jīng)營(yíng)糾紛的首要問(wèn)題。

（四）信息披露問(wèn)題

在《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的執(zhí)法實(shí)踐中，信息披露一直是困擾行業(yè)主管部門(mén)、司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的重要問(wèn)題，哪些信息應(yīng)該披露？什么時(shí)候披露？以什么形式披露？在披露過(guò)程中怎么樣保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密？在信息披露過(guò)程中出現(xiàn)與《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第17條相沖突的內(nèi)容怎么處理等等，都是一直備受關(guān)注的問(wèn)題。特許人認(rèn)為，由于《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》不僅規(guī)定信息披露應(yīng)該提前三十天完成，而且披露的內(nèi)容眾多詳盡，勢(shì)必導(dǎo)致商業(yè)秘密被侵犯，特別是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的惡意行為更是防不勝防。行業(yè)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》規(guī)定信息披露是為了保障行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，規(guī)制當(dāng)事人之間的誠(chéng)信交易，參照了世界上諸多先進(jìn)和發(fā)達(dá)國(guó)家的做法并結(jié)合中國(guó)國(guó)情制定的，對(duì)于保護(hù)被特許人有特殊的意義和作用。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為既然《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》有規(guī)定，當(dāng)事人據(jù)此請(qǐng)求就應(yīng)該予以支持。各方對(duì)此觀點(diǎn)莫衷一是，導(dǎo)致信息披露在實(shí)踐中仍是一個(gè)重要的待解決的問(wèn)題。

（五）合同被解除、撤銷或確認(rèn)無(wú)效以后的處理問(wèn)題

隨著《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的實(shí)施，一方面，法院和行政機(jī)關(guān)受理的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)投訴與訴訟案件大幅上升，另一方面，由于社會(huì)上公認(rèn)特許人涉嫌商業(yè)欺詐，被特許人處于弱勢(shì)和劣勢(shì)地位，導(dǎo)致對(duì)特許人違法行為的行政處罰案件和判令合同解除、撤銷等特許人敗訴的案件越來(lái)越多，這勢(shì)必出現(xiàn)一個(gè)法律后果即：合同被解除以后特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用以及當(dāng)事人損失賠償費(fèi)用如何處理的問(wèn)題。此前，很多法院認(rèn)為合同無(wú)論是被解除、撤銷、確認(rèn)無(wú)效，特許人應(yīng)該返還被特許人繳納的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，被特許人應(yīng)該返還依合同取得的特許產(chǎn)品，有的要求特許人賠償被特許人的實(shí)際損失甚至預(yù)期利益損失。

三、特許經(jīng)營(yíng)的常見(jiàn)法律問(wèn)題的解法

針對(duì)上述問(wèn)題，我認(rèn)為在法律意識(shí)上需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，平衡特許人和加盟方的利益，確保該商業(yè)模式各參與方能夠共享獲益；在執(zhí)法落地上需要統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度，確保各公權(quán)力機(jī)關(guān)共同捍衛(wèi)法律的權(quán)威性。

（一）被特許人主體由合同約定或者特許人追認(rèn)

如前所述，特許經(jīng)營(yíng)合同是知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量極高的合同，特許人將此資源授予不特定人使用的時(shí)候是具有選擇性的，如果法律不禁止被特許人隨意直接或者間接轉(zhuǎn)讓資源使用權(quán)，必將導(dǎo)致權(quán)利的濫用，損害特許人的基本權(quán)利。為此，一般情況下，特許人應(yīng)該和被特許人在合同中約定特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作為合作的條件，沒(méi)有約定的，被特許人在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或合作前應(yīng)該征得特許人同意或者追認(rèn)，否則應(yīng)該視為被特許人無(wú)權(quán)處分，該轉(zhuǎn)讓或合作合同效力待定。

（二）合同性質(zhì)的由合同內(nèi)容決定

當(dāng)合同內(nèi)容與名稱不一致時(shí)，應(yīng)該依據(jù)合同內(nèi)容來(lái)確定合同的性質(zhì)。從合同內(nèi)容出發(fā)，應(yīng)該從以下五個(gè)方面綜合判定涉案合同是否是特許經(jīng)營(yíng)合同，即：統(tǒng)一的管理模式，統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式，統(tǒng)一的形象標(biāo)志，統(tǒng)一的產(chǎn)品或服務(wù)渠道，一個(gè)完整的“授予—經(jīng)營(yíng)—消費(fèi)”流通環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者如果是按照商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的統(tǒng)一管理模式，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)思路和理念，使用同樣的形象或標(biāo)志，通過(guò)統(tǒng)一的渠道最終實(shí)現(xiàn)對(duì)同一產(chǎn)品的銷售，那么這種經(jīng)營(yíng)行為就應(yīng)該視為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)行為，經(jīng)營(yíng)資源的持有人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間簽署的有關(guān)經(jīng)營(yíng)資源使用的合同就應(yīng)該定性為特許經(jīng)營(yíng)合同。

（三）兩店一年及備案不當(dāng)然否定合同效力

在司法審判實(shí)踐中，無(wú)論是從《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的事后備案制度，還是從《合同法》無(wú)效的理論，都不應(yīng)該簡(jiǎn)單地得出不符合“兩店一年”或者“沒(méi)有履行備案要求”的特許經(jīng)營(yíng)合同一概無(wú)效的結(jié)論。但是，由于部分法院對(duì)此認(rèn)識(shí)不足，以《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，《合同法》有規(guī)定“違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定的即為無(wú)效”，即簡(jiǎn)單地認(rèn)定，只要是不具備“兩店一年”或沒(méi)有備案的，就判定合同無(wú)效。為此，最高人民法院于2009年7月出臺(tái)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定分為管理性和效力性作了明確的定義，同時(shí)就兩者的界定提出了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在這一理論的指導(dǎo)下，“兩店一年”和備案應(yīng)是管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，與行政處罰相關(guān)，不能以此認(rèn)定合同無(wú)效。

（四）信息披露需結(jié)合我國(guó)當(dāng)下國(guó)情區(qū)別對(duì)待

根據(jù)美國(guó)等國(guó)際上商業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家做法上看，進(jìn)行信息披露首先是讓不特定被特許人參考、選擇是否加盟該項(xiàng)目的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有必要的信息披露，就無(wú)所謂這種模式中的“特許”概念；其次，站在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是我們國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)現(xiàn)狀的角度，信息披露宜按照事前、事中和事后三個(gè)階段區(qū)別對(duì)待，特別是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督檢查和違法行為查處，人民法院在審查民事糾紛案件時(shí)，尤其應(yīng)該恰如其分的把握，不能簡(jiǎn)單地以特許人在合同簽署前沒(méi)有履行信息披露的義務(wù)，即宣告特許人的行為違法，甚至以此為由解除或撤銷合同。但特許人有惡意欺詐的除外。

（五）合同非正常終止后的處理不得顯失公平

首先，特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用實(shí)際上是經(jīng)營(yíng)資源的使用費(fèi)，如果由于特許人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同被撤銷或者合同被確認(rèn)無(wú)效，那么全額返還加盟費(fèi)等特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用無(wú)可厚非。但是，如果是由于特許人的不當(dāng)履約，甚至是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，那么特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用就應(yīng)該分段計(jì)算并部分償還；其次，關(guān)于相互返還問(wèn)題，一般情況之下，特許人返還被特許人加盟費(fèi)用很容易，但是被特許人返還特許人財(cái)產(chǎn)則十分困難，因?yàn)楹贤唤獬⒊蜂N或確認(rèn)無(wú)效時(shí)，該合同可能已經(jīng)履行很長(zhǎng)一段時(shí)間甚至是已經(jīng)履行期限屆滿，這個(gè)時(shí)候的財(cái)產(chǎn)至少部分已經(jīng)銷售，有的是被特許人因此獲得了巨大的銷售利益。這時(shí)，如果仍然按照合同價(jià)格進(jìn)行結(jié)算就顯失公平；最后，在損害賠償上，如果合同因特許方根本違約而被解除，那么說(shuō)明合同的履行是被迫中止，加盟方的預(yù)期利益的補(bǔ)償是合理的，但是，如果合同被撤銷或者被確認(rèn)無(wú)效以后，法律關(guān)系需要回歸合同簽訂前的初始狀態(tài)，那么一昧支持預(yù)期利益顯然是不公平的。

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

特許經(jīng)營(yíng)糾紛的常見(jiàn)法律問(wèn)題及其解法

本文來(lái)自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”