特許經(jīng)營糾紛的常見法律問題及其解法

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：周多中糧集團高級法律顧問中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心專家中國反侵權(quán)假冒聯(lián)盟專家中國政法大學法學博士后

原標題：特許經(jīng)營糾紛的常見法律問題及其解法

加盟連鎖作為一種能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?？焖贁U張、商譽快速積累、知名度快速提升的商業(yè)模式，受到了市場經(jīng)營者，尤其是快消品市場經(jīng)營者的青睞。在越來越多的加盟店、連鎖經(jīng)營企業(yè)出現(xiàn)在街頭巷尾的同時，越來越多的與特許經(jīng)營相關(guān)的矛盾糾紛也紛紛浮出水面，困擾著特許方和加盟者，制約了加盟連鎖經(jīng)營的良性發(fā)展。

最高人民法院將加盟連鎖類型的合同案件，案由定為商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛，從一般的民商合同糾紛設(shè)定為知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅是因為特許經(jīng)營模式中具有高含量的知識產(chǎn)權(quán)因素，更是因為該模式受到從民間到官方的廣泛關(guān)注。研究解決此類糾紛中的常見法律問題，對于維護交易安全，預防糾紛出現(xiàn)，創(chuàng)造和諧共贏的商業(yè)模式具有重要意義。

一、特許經(jīng)營的常見法律問題

受發(fā)展時間短和經(jīng)驗不足的限制，我國的商業(yè)特許經(jīng)營法律體系尚不完善，行業(yè)主管部門對于該模式的監(jiān)管尚有缺位，公權(quán)力機關(guān)對于該類糾紛案件的認識尚未統(tǒng)一。

1、從法律意識來看，對于該商業(yè)模式究竟是屬于鼓勵發(fā)展還是限制發(fā)展，各級行業(yè)主管機關(guān)及司法與行政機關(guān)各持己見，行政機關(guān)大都認為特許經(jīng)營是快速發(fā)展商業(yè)，解決就業(yè)的有效渠道；而多數(shù)司法機關(guān)則認為所謂的特許就是變相的招商加盟陷阱，應(yīng)該遏制。

2、從執(zhí)法落地來看，各級工商部門認為應(yīng)該加大執(zhí)法、懲罰力度，以規(guī)范經(jīng)營，但是苦于相應(yīng)的執(zhí)法程序一直未能出臺，導致部分特許人有法不依；而作為行業(yè)主管機關(guān)卻認為行政機關(guān)的職責不應(yīng)該以處罰為主，而應(yīng)該立足國情，以幫助、教育、引導和扶持為主。

二、特許經(jīng)營的常見法律問題

實踐中，商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件中常見的法律問題主要集中在以下幾個方面：

（一）被特許人主體問題

一般特許經(jīng)營合同都是由特許人與自然人之間簽訂的，合同簽訂以后，自然人基于其他法律法規(guī)的規(guī)定，在履行合同中會設(shè)立經(jīng)營實體如有限責任公司、個體戶等，那么這種情況之下的特許經(jīng)營權(quán)是否必然轉(zhuǎn)讓？特別是在合同中如果有明確約定禁止轉(zhuǎn)讓的情況之下，作為自然人的被特許人需要與他人合作成立有限責任公司，特別是在成立有限責任公司以后簽署特許經(jīng)營合同的當事人股東又將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其他人，這種情況之下的被特許人主體應(yīng)該怎么界定？權(quán)利義務(wù)是否應(yīng)該視為概括轉(zhuǎn)移。這造成被特許人主體身份因上述原因而不清

晰的問題。

（二）合同性質(zhì)的認定問題

不少特許人為了規(guī)避備案的行政管理強制性規(guī)定，經(jīng)常在實際經(jīng)營中以代理銷售、授權(quán)使用、總經(jīng)銷等協(xié)議名稱，或采用不收取加盟費的方式掩蓋特許經(jīng)營的實質(zhì)；也有個別委托代理合同當事人，依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，以對方當事人未履行信息披露義務(wù)，請求解除相關(guān)合同。這造成實踐中經(jīng)常出現(xiàn)特許經(jīng)營合同按照一般其他經(jīng)營合同審查處理，而其他一般經(jīng)營合同又與特許經(jīng)營合同混同的問題。

（三）兩店一年及備案效力問題

從《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》實施以來，有關(guān)機關(guān)受理的民事糾紛和行政投訴案件來看，“特許人不具備兩店一年和沒有備案”一度成為被特許人向商務(wù)行政機關(guān)投訴的主要問題，也曾經(jīng)有很多的被特許人以此為由請求法院確認合同無效。但“兩店一年”的經(jīng)營條件和特許經(jīng)營合同的行政備案是否會影響合同的效力，成為解決特許經(jīng)營糾紛的首要問題。

（四）信息披露問題

在《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的執(zhí)法實踐中，信息披露一直是困擾行業(yè)主管部門、司法和行政執(zhí)法機關(guān)、特許經(jīng)營企業(yè)的重要問題，哪些信息應(yīng)該披露？什么時候披露？以什么形式披露？在披露過程中怎么樣保護知識產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密？在信息披露過程中出現(xiàn)與《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第17條相沖突的內(nèi)容怎么處理等等，都是一直備受關(guān)注的問題。特許人認為，由于《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》不僅規(guī)定信息披露應(yīng)該提前三十天完成，而且披露的內(nèi)容眾多詳盡，勢必導致商業(yè)秘密被侵犯，特別是同業(yè)競爭中的惡意行為更是防不勝防。行業(yè)主管機關(guān)認為《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定信息披露是為了保障行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，規(guī)制當事人之間的誠信交易，參照了世界上諸多先進和發(fā)達國家的做法并結(jié)合中國國情制定的，對于保護被特許人有特殊的意義和作用。司法機關(guān)認為既然《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》有規(guī)定，當事人據(jù)此請求就應(yīng)該予以支持。各方對此觀點莫衷一是，導致信息披露在實踐中仍是一個重要的待解決的問題。

（五）合同被解除、撤銷或確認無效以后的處理問題

隨著《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的實施，一方面，法院和行政機關(guān)受理的商業(yè)特許經(jīng)營投訴與訴訟案件大幅上升，另一方面，由于社會上公認特許人涉嫌商業(yè)欺詐，被特許人處于弱勢和劣勢地位，導致對特許人違法行為的行政處罰案件和判令合同解除、撤銷等特許人敗訴的案件越來越多，這勢必出現(xiàn)一個法律后果即：合同被解除以后特許經(jīng)營費用以及當事人損失賠償費用如何處理的問題。此前，很多法院認為合同無論是被解除、撤銷、確認無效，特許人應(yīng)該返還被特許人繳納的特許經(jīng)營費用，被特許人應(yīng)該返還依合同取得的特許產(chǎn)品，有的要求特許人賠償被特許人的實際損失甚至預期利益損失。

三、特許經(jīng)營的常見法律問題的解法

針對上述問題，我認為在法律意識上需要統(tǒng)一認識，平衡特許人和加盟方的利益，確保該商業(yè)模式各參與方能夠共享獲益；在執(zhí)法落地上需要統(tǒng)一執(zhí)法標準和執(zhí)法尺度，確保各公權(quán)力機關(guān)共同捍衛(wèi)法律的權(quán)威性。

（一）被特許人主體由合同約定或者特許人追認

如前所述，特許經(jīng)營合同是知識產(chǎn)權(quán)含量極高的合同，特許人將此資源授予不特定人使用的時候是具有選擇性的，如果法律不禁止被特許人隨意直接或者間接轉(zhuǎn)讓資源使用權(quán)，必將導致權(quán)利的濫用，損害特許人的基本權(quán)利。為此，一般情況下，特許人應(yīng)該和被特許人在合同中約定特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以特許經(jīng)營權(quán)作為合作的條件，沒有約定的，被特許人在進行轉(zhuǎn)讓或合作前應(yīng)該征得特許人同意或者追認，否則應(yīng)該視為被特許人無權(quán)處分，該轉(zhuǎn)讓或合作合同效力待定。

（二）合同性質(zhì)的由合同內(nèi)容決定

當合同內(nèi)容與名稱不一致時，應(yīng)該依據(jù)合同內(nèi)容來確定合同的性質(zhì)。從合同內(nèi)容出發(fā)，應(yīng)該從以下五個方面綜合判定涉案合同是否是特許經(jīng)營合同，即：統(tǒng)一的管理模式，統(tǒng)一的經(jīng)營模式，統(tǒng)一的形象標志，統(tǒng)一的產(chǎn)品或服務(wù)渠道，一個完整的“授予—經(jīng)營—消費”流通環(huán)節(jié)。也就是說，經(jīng)營者如果是按照商標等知識產(chǎn)權(quán)持有者的統(tǒng)一管理模式，統(tǒng)一經(jīng)營思路和理念，使用同樣的形象或標志，通過統(tǒng)一的渠道最終實現(xiàn)對同一產(chǎn)品的銷售，那么這種經(jīng)營行為就應(yīng)該視為商業(yè)特許經(jīng)營行為，經(jīng)營資源的持有人與實際經(jīng)營者之間簽署的有關(guān)經(jīng)營資源使用的合同就應(yīng)該定性為特許經(jīng)營合同。

（三）兩店一年及備案不當然否定合同效力

在司法審判實踐中，無論是從《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的事后備案制度，還是從《合同法》無效的理論，都不應(yīng)該簡單地得出不符合“兩店一年”或者“沒有履行備案要求”的特許經(jīng)營合同一概無效的結(jié)論。但是，由于部分法院對此認識不足，以《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》是行政法規(guī)，《合同法》有規(guī)定“違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定的即為無效”，即簡單地認定，只要是不具備“兩店一年”或沒有備案的，就判定合同無效。為此，最高人民法院于2009年7月出臺了《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，對于強制性規(guī)定分為管理性和效力性作了明確的定義，同時就兩者的界定提出了嚴格的標準。在這一理論的指導下，“兩店一年”和備案應(yīng)是管理性的強制性規(guī)定，與行政處罰相關(guān)，不能以此認定合同無效。

（四）信息披露需結(jié)合我國當下國情區(qū)別對待

根據(jù)美國等國際上商業(yè)發(fā)達的國家做法上看，進行信息披露首先是讓不特定被特許人參考、選擇是否加盟該項目的前提和基礎(chǔ)，沒有必要的信息披露，就無所謂這種模式中的“特許”概念；其次，站在知識產(chǎn)權(quán)保護，特別是我們國家對知識產(chǎn)權(quán)保護意識現(xiàn)狀的角度，信息披露宜按照事前、事中和事后三個階段區(qū)別對待，特別是行政執(zhí)法機關(guān)在進行監(jiān)督檢查和違法行為查處，人民法院在審查民事糾紛案件時，尤其應(yīng)該恰如其分的把握，不能簡單地以特許人在合同簽署前沒有履行信息披露的義務(wù)，即宣告特許人的行為違法，甚至以此為由解除或撤銷合同。但特許人有惡意欺詐的除外。

（五）合同非正常終止后的處理不得顯失公平

首先，特許經(jīng)營費用實際上是經(jīng)營資源的使用費，如果由于特許人的過錯導致合同被撤銷或者合同被確認無效，那么全額返還加盟費等特許經(jīng)營費用無可厚非。但是，如果是由于特許人的不當履約，甚至是雙方當事人協(xié)商一致解除合同，那么特許經(jīng)營費用就應(yīng)該分段計算并部分償還；其次，關(guān)于相互返還問題，一般情況之下，特許人返還被特許人加盟費用很容易，但是被特許人返還特許人財產(chǎn)則十分困難，因為合同被解除、撤銷或確認無效時，該合同可能已經(jīng)履行很長一段時間甚至是已經(jīng)履行期限屆滿，這個時候的財產(chǎn)至少部分已經(jīng)銷售，有的是被特許人因此獲得了巨大的銷售利益。這時，如果仍然按照合同價格進行結(jié)算就顯失公平；最后，在損害賠償上，如果合同因特許方根本違約而被解除，那么說明合同的履行是被迫中止，加盟方的預期利益的補償是合理的，但是，如果合同被撤銷或者被確認無效以后，法律關(guān)系需要回歸合同簽訂前的初始狀態(tài)，那么一昧支持預期利益顯然是不公平的。

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：周多中糧集團高級法律顧問中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心專家中國反侵權(quán)假冒聯(lián)盟專家中國政法大學法學博士后

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

特許經(jīng)營糾紛的常見法律問題及其解法

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”