專利惡霸是怎樣練成的？（下篇）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陸峰  IPRdaily特約作者  

原標(biāo)題：專利惡霸是怎樣練成的？（下篇）

2017年2月5日，IPRdaily發(fā)布了特約作者陸峰先生的專利惡霸系列文章的“'專利惡霸'是怎樣練成的？（上篇）”（點擊文章標(biāo)題可閱讀文章）

2017年2月27日，IPRdaily發(fā)布了特約作者陸峰先生的專利惡霸系列文章的

“'專利惡霸是'怎樣練成的？（中篇）”（點擊文章標(biāo)題可閱讀文章）

引起了業(yè)內(nèi)眾多知識產(chǎn)權(quán)人關(guān)注和討論。今天，陸峰先生完成了“專利惡霸是怎樣練成的？”文章的下篇，并再次首發(fā)于IPRdaily，歡迎各位讀者朋友們在文后留言與討論。

四、專利惡霸對中國的影響與危害

1、中國會成為專利世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場嗎？

如前所述，蘋果幾乎向所有手機(jī)通訊領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人的訴求說“不”。不管是反擊專利權(quán)人主張，還是主動挑戰(zhàn)專利權(quán)人，蘋果采取的手段大都非常激烈，甚至是瘋狂的,蘋果這樣的反常舉措讓業(yè)內(nèi)人士覺得莫名驚詫。蘋果表現(xiàn)出的攻擊性和侵略性讓人非常擔(dān)憂。

蘋果向相關(guān)專利權(quán)人發(fā)起的強(qiáng)烈反擊或主動攻擊早已形成套路，具體套路是“一回避、二拖延、三訴訟、四反壟斷”，即首先不主動接觸專利權(quán)人；若是被專利權(quán)人找上門來的話就假意談判實則以各種理由拖延談判；而在被起訴后通常會祭出全套大招，即不管是否占著理都會窮盡所有行政或司法手段，不僅僅是提起專利無效請求程序、發(fā)起確認(rèn)不侵權(quán)之訴或者請求法院裁定專利許可費率和價格這類常規(guī)手段；蘋果利用行政機(jī)關(guān)、司法系統(tǒng)對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人進(jìn)行反壟斷攻擊也已是標(biāo)準(zhǔn)動作。

比如：從蘋果在中國、美國、韓國和英國等國向高通提起的反壟斷訴訟可以看出，財大氣粗的蘋果擅長對專利權(quán)人進(jìn)行全球范圍的系統(tǒng)性攻擊。

中國是制造大國，同時具有巨大的市場，目前國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)專利和反壟斷執(zhí)法等方面尚處于摸索階段，所以筆者預(yù)測中國將成為以蘋果為首的專利惡霸與專利權(quán)人進(jìn)行激烈鏖戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。

近年來，蘋果公司在專利紛爭中的狀態(tài)近乎瘋狂，可以說是擺出了“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”的架勢。在中國這一主戰(zhàn)場，除了高通或諾基亞等標(biāo)準(zhǔn)必要專利大戶，蘋果要對付的目標(biāo)顯然還包括其他通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人。那么，中國的技術(shù)創(chuàng)新公司及其掌握標(biāo)準(zhǔn)必要專利企業(yè)會不會也被列入蘋果的打擊范圍呢？

蘋果與天下專利權(quán)人為敵的根本目的是為了降低成本，謀求最高利潤回報和實現(xiàn)自身利益絕對的最大化。為了一己私利，蘋果不惜讓技術(shù)市場變成一片焦土。

蘋果公司在中國真能造成這樣的嚴(yán)重后果嗎？筆者是不是聳人聽聞了？

在分析蘋果公司時，應(yīng)該考慮蘋果具有的超強(qiáng)體量，其是前所未有的經(jīng)濟(jì)恐龍等非常規(guī)因素，我們必須對蘋果加以警惕。

2、專利惡霸的可怕之處

專利惡霸真正可怕之處在于其擁有影響知識產(chǎn)權(quán)制度走向的“塑造”能力和實力。

首先，蘋果作為專利惡霸聯(lián)合體的核心成員，在聯(lián)合體的長期運作下，很多國家的專利保護(hù)公共政策、法律體系和司法審判等方面都受到了潛移默化的影響。比如，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價值被結(jié)構(gòu)性削弱，專利權(quán)人的有關(guān)訴訟權(quán)利被系統(tǒng)性遏制等。

蘋果對待專利權(quán)人一貫態(tài)度是恃強(qiáng)凌弱，慣用戰(zhàn)術(shù)是與專利權(quán)人進(jìn)行消耗戰(zhàn)和持久戰(zhàn)。許多實力相對弱小的權(quán)利人難以承受遙遙無期的訟累負(fù)擔(dān)，或知難而退或忍氣吞聲慢慢地被消耗著。

其次，蘋果利用自有的產(chǎn)品專利四處攻城掠地，巧取豪奪，毫不留情地打壓如三星等直接競爭對手。

最后，蘋果以苦主身份，似乎已取得了多國反壟斷執(zhí)法部門的支持，所以可以屢屢成功動用反壟斷法打壓標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人。

具有諷刺意味的是，一方面蘋果控告標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場支配地位；另一方面，蘋果卻在利用自身的市場支配力量，殘酷壓榨上游供應(yīng)商、標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)供給者，擾亂技術(shù)市場秩序，阻礙技術(shù)進(jìn)步，損害創(chuàng)新環(huán)境，危害產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，廣大消費者的切身利益也會受到損害。

一言以蔽之，專利惡霸們的行徑，已經(jīng)對全球科技創(chuàng)新活動構(gòu)成了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)。我國相關(guān)部門應(yīng)該對專利惡霸危害性要有清醒的認(rèn)識。

3、專利惡霸的中國行動元年會帶來怎樣的邊際效益？

筆者預(yù)測，2017年是專利惡霸試圖在中國橫行的元年，一場影響深遠(yuǎn)的專利大戰(zhàn)即將在中國拉開帷幕。

這一事件在對現(xiàn)有專利制度帶來沖擊的同時，也將一定程度上倒逼專利領(lǐng)域研究和實踐的發(fā)展，中國在標(biāo)準(zhǔn)專利、反壟斷等領(lǐng)域的研究和實踐，將迅速從初階活動進(jìn)入到高階。

在壟斷與反壟斷、“流氓”與“惡霸”、專利劫持與反向劫持、公平合理無歧視（FRAND）承諾是否必然阻卻禁令、許可費堆疊是否真實存在等重要問題上，我國行政執(zhí)法和司法審判部門或?qū)⒂H歷這一重大實踐。

原來在新聞報道和網(wǎng)絡(luò)信息中道聽途說的，或只是學(xué)術(shù)研究和念想中出現(xiàn)的專利惡霸等概念，會突然如此真實地出現(xiàn)在中國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士們的身邊…… 

專利惡霸是否只是傳說？它的真面目是什么？筆者相信，專利惡霸的所作所為會隨著反壟斷行政執(zhí)法及其訴訟、專利訴訟的調(diào)查、證據(jù)交換、雙方辯論和法庭調(diào)查等被充分地揭示。

全球反壟斷執(zhí)法官員和法官們也將因此可以更全面、深入地掌握產(chǎn)業(yè)市場更生動的信息。在國內(nèi)，專利惡霸是什么以及有什么表現(xiàn)，該如何規(guī)制？相信行政執(zhí)法官員和法官會做出自己的專業(yè)判斷和公正裁決，世人也將知曉答案。

標(biāo)準(zhǔn)專利活動雙向規(guī)制的執(zhí)行者和公平正義的守夜者們，將迎接一場全新的重要挑戰(zhàn)和經(jīng)歷一場重大的洗禮和考驗。這個過程，也許是非、曲折都沒那么重要，最重要的是有助于政府行政執(zhí)法官員和法官樹立符合我國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的價值判斷和路徑選擇，那些舶來二手的、甚至被人為蓄意污染的、刻意扭曲價值觀將在這個過程中得以揭示。

4、對待專利惡霸的基本態(tài)度和立場

鄭成思老先生在論述規(guī)制權(quán)利濫用與專利保護(hù)的關(guān)系時，曾經(jīng)特別警示：我們要特別警惕某些人故意混淆自身的一己私利與公共利益的界限，大肆侵權(quán)他人知識產(chǎn)權(quán)后，還扯起’反對知識產(chǎn)權(quán)濫用’的幌子，來掩蓋自己食人而肥、不勞而獲的非法行徑[1]”。

中國應(yīng)對專利惡霸的核心問題在于：是繼續(xù)沿用專利弱保護(hù)政策？還是要加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)？

雖然我國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，GDP排名僅次于美國，具有巨大的國內(nèi)消費市場，并且還是世界級的制造大國，多年專利申請量穩(wěn)居世界首位等優(yōu)勢；但是我國尚存在制造業(yè)大而不強(qiáng)、大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品附加值不高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待升級，專利多而不精、重大原創(chuàng)技術(shù)和重要發(fā)明不多、自主的標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)極少、專利技術(shù)轉(zhuǎn)化困難、技術(shù)創(chuàng)新利益難實現(xiàn)等現(xiàn)實問題。

因此，我國專利制度的首要任務(wù)應(yīng)該是大力加強(qiáng)專利保護(hù)力度、激勵技術(shù)創(chuàng)新和實現(xiàn)專利權(quán)人的合法權(quán)益。

對于專利惡霸四處兜售和傳播的限制專利權(quán)人權(quán)利、削弱專利價值等理論，我們絕不能邯鄲學(xué)步、東施效顰地加以適用。否則，中國就有可能還沒開始真正保護(hù)創(chuàng)新，就先陷入限制專利權(quán)人權(quán)利和抑制創(chuàng)新的泥潭中去了，這樣違背事物客觀規(guī)律和逾越歷史發(fā)展必經(jīng)階段的后果是非?？膳碌?。

五、專利惡霸的規(guī)制建議與政策思考

1、加強(qiáng)專利保護(hù)

由于歷史的原因，多年以來，中國總體上實行的是專利弱保護(hù)政策。有些人認(rèn)為目前中國還是一個發(fā)展中國家,中國高科技企業(yè)還處于發(fā)展的初級階段,應(yīng)當(dāng)實行專利弱保護(hù)，以有利于低成本、高效率地引進(jìn)、吸取和消化更多的創(chuàng)新技術(shù)和知識等。

那么專利弱保護(hù)究竟是弊大于利？還是利大于弊呢？筆者認(rèn)為，弊大于利。

1）加強(qiáng)專利保護(hù)，會損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整體利益嗎？

有觀點認(rèn)為：在中國保持較低的專利保護(hù)水平，有利于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，有利于規(guī)制專利權(quán)濫用，有利于防止擁有先進(jìn)技術(shù)和占據(jù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利優(yōu)勢的國外企業(yè)欺凌國內(nèi)企業(yè)。實際上，該些說法都不能成立，具體理由如下：

缺乏實證支撐

到目前為止，業(yè)界難以找出專利權(quán)人濫用專利權(quán)（比如濫用訴權(quán)、收取過多專利許可費或賠償金）造成相關(guān)企業(yè)倒閉或破產(chǎn)的現(xiàn)實案例。實際上，手機(jī)等電子產(chǎn)品處于不斷地更新?lián)Q代和激烈的市場競爭狀態(tài)，其產(chǎn)品價格始終處于持續(xù)下降的趨勢，根本看不到因為交納專利許可費而導(dǎo)致產(chǎn)品價格大幅升高的現(xiàn)象。

不影響基本面

未來可能爆發(fā)的專利大戰(zhàn)對中國產(chǎn)業(yè)和廣大中小企業(yè)的影響比較有限。在未來5年之內(nèi)，中國有可能成為通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，其中大部分訴訟可能發(fā)生在擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的外企與在中國銷售/制造產(chǎn)品的其他外企之間（比如：蘋果訴高通案、蘋果訴諾基亞案）。

國內(nèi)企業(yè)雖然難免會有所波及，但一般不會成為被攻擊的重點目標(biāo)?？紤]到非主場等不可控因素，客觀上，在中國地界上，國外企業(yè)會對中國企業(yè)有所顧忌，通常不會主動出擊。

在國內(nèi)被國外公司起訴的國內(nèi)企業(yè)往往是大型公司，這些國內(nèi)大公司一般有較多的海外業(yè)務(wù)，擁有比較完善的專業(yè)團(tuán)隊、豐富的訴訟經(jīng)驗和較強(qiáng)的反制能力，他們有應(yīng)對訴訟的能力。

國內(nèi)市場不會成為中國企業(yè)的滑鐵盧

目前，國內(nèi)很多企業(yè)只是為國外公司代工，主要技術(shù)都來源于國外公司。

以蘋果的硬件供應(yīng)鏈為例，核心技術(shù)含量高的關(guān)鍵芯片設(shè)計和制造供應(yīng)、技術(shù)密集型的核心零部件生產(chǎn)和供應(yīng)都由國外的廠商占據(jù)著，并獲得產(chǎn)業(yè)鏈中絕大部分利潤。

而切入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈的中國供應(yīng)商大多是勞動力密集的制造業(yè)，處于產(chǎn)業(yè)鏈弱勢地位。因此，國外專利權(quán)人找沒多少油水的國內(nèi)代工企業(yè)下手是得不償失的，不如在海外直接起訴相關(guān)國外企業(yè)。

根據(jù)以往相關(guān)訴訟情況，國外公司起訴中國企業(yè)專利侵權(quán)時，一般會選擇在他國進(jìn)行。

比如：在印度，愛立信訴小米，杜比訴OPPO、VIVO等。國外NPE也不太愿意在中國的地面上找中國企業(yè)的麻煩。

比如：無線未來科技公司(一家美國NPE公司)在南京起訴日本的索尼公司。

這與國外大公司的專利訴訟行動一般都是全球部署和統(tǒng)一行動等因素有關(guān)，國外公司在中國起訴國內(nèi)企業(yè)不占主場優(yōu)勢，一旦失敗，可能會對該公司在其他國家進(jìn)行的系列行動產(chǎn)生消極影響。

2）加強(qiáng)專利保護(hù)的措施和司法政策

在國內(nèi)專利弱保護(hù)的現(xiàn)狀之下，如果再進(jìn)行限制專利人權(quán)利和削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利價值等活動，必然會讓國內(nèi)真正進(jìn)行基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)和掌握標(biāo)準(zhǔn)必要專利核心技術(shù)的企業(yè)更加難以生存和發(fā)展。

在今天的新常態(tài)下，專利司法審判需要樹立規(guī)制意識，適用統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)和公共政策，真正做到公正、公平。作為一個企業(yè)，不管外企也罷，中國企業(yè)也罷，市場上有那些規(guī)制是不能違反的，違反者就得承擔(dān)責(zé)任，這是司法審判應(yīng)該標(biāo)明的，在案件里應(yīng)該公開說出來的[2]。

我們需要通過司法審判建立起統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則體系，中國法院要旗幟鮮明、理直氣壯地保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)地保護(hù)所有專利權(quán)人的權(quán)益。

我們要建立有利于保護(hù)和激勵企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新正常的、可預(yù)期制度環(huán)境。司法系統(tǒng)應(yīng)該充分發(fā)揮出對專利價值的認(rèn)定和保護(hù)作用。在司法審判中，法院應(yīng)該通過提升侵權(quán)損害賠償、增加許可費率、實施訴訟禁令、排除舉證妨礙、加大執(zhí)行力度等舉措，確實加強(qiáng)對專利權(quán)的保護(hù)。

那些無法適應(yīng)市場競爭的產(chǎn)業(yè)模式和應(yīng)該被懲罰的侵權(quán)企業(yè)，不應(yīng)該得到傾向性的保護(hù)和照顧。

綜上所述，出于各種顧慮和考慮，任何降低中國專利保護(hù)水準(zhǔn)的建議和做法都是得不償失的，并不會因此給中國產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新帶來好處，而只會產(chǎn)生一系列的嚴(yán)重問題和深遠(yuǎn)危害。

我們不能為了保護(hù)落后的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，而遏制技術(shù)創(chuàng)新。加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和實現(xiàn)創(chuàng)新價值，建立優(yōu)勝劣汰地市場競爭環(huán)境，尊重事物發(fā)展規(guī)律，才是中國企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的王道，我們應(yīng)該相信中國企業(yè)和科學(xué)家的自主創(chuàng)新能力。

2、避免反壟斷法變成打壓專利權(quán)人的“大殺器”

目前，國內(nèi)學(xué)界和業(yè)界對反壟斷法的功能和作用可能產(chǎn)生了一些誤解，有些人錯誤認(rèn)為反壟斷法是標(biāo)準(zhǔn)專利實施方對付標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的“神兵利器”，國外可能也會產(chǎn)生我國反壟斷法主要是用來保護(hù)國內(nèi)企業(yè)利益的錯誤解讀和認(rèn)識。

在相關(guān)案例中，有的企業(yè)確實濫用了其在相關(guān)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的壟斷優(yōu)勢地位，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了較嚴(yán)重的不利影響，國家反壟斷機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行處罰并無不妥。但在國內(nèi)適用反壟斷法時需要格外小心和謹(jǐn)慎，應(yīng)該避免出現(xiàn)扭曲專利制度、破壞技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、影響市場公平競爭秩序的情況。

所有圍繞專利活動的從業(yè)者們，都不應(yīng)忘記專利制度最基本和最原始的宗旨就是激勵和保護(hù)創(chuàng)新。

而保護(hù)創(chuàng)新和防止專利權(quán)濫用不應(yīng)該簡單的視為一個硬幣的兩面，期望兩者之間尋求某種平衡的策略是危險和不可取的！二者是保護(hù)創(chuàng)新的不同階段，首先要充分加強(qiáng)專利保護(hù)，然后才考慮如何有效防止專利保護(hù)被濫用，這是美國專利保護(hù)制度變遷的實踐，也是歷史發(fā)展普遍規(guī)律。

換句話說，只有專利保護(hù)制度強(qiáng)悍到一定程度才有被濫用的價值和可能性、才需要開始考慮如何防范。比如本來就是把連菜都切不了的鈍刀，我們不去考慮如何把鈍刀磨利，卻在日日擔(dān)心鈍刃是否會誤傷人畜，豈不是很可笑？

究其根本，防止專利權(quán)濫用的最終目的還是為了激勵和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。所以，評價反壟斷案件的最重要指標(biāo)和原則就是該判決是否有利于保護(hù)和鼓勵產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新。

1）在保護(hù)國內(nèi)企業(yè)方面

國內(nèi)企業(yè)的利益是復(fù)雜多變的，不同企業(yè)之間的利益甚至是矛盾對立的。在不同的語境和參照系中，同一家國內(nèi)企業(yè)可能會有不同的訴求和表現(xiàn)。

以國內(nèi)某家著名的公司為例，該公司已經(jīng)逐漸出現(xiàn)蘋果那樣的分裂“人格”和矛盾訴求。比如在國內(nèi)面對國外公司等強(qiáng)敵時，處于防御態(tài)勢的該公司提出反壟斷控告，主張應(yīng)該限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的權(quán)利；在面對國內(nèi)企業(yè)時，該公司一方面積極呼吁政府應(yīng)該加強(qiáng)對專利權(quán)的保護(hù)，另一方面，又與擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利另一國外企業(yè)暗通款曲，以獲得較同業(yè)更低的標(biāo)準(zhǔn)專利價格，表象上看屬于在商言商，實則有沒有扭曲標(biāo)準(zhǔn)專利的公平原則呢？

2）在FRAND原則反向“劫持”標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人方面

目前，大部分關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND（公平、合理、無歧視）原則問題的討論都是單向的，幾乎都是站在標(biāo)準(zhǔn)專利實施方的立場，探討FRAND原則對反標(biāo)準(zhǔn)必要專利“劫持”和解決標(biāo)準(zhǔn)專利使用費堆疊的作用、FRAND原則對禁令的影響、FRAND許可使用費率的計算、標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識產(chǎn)權(quán)政策可以作用于FRAND的空間等問題。

然而，物極必反，矯枉過正。在過分強(qiáng)調(diào)FRAND原則矯正標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)對專利實施方的專利“劫持”等不利后果的作用下，事情正向另一個方向轉(zhuǎn)化：事實上已經(jīng)或者正在形成標(biāo)準(zhǔn)專利實施方利用FRAND原則反過來“劫持”標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的現(xiàn)象[3]。主要表現(xiàn)在：

首先，以FRAND原則為借口，在實施標(biāo)準(zhǔn)必要專利的同時，惡意拖延標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費談判時間，短的談個三五年，長的則遙遙無期。

其次，以標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人未告知其許可給其他所有被許可人許可費率，因而致使其無法判斷標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人是否違背FRAND原則為由，主動向法院起訴，控告標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，以達(dá)到支付最少許可使用費率的目的[4]。

所謂的標(biāo)準(zhǔn)必要專利人的“劫持”行為容易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人攫取過高的許可使用費率的理論推測，在現(xiàn)實中難以找到實際證據(jù)加以證明。

而標(biāo)準(zhǔn)專利實施方利用FRAND原則“反向劫持”標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人難以獲得與其專利市場價值相適應(yīng)的許可使用費率，此類行為在專利惡霸那里得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。在我國長期實行的專利弱保護(hù)的背景之下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人實際享有的合法權(quán)利非常有限，很少會真的出現(xiàn)權(quán)利濫用的情形。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)對通訊產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要，標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人在技術(shù)創(chuàng)新，專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)專利商業(yè)化推廣等方面投入了巨額成本，標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人的利益應(yīng)該得到實現(xiàn)。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價值和權(quán)利應(yīng)該得到承認(rèn)、尊重和保護(hù)，而不是動輒對其進(jìn)行削弱、遏制和打壓。

專利惡霸利用FRAND原則“反向劫持”標(biāo)準(zhǔn)必要專利人反向劫持問題應(yīng)該引起我們的高度關(guān)注和警惕。國家近期正在開展的《濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》制定工作，至少在筆者看到的版本中，沒有考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利實施方利用FRAND原則“反向劫持”這一重大問題，這不得不說是種缺憾。

中國反壟斷管理機(jī)構(gòu)和法院應(yīng)該心無旁騖地堅持統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以防出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一或價值取向矛盾的案例。矛盾裁決的后遺癥是結(jié)果的不可預(yù)測性，這對法律的價值觀導(dǎo)向和規(guī)范性指導(dǎo)具有重大破壞力，有可能會擾亂整個社會的法律保護(hù)環(huán)境和規(guī)則秩序；還可能破壞技術(shù)創(chuàng)新者對中國專利保護(hù)的預(yù)期和信心，進(jìn)而影響創(chuàng)新投入和技術(shù)進(jìn)步等。

在依法治國的情況下，就要以法律的思維來保護(hù)企業(yè)，不管是誰都不能觸紅線，觸碰紅線就要承擔(dān)法律責(zé)任[5] 。

3、防止產(chǎn)品公司欺凌技術(shù)創(chuàng)新主體

1）在保護(hù)高校、中小型創(chuàng)新公司方面

從技術(shù)創(chuàng)新的層次和創(chuàng)新成果的價值來看，高校、科研院所或中小型技術(shù)創(chuàng)新公司的作用和貢獻(xiàn)明顯優(yōu)于大多數(shù)產(chǎn)品公司。根據(jù)科技創(chuàng)新的一般客觀規(guī)律，大多數(shù)重要技術(shù)、基礎(chǔ)學(xué)術(shù)理論、重要科技突破、重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)等都產(chǎn)生于高校、科研院所或中小型技術(shù)研發(fā)企業(yè)，這些機(jī)構(gòu)才是核心技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利基礎(chǔ)技術(shù)和重要發(fā)明技術(shù)的發(fā)源地。

諸如蘋果這樣的產(chǎn)品公司，主要是完成上述重要技術(shù)產(chǎn)品層面的工程設(shè)計、工業(yè)實現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用等工作，產(chǎn)品公司更加專于產(chǎn)品生產(chǎn)制造、產(chǎn)品外形設(shè)計和應(yīng)用層面上的創(chuàng)新。

一般情況下，產(chǎn)品公司的綜合實力和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過技術(shù)創(chuàng)新公司。產(chǎn)品公司具有更為雄厚的平臺集成、功能模塊優(yōu)化和整機(jī)制造能力，還擁有更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力和市場號召力，因此產(chǎn)品公司一般要比高校、科研院所或中小型技術(shù)創(chuàng)新公司更有優(yōu)勢和控制力。

以專利惡霸為例，專利惡霸們分裂的“人格”和雙重標(biāo)準(zhǔn)影響了美國一系列的立法和司法判決，其結(jié)果是不但限制了真正的patent troll濫用訴權(quán)和某些標(biāo)準(zhǔn)必要專利大戶濫用壟斷地位，而且還造成高校、科研機(jī)構(gòu)或中小企業(yè)難以維護(hù)和實現(xiàn)自身的專利權(quán)，遏制了技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新。如果長此以往，專利權(quán)是否會淪為專利惡霸和大財閥的禁臠？

專利惡霸和大財閥們可以摧毀那些試圖憑借創(chuàng)新取得市場占有率的創(chuàng)業(yè)者，并令那些創(chuàng)業(yè)者及其投資人血本無歸，讓中小創(chuàng)新企業(yè)生存舉步維艱，這種威脅應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

2）在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人方面

隨著我國在經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域的快速發(fā)展，以及國內(nèi)創(chuàng)新性企業(yè)蓬勃發(fā)展，孕育出一批高成長、核心技術(shù)的創(chuàng)新驅(qū)動型中國企業(yè)，是大勢所趨的，我們更要相信中國企業(yè)的堅忍不拔和學(xué)習(xí)能力，關(guān)鍵是我們是不是讓走正道的企業(yè)能獲得更大利益？是不是讓偷雞摸狗者無立錐之地？

在保護(hù)力度不足的情況下，我國創(chuàng)新企業(yè)面臨的窘境要比美國的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和NPE更為惡劣和嚴(yán)峻。目前，在國內(nèi)真正從事研發(fā)和創(chuàng)新的企業(yè)很難通過市場獲得獎勵和回報。

比如：標(biāo)準(zhǔn)必要專利的存在讓零組件及產(chǎn)品開發(fā)工具包變得很便宜，因為節(jié)省了研發(fā)及大量測試作業(yè)的費用，所以廠商可以用很低的投資成本進(jìn)入新的市場。但有一些廠商，自己既不研發(fā)，又不愿付專利許可費，就直接拿開發(fā)工具包來侵權(quán)盜用。這些廠商明目張膽的等著標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人對其提出訴訟。很不幸的是，競爭法不止傾向廢除專利持有人使用禁制令來停止侵權(quán)行為的權(quán)利，也剝奪了標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人平等溝通的權(quán)利 [6]。

由于節(jié)省了大量研發(fā)資金和專利許可費支出，那些坐享其成的廠商能夠以不合理低價出售同類產(chǎn)品，還可以投入更多資金進(jìn)行廣告宣傳和擴(kuò)大營銷渠道，這種惡性競爭的環(huán)境會導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致真正從事研發(fā)和創(chuàng)新的企業(yè)很難取得市場份額和技術(shù)優(yōu)勢，無法形成創(chuàng)新體系的良性循環(huán)機(jī)制。

在商業(yè)利益的驅(qū)動下，國內(nèi)大型產(chǎn)品公司有可能也會像專利惡霸那樣，在坐享他人創(chuàng)新成果之余，利用各種手段來打壓專利權(quán)人的權(quán)利和削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利價值等。

我們要清醒地認(rèn)識到：保護(hù)和實現(xiàn)高校、科研院所或中小微創(chuàng)新型企業(yè)的專利權(quán)，其實就是在保護(hù)中國最重要的自主創(chuàng)新源泉。

結(jié)語

近年來，筆者對通訊領(lǐng)域的一些重大專利訴訟和的重要事件進(jìn)行了跟蹤研究，在分析各種現(xiàn)象和問題時，筆者經(jīng)常陷入困惑和矛盾之中。

比如：在《高通王朝的沒落》和《魅族-最后的武士？》等拙文中，筆者支持國內(nèi)企業(yè)對抗高通，但是最終魅族等公司還是與高通簽訂了專利許可協(xié)議，筆者意識到尊重和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的權(quán)利其實同樣重要；在《高智之智與反制》和《高智訴聯(lián)想的缺陷與反擊策略》等文章中，筆者對全球最大NPE-高智公司的訴訟運作方式和應(yīng)對策略進(jìn)行了分析，隨著研究的深入，筆者發(fā)現(xiàn)NPE其實并不是魔鬼，我們不能因為有碰瓷者，而因噎廢食地否定NPE存在的客觀合理性、必要性。

身邊已發(fā)生和正在發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)專利活動的林林總總，讓筆者在2017年的春節(jié)期間進(jìn)行了比較深入的反思，因而形成了本文這些不成熟的觀點和看法。

在不同的角度和參照系中，我們很容易被事物多變的表象、復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系所迷惑和干擾，因而產(chǎn)生各種矛盾認(rèn)識或迷思。正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是否還有唯一可確定的參照物或標(biāo)準(zhǔn)？有！我們對專利問題的任何討論、思考和行動都應(yīng)該回歸到問題的原點，那就是保護(hù)、激勵技術(shù)創(chuàng)新。這才是王道，才是在黑暗中為我們指引正確方向的燈塔。

我們要建立優(yōu)勝劣汰的競爭市場環(huán)境，要建立以激勵和獎勵技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，要使技術(shù)研發(fā)方能夠清楚地預(yù)測到技術(shù)創(chuàng)新可以帶來的經(jīng)濟(jì)回報，要鼓勵和吸引更多的研發(fā)主體從事標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、應(yīng)用；我們還應(yīng)該實行高標(biāo)準(zhǔn)的專利保護(hù)制度，應(yīng)該允許NPE、PAE和標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在國內(nèi)的專利生態(tài)系統(tǒng)中存在和發(fā)展，并依法保護(hù)他們的合法權(quán)益和訴求；應(yīng)當(dāng)讓專利在大量訴訟、無效和談判博弈中彰顯價值，進(jìn)而提升和實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新者和專利從業(yè)人員的價值。

我們要相信中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力和良性競爭的市場調(diào)節(jié)能力，因為那是中國的強(qiáng)國之本。我們也要相信中國知識產(chǎn)權(quán)法庭、反壟斷部門以及為之努力奮斗的法官和官員們的學(xué)習(xí)和成長能力，他們完全有能力勝任規(guī)制專利惡霸和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新等艱巨任務(wù)。

盧梭曾經(jīng)說過，“只要法律不再有力量，一切合法的東西也就不會再有力量”，筆者借鑒這句話作為本文的結(jié)尾：“只要專利保護(hù)沒有力量，一切合法的創(chuàng)新技術(shù)就不會再有力量”。

注釋：

[1]：人民網(wǎng)-朱謝群-《知識產(chǎn)權(quán)是中國經(jīng)濟(jì)的牛鼻子-鄭成思的知識產(chǎn)權(quán)研究》：http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/3599370.html

[2]：微信公告號-強(qiáng)國院-《薛峰：當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)司法中基本問題》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6*VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=

[3]：人民網(wǎng)-李揚-《專利權(quán)案件的現(xiàn)實思考 如何應(yīng)對"FRAND劫持"》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html

[4]：人民網(wǎng)-李揚-《專利權(quán)案件的現(xiàn)實思考 如何應(yīng)對"FRAND劫持"》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html

[5]：微信公告號-強(qiáng)國院-薛峰：《當(dāng)下知識產(chǎn)權(quán)司法中基本問題》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6*VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=

[6]：新浪博客-《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的七大迷思》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_14303ccfd0102w6ia.html

推薦閱讀（點擊下面圖片,閱讀文章）

專利惡霸是怎樣練成的？（上篇）

專利惡霸是怎樣練成的？（中篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陸峰  IPRdaily特約作者

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”