《奇跡MU》訴《奇跡神話》—論游戲整體畫面屬于類電作品的構(gòu)成要件

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳躍棟上海東杰律師事務(wù)所文化傳媒方向

原標(biāo)題：《奇跡MU》訴《奇跡神話》-試論游戲整體畫面屬于類電作品的構(gòu)成要件

《奇跡MU》訴《奇跡神話》是全國首例通過司法裁判的方式認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品的案件。對此，筆者結(jié)合《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》的有關(guān)內(nèi)容，試對游戲整體畫面屬于類電作品的構(gòu)成要件試論一二。

2017年3月15日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對上海壯游信息科技有限公司訴廣州碩星信息科技有限公司、廣州維動網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海哈網(wǎng)信息技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出二審裁判，認(rèn)定《奇跡神話》對《奇跡MU》存在著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。這是全國首例通過司法裁判的方式認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品的案件。對此，筆者結(jié)合《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》的有關(guān)內(nèi)容，試對游戲整體畫面屬于類電作品的構(gòu)成要件試論一二。

閱讀本文，您將了解到筆者的下列觀點：

1、電影與類電作品的三個構(gòu)成要件；

2、“技術(shù)中立”理念在認(rèn)定游戲整體畫面構(gòu)成類電作品的適用；

3、交互式的畫面呈現(xiàn)方式不能阻卻游戲整體畫面構(gòu)成類電作品的認(rèn)定；

4、不是所有游戲的整體畫面都能夠構(gòu)成類電作品。

附：一、二審法院對于《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電作品的裁判原文摘要

一、電影和類電作品的構(gòu)成要件

《著作權(quán)法實施條例》第四條對于類電作品的定義是這樣表述的：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。根據(jù)該定義，構(gòu)成類電作品的核心要件有二：一是由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成；二是必須是攝制在一定介質(zhì)之上。而在國務(wù)院法制辦公布的《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》及相關(guān)說明中，筆者發(fā)現(xiàn)，草案中的第五條將電影和類電作品統(tǒng)一更名為“視聽作品”，并將其定義為“由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品”。兩相對比，草案的主要調(diào)整之處在于：一是增加了“連續(xù)”二字，指向的是畫面所呈現(xiàn)出的效果；二是刪除了“攝制在一定介質(zhì)上”的表述，指向的是制作方法。雖然該修訂草案尚未通過，但立法者作出這樣的調(diào)整，實有深意：

首先，“連續(xù)”二字，是從視聽效果的角度出發(fā)，在于圖片、音樂（若有）、文字（若有）、其他元素組合而成的整體畫面具有聯(lián)合貫通的特性，即所呈現(xiàn)出的畫面具有不間斷的運(yùn)動感。就這一點而言，即使是在現(xiàn)行法律的框架范圍內(nèi)，亦是目前司法實踐中已經(jīng)普遍被接受的觀點。

其次，再看刪除了制作方法的立法調(diào)整。之所以會如此調(diào)整，是因為“攝制在一定介質(zhì)上”的表述已不能完全覆蓋當(dāng)前電影或類電作品的制作方法。例如，《神偷奶爸》是一部風(fēng)靡全球的好萊塢動畫大電影，其中的小黃人形象更是深受年輕人的喜愛。對于這一部電影，想必沒人會認(rèn)為其不是著作權(quán)法意義上的電影作品或類電作品，但它的制作方式則基本都是通過電腦端來完成的，并沒有攝制在一定介質(zhì)上。因此，以現(xiàn)代技術(shù)的眼光來看“攝制在一定介質(zhì)上”的表述，其是基于傳統(tǒng)電影制作方式下對于現(xiàn)代化制作技術(shù)的一種參考、補(bǔ)充和借鑒。筆者認(rèn)為，對電影或類電作品制作方式的限制，不符合技術(shù)的進(jìn)步以及制作方對于技術(shù)的需求，否則將會使得那些利用新的制作技術(shù)而產(chǎn)生的視聽作品無法受到著作權(quán)法的保護(hù)。因此，即使沒有“攝制”行為，亦不能就此否定其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的電影或類電作品。這也是“技術(shù)中立”、“工具中立”這一信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的重要理念和規(guī)則在著作權(quán)法其他領(lǐng)域的一次非常有益的適用。

因此，筆者認(rèn)為，在目前的法律框架下，結(jié)合修法草案和現(xiàn)代化制作技術(shù)的發(fā)展趨勢，一作品是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“類電作品”，其要件有三：一是由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成；二是制作方法技術(shù)中立；三是能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品。當(dāng)然，具有獨(dú)創(chuàng)性、符合著作權(quán)法意義上的作品，是這些連續(xù)組合畫面構(gòu)成類電作品的前提。

二、《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電作品

《奇跡MU》作為一款知名度非常高的游戲產(chǎn)品，屬于角色扮演 + 即時動作類的網(wǎng)絡(luò)游戲。筆者雖然沒有體驗過該游戲，但根據(jù)游戲官網(wǎng)及相關(guān)評測文章的介紹，該游戲設(shè)置了明確的故事背景、主線脈絡(luò)、人物特征等元素，不同的故事人物或根據(jù)故事主線，或觸發(fā)特定條件，由玩家在游戲已經(jīng)預(yù)設(shè)好的情境下根據(jù)游戲規(guī)則進(jìn)行操作，并不斷豐富該作品的具體表達(dá)。在這個過程中，無論是游戲預(yù)設(shè)的短動畫、故事情節(jié)及其具體的表達(dá)、游戲場景、人物形象、背景音樂等（除部分元素另有獲得許可使用外），都體現(xiàn)了游戲制作方高度的智力創(chuàng)造、選擇和判斷的空間，并使之在業(yè)界和游戲玩家中獲得較高的口碑和聲譽(yù)。因此，《奇跡MU》具有獨(dú)創(chuàng)性，并構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，這一點是毫無疑問的。只是就其分別單獨(dú)以文字作品、美術(shù)作品、音樂作品來進(jìn)行作品類型認(rèn)定，還是以游戲整體畫面為由將其看作是類電作品，各方觀點不同，爭議焦點在于這樣幾點：一是未攝制在一定介質(zhì)之上，不符合現(xiàn)行的法律規(guī)定；二是交互式的游戲畫面不符合電影或類電作品的呈現(xiàn)方式。對此，筆者認(rèn)為：

1、應(yīng)當(dāng)遵循“技術(shù)中立”的基本理念。現(xiàn)在，一部電影的產(chǎn)生，其拍攝規(guī)模和制作團(tuán)隊愈加龐大，攝影、配樂、剪輯、美術(shù)、動作、造型等人員的參與必不可少。相較之下，諸如《奇跡MU》這樣的大型網(wǎng)絡(luò)游戲，除了基本的軟件和程序開發(fā)人員外，游戲編劇、美術(shù)美工、特效制作等團(tuán)隊的參與和手段的運(yùn)用，均與現(xiàn)代化的電影制作手法存在高度重合的部分，其每一處細(xì)節(jié)都體現(xiàn)了制作團(tuán)隊的智力創(chuàng)作。至于是否一定要有攝制行為，或固定在一定介質(zhì)之上，筆者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必然會對人類的生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響，甚至是一些劃時代的變革。因此，分析電影或類電作品的制作方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代化的制作技術(shù)與手段，遵循技術(shù)中立的基本理念。

2、游戲玩家的操作不能夠阻卻對類電作品的判斷。《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面之所以能夠構(gòu)成類電作品，是因為游戲公司已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了故事場景、情節(jié)和脈絡(luò)——游戲的主線任務(wù)、支線任務(wù)、游戲副本、游戲場景等，設(shè)置了具體的人物名稱、身世等——游戲角色的能力、種族、關(guān)系等。玩家根據(jù)自己的喜好和偏愛，跟隨著情節(jié)的展開不斷豐富著故事的表達(dá)與進(jìn)程。在這個過程中，無論玩家資深與否、無論操作手法熟練與否，均是在游戲已經(jīng)設(shè)置好的框架下進(jìn)行操作的。因此，玩家的操作不會對游戲公司已經(jīng)預(yù)設(shè)好的人物、場景、情節(jié)等作出任何增加、刪減、修改或其他調(diào)整，即玩家的操作不會影響對游戲整體畫面具有獨(dú)創(chuàng)性的判斷。

此外，這里還有一個問題，即不同玩家所呈現(xiàn)出的游戲畫面是不同的，甚至是具有明顯的差異。譬如，單個玩家一下午打怪、練級、互動、交易等的游戲行為，在外人看來索然無味、枯燥至極，將其所呈現(xiàn)出的連續(xù)畫面判斷為類電作品，必然難以讓人信服；又譬如，個別玩家嫻熟的操作手法，結(jié)合游戲本身的設(shè)置，使得呈現(xiàn)出的游戲畫面絢麗流暢，令人賞心悅目。這之間的區(qū)別與差異，我們應(yīng)當(dāng)如何看待呢？筆者認(rèn)為，在這個問題上，我們必須是站在游戲設(shè)計和表達(dá)的宏觀層面，從玩家這個群體角度出發(fā)，根據(jù)游戲設(shè)計、操作所呈現(xiàn)出的整體畫面進(jìn)行分析。也正是基于此，我們才會將游戲的“整體畫面”判斷為類電作品。

綜上，《奇跡MU》符合前述筆者關(guān)于類電作品的構(gòu)成要件，即能夠呈現(xiàn)出一系列有伴音的連續(xù)畫面，能夠借助技術(shù)設(shè)備被外界所感知，是以類似電影制作方式而產(chǎn)生的具有獨(dú)創(chuàng)性的游戲作品。符合上述三個構(gòu)成要件的《奇跡MU》，其整體游戲畫面可以被認(rèn)定為類電作品。

三、不是所有的游戲整體畫面都是類電作品

如前所述，游戲整體畫面構(gòu)成類電作品首要構(gòu)成要件即為“一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面”。而如棋牌游戲、卡牌游戲，又或是回合策略類游戲等，其雖然能夠呈現(xiàn)出一系列有伴音或無伴音的畫面，但由于圖像本身是相對靜止的，圖像與圖像之間的切換沒有聯(lián)合貫通的特性，不能給人以運(yùn)動的感覺，故其整體畫面無法構(gòu)成“連續(xù)”，當(dāng)然不能認(rèn)定其為類電作品予以保護(hù)。但若游戲本身仍設(shè)置有故事情節(jié)，亦或是畫面設(shè)計具有獨(dú)創(chuàng)性，仍可單獨(dú)以文字作品、美術(shù)作品等予以作品類型認(rèn)定與保護(hù)。當(dāng)然，現(xiàn)在的游戲種類繁多、形式各異，其整體畫面是否構(gòu)成類電作品，還應(yīng)當(dāng)在個案中予以分析，避免一概而論。

附：一、二審法院對于《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電作品的裁判原文：

1、上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第529號民事判決

本案中，就壯游公司主張的游戲整體畫面而言，《奇跡MU》作為一款角色扮演游戲，具有一定的故事情節(jié)，由游戲玩家操作游戲角色，遵循一定的游戲規(guī)則在游戲場景中升級打怪，并可進(jìn)行組隊等互動性操作。當(dāng)玩家開啟操作時，屏幕終端呈現(xiàn)出文字、圖片、聲音等組合而成的畫面，上述畫面具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以有形形式復(fù)制，是應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的作品。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品。從表現(xiàn)形式上看，隨著玩家的操作，游戲人物在游戲場景中不斷展開游戲劇情，所產(chǎn)生的游戲畫面由圖片、文字等多種內(nèi)容集合而成，并隨著玩家的不斷操作而出現(xiàn)畫面的連續(xù)變動。上述游戲畫面由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，通過電腦進(jìn)行傳播，具有和電影作品相似的表現(xiàn)形式。涉案游戲的整體畫面是否構(gòu)成類電影作品，取決于其表現(xiàn)形式是否與電影作品相似，故涉案游戲的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

《奇跡MU》作為一個大型的角色扮演類網(wǎng)絡(luò)游戲，開發(fā)商創(chuàng)作了大量游戲素材，編寫了大量的功能模塊，并非提供游戲工具。玩家操作行某的實質(zhì)是在游戲開發(fā)商創(chuàng)作好的場景中，按照設(shè)計好的游戲規(guī)則進(jìn)行娛樂。上述過程中，游戲畫面由游戲引擎按照既定規(guī)則調(diào)取開發(fā)商預(yù)先創(chuàng)作的游戲素材自動生成，并無證據(jù)證明玩家在該游戲呈現(xiàn)的畫面中增加了不屬于開發(fā)商預(yù)設(shè)的內(nèi)容。因此，在《奇跡MU》的游戲操作中，玩家的行某并不具備作品創(chuàng)作的特征。

2、上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終190號民事判決書

本院認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。本案《奇跡MU》游戲整體畫面，在其等級設(shè)置、地圖名稱以及地圖、場景圖的圖案造型設(shè)計、職業(yè)角色設(shè)置及技能設(shè)計、武器、裝備的造型設(shè)計等方面均具有獨(dú)創(chuàng)性，且游戲畫面可以以有形形式復(fù)制，符合上述法律規(guī)定的作品的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法意義上的作品。上訴人提出一審進(jìn)行比對的游戲元素均是魔幻類游戲的通用元素，不具有獨(dú)創(chuàng)性。本院經(jīng)查，上訴人所提出的地圖名稱、個別角色名稱等之前曾被使用的元素占《奇跡MU》游戲的少部分，而且如該游戲般的等級設(shè)置、角色技能設(shè)計以及地圖場景等的整合使用，具有獨(dú)創(chuàng)性，即使個別角色、地圖名稱之前曾被使用，亦不影響游戲整體畫面的獨(dú)創(chuàng)性，上訴人的該項上訴理由，本院不予采信。至于《奇跡MU》游戲整體畫面的作品類型，上訴人提出在制作方法上，網(wǎng)絡(luò)游戲不存在類似攝制電影的制作過程；在表現(xiàn)形式上，網(wǎng)絡(luò)游戲不存在如類電影般的故事情節(jié)、豐富場景，而且畫面不固定，是玩家按照游戲規(guī)則通過操作形成的動態(tài)畫面，過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性。故網(wǎng)絡(luò)游戲不應(yīng)歸屬于類電影作品。

本院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲是近年來快速發(fā)展的數(shù)字文化娛樂類智力成果，對于具有獨(dú)創(chuàng)性的網(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，但是是否可以得到著作權(quán)法保護(hù)以及如何給予著作權(quán)法保護(hù)還應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》對于作品按照表現(xiàn)形式進(jìn)行了文字作品、音樂作品、美術(shù)作品等分類，其中亦規(guī)定了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?？梢娢覈鳈?quán)法關(guān)于作品的分類以其表現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，而作品固定在有形載體上的方式并非是作品分類的依據(jù)。對于類電影這一類作品的表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動畫面組成，這亦是區(qū)別于靜態(tài)畫面作品的特征性構(gòu)成要件，網(wǎng)絡(luò)游戲在運(yùn)行過程中呈現(xiàn)的亦是連續(xù)活動畫面。本院注意到網(wǎng)絡(luò)游戲與傳統(tǒng)類電影在表現(xiàn)形式上存在區(qū)別，即網(wǎng)絡(luò)游戲的連續(xù)活動畫面是隨著游戲玩家的操作進(jìn)行的，具有雙向互動性，而且不同操作會呈現(xiàn)不同的畫面。而傳統(tǒng)類電影作品的連續(xù)活動畫面是固定單向的，不因觀眾的不同而發(fā)生變化。對此，本院認(rèn)為類電影作品特征性表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動畫面，網(wǎng)絡(luò)游戲中連續(xù)活動畫面因操作不同產(chǎn)生的不同的連續(xù)活動畫面其實質(zhì)是因操作而產(chǎn)生的不同選擇，并未超出游戲設(shè)置的畫面，不是脫離游戲之外的創(chuàng)作。

因此，該連續(xù)活動畫面是唯一固定，還是隨著不同操作而發(fā)生不同變化并不能成為認(rèn)定類電影作品的區(qū)別因素。至于固定在有形載體上的方式，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，著作權(quán)客體也會隨之產(chǎn)生新生物，對此應(yīng)當(dāng)依據(jù)作品分類的實質(zhì)因素進(jìn)行判斷分析。本院認(rèn)為，我國著作權(quán)法規(guī)定了電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其中類似攝制電影的方法創(chuàng)作，應(yīng)是對創(chuàng)作方法的規(guī)定，不應(yīng)僅是制作技術(shù)的規(guī)定，更應(yīng)包括對各文學(xué)藝術(shù)元素整合的創(chuàng)作方法。從此意義上來講，網(wǎng)絡(luò)游戲也是采用對各文學(xué)藝術(shù)元素整合的創(chuàng)作方法。因此，一審認(rèn)定《奇跡MU》游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品，本院予以肯定。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳躍棟上海東杰律師事務(wù)所文化傳媒方向

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

《奇跡MU》訴《奇跡神話》—論游戲整體畫面屬于類電作品的構(gòu)成要件

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國、臺灣等15個國家的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，我們通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”