商標(biāo)商標(biāo)國(guó)家版權(quán)局國(guó)家版權(quán)局法律所外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利侵犯著作權(quán)
原標(biāo)題:商標(biāo)反向假冒行為的認(rèn)定
時(shí)間:2017年3月28日
地點(diǎn):湖南省永州市中級(jí)人民法院
案由:侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
案情:楊先生于2014年4月15日向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)登記了“二七十胡子牌”版權(quán),后其發(fā)現(xiàn),永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店銷售的多品牌跑胡子(一種休閑娛樂活動(dòng),是我國(guó)古老的游戲之一)產(chǎn)品內(nèi)芯字體版面與其所有的版權(quán)中的字體完全一致,楊先生認(rèn)為該四家店侵犯了其著作權(quán),應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,并賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
案情回放
2014年4月15日,中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局對(duì)原告楊先生創(chuàng)作的“財(cái)麒麟橋牌版面”美術(shù)作品予以了登記,并向其發(fā)放了作品登記證書,登記號(hào)為國(guó)作登字-2014-F-00134391。2016年,原告楊先生發(fā)現(xiàn),被告永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店銷售的多品牌跑胡子產(chǎn)品(萬贏、老胡子等品牌)內(nèi)芯字體從“一”至“十”和“壹”至“拾”版面與其所有的美術(shù)作品中的字體完全一致。楊先生認(rèn)為,被告永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店長(zhǎng)期大量銷售上述跑胡子字牌產(chǎn)品,已嚴(yán)重侵害了其著作權(quán),并對(duì)楊先生生產(chǎn)的同類產(chǎn)品形成巨大沖擊,直接導(dǎo)致其產(chǎn)品滯銷,故訴至法院,請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)行為,并賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
庭審當(dāng)日,楊先生的委托訴訟代理人,永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店的經(jīng)營(yíng)者及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。雙方主要圍繞涉案跑胡子字牌產(chǎn)品是否侵犯了原告著作權(quán)等問題展開了激烈的爭(zhēng)論。
店家:涉案字牌字體歷史悠久,原告并非涉案字體的原創(chuàng)者
法庭上,永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店辯稱:首先,涉案字牌字體的形成,具有悠久的歷史,是中華人民文化生活經(jīng)驗(yàn)與智慧的結(jié)晶,其應(yīng)用已遍布全國(guó)各地,原告亦承認(rèn)該作品系繼承祖輩而來,可見涉案字牌字體在原告出生前就已存在,依法應(yīng)屬于全中國(guó)人民的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
其次,2006年,“老胡子”品牌生產(chǎn)廠家張啟林先生為其跑胡子字牌字體申請(qǐng)了“外觀設(shè)計(jì)專利證書”,證書上所載明的字牌字體與涉案字牌字體完全一致,足見原告并非涉案字體的原創(chuàng)者,原告申請(qǐng)登記的美術(shù)作品亦不具有獨(dú)創(chuàng)性。原告沒有充分的證據(jù)證明其是涉案字牌字體的原創(chuàng)作者,國(guó)家版權(quán)局也未對(duì)涉案美術(shù)作品作實(shí)質(zhì)審查,登記也僅為形式登記,故國(guó)家版權(quán)局登記的美術(shù)作品不能作為認(rèn)定被告侵權(quán)的依據(jù)。
再次,原告舉證其從被告處購(gòu)買的跑胡子產(chǎn)品均未經(jīng)過公證,無法證實(shí)該產(chǎn)品從被告處購(gòu)買,依照舉證規(guī)則的相關(guān)規(guī)定,原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
最后,本案中,原告起訴具有明顯的主觀惡意,法律不應(yīng)保護(hù)此種行為。原告作為字牌的生產(chǎn)者,多年來,其產(chǎn)品質(zhì)量差,經(jīng)營(yíng)狀況欠佳,于是原告試圖以登記著作權(quán)的方式,打壓其他廠家,進(jìn)行惡意訴訟,以達(dá)到惡意競(jìng)爭(zhēng),牟取暴利之目的。原告系1991年生人,綜合全案證據(jù)及事實(shí)來看,其不可能是涉案字牌字體的原創(chuàng)人。法律應(yīng)保護(hù)多數(shù)人的利益與公平,原告此種具有主觀惡意之行為不應(yīng)成為法律所保護(hù)的對(duì)象,請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
楊先生:被告銷售產(chǎn)品與原告美術(shù)作品字體完全一致,侵權(quán)事實(shí)清楚
對(duì)于被告的辯解,原告楊先生認(rèn)為:首先,《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第八項(xiàng)明確規(guī)定制作、出售假冒他人署名的作品的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時(shí)損害公共利益的,可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
本案中,被告永州市冷水灘區(qū)某文具店、某百貨店等四家店銷售的多品牌跑胡子產(chǎn)品(萬贏、老胡子等品牌)內(nèi)芯字體從“一”至“十”和“壹”至“拾”版面與原告所有的美術(shù)作品中的字體完全一致,各個(gè)字的筆鋒、長(zhǎng)短、大小、顏色及在版面中所居位置相同,只是中間的商標(biāo)與原告“財(cái)麒麟”不同,被告銷售的產(chǎn)品完全抄襲了原告的美術(shù)作品設(shè)計(jì)版式,系假冒原告之作品,而原告享有著作權(quán)的“財(cái)麒麟橋牌版面”美術(shù)作品系原告對(duì)祖輩流傳下來的“一”至“十”和“壹”至“拾”版面字體的筆鋒、大小、位置等加以改良而獨(dú)立創(chuàng)作完成的新型智力成果,具有獨(dú)創(chuàng)性,且該作品經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家版權(quán)局登記,依法應(yīng)予保護(hù)。被告銷售的產(chǎn)品系假冒原告之作品,嚴(yán)重侵犯了原告著作權(quán),事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
其次,被告提供的張啟林先生“外觀設(shè)計(jì)專利證書”有效期為2007年5月30日至2011年8月24日,該專利證書目前已失效,且無論該證書有效與否,與四被告并無關(guān)聯(lián),被告主張“老胡子”品牌為張啟林生產(chǎn),但“老胡子”品牌實(shí)際商標(biāo)注冊(cè)人另有其人,與張啟林并無關(guān)系。
最后,四被告經(jīng)營(yíng)的店面均系城區(qū)中心地段,年銷售量在40萬副以上,對(duì)原告生產(chǎn)的同類產(chǎn)品形成巨大沖擊,直接導(dǎo)致原告同類產(chǎn)品滯銷,經(jīng)濟(jì)損失巨大。依照法律相關(guān)規(guī)定,侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償,故請(qǐng)求法院判令四被告立即停止侵權(quán)行為,賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失,依法保護(hù)原告的正當(dāng)權(quán)益。
該案將擇期宣判。
來源:人民法院報(bào)
作者:禹楚丹 陳 俊
編輯:IPRdaily.cn LoCo
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官:一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily,連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶;同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,我們通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧