原標題:評:百雀羚廣告“借鑒”需尊重版權(quán)
近日,一篇廣告性質(zhì)的微信推送在朋友圈中廣泛流傳,就是那篇叫做《一九三一》的百雀羚“神廣告”,與時間作對。從品牌宣傳的角度來看,百雀羚的廣告是成功的,但是隨著宣傳的推廣,爭議很快到來。自媒體公號“羅盤邦compass”發(fā)文稱,百雀羚的創(chuàng)意廣告,多處人物形象來自明星劇照、淘寶模特,涉及鄭爽、李東學、劉詩詩、董潔、茅子俊等人,涉嫌侵權(quán)。
大家請看:
這張圖中出現(xiàn)了鄭爽和李東學搭乘單車的形象,來自電視劇《抓住彩虹的男人》,在此圖中被鏡像翻轉(zhuǎn)。
此民國女子形象來劉詩詩,《決戰(zhàn)黎明》劇照。
此雙人組合來自百度圖片“民國 婚紗照”搜索結(jié)果,圖中兩人均被換臉。
此旗袍女子原圖來自百度圖片“旗袍 舞蹈”搜索結(jié)果,衣服下擺加長,去掉傘,并鏡像。
此墨鏡男子來自電影《功夫》,飾演斧頭幫老大演員,被P上了帽子以及墨鏡,并被翻轉(zhuǎn)。
董潔電視劇《花開如夢》中的此場景更是被拆分為兩部分重復(fù)使用。董潔部分被換臉。
《碧血書香夢》,由茅子俊飾演的烏時劇照被翻轉(zhuǎn)。
Taylor.Swift 在MV《Begin_Again.》中的裝扮更是直接出現(xiàn)。
不侵權(quán),真的這么難嗎?
以商業(yè)為目的的“借鑒”可能構(gòu)成抄襲
“百雀羚”推出一款名為《一九三一》的創(chuàng)意廣告,廣告制作方是一家創(chuàng)意工作室。這一廣告的主要投放渠道是微信公眾號,該工作室深諳重度手機依賴患者的閱讀習慣和刷屏快感,以數(shù)百厘米的長圖模擬電影的“長鏡頭”,講述故事的同時,植入品牌理念和產(chǎn)品信息。
老實說,剛剛看到這個創(chuàng)意廣告,還是挺有好感的。這幅長達427厘米的卷軸中的主線故事可謂驚心動魄而又忍俊不禁,民國諜戰(zhàn)片的幕后大boss竟然是時間,廣告語“與時間作對”深深地刻在腦海中。
但是如此精致的故事片廣告卻耐不住“好事者”的再三推敲。盡管廣告制作方已努力粉飾掩蓋,仍躲不過腦洞奇大無比、聯(lián)想系數(shù)奇高無比、堪稱“找你妹”游戲高手的網(wǎng)友。路人甲乙丙丁經(jīng)被還原為有跡可循的眾多著名影視劇人物形象、國內(nèi)外明星、甚至淘寶商家御用模特。
實際上,該工作室以前的作品也多次直接使用影視劇形象。比如曾經(jīng)刷爆朋友圈的《一起下潛,海底一萬米》,應(yīng)該算是他們得以在圈里立足聞名的作品,其中直接借用了周星馳《美人魚》里面的一些形象。如果說微信文章的素材照片沒有直接的商業(yè)目的,還無可厚非。但是,如果是廣告,就另當別論了。
《一九三一》就是典型的廣告作品,已然不屬于公眾號個人或普通自媒體人的自娛自樂。廣告旨在品牌營銷和產(chǎn)品推廣,以營利為目的。但凡定義為“營利目的”,即屬于商品,商業(yè)社會的規(guī)則應(yīng)當予以遵守,法律即可作為強有力的武器適時出擊。
《中華人民共和國廣告法》第三十三條規(guī)定,廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義或者形象的,應(yīng)當事先取得其書面同意。廣告作品中的素材應(yīng)當原創(chuàng),或者征得相應(yīng)權(quán)利人的同意。該工作室作為廣告制作者,顯然深諳此理。他們并沒有直接使用影視劇形象和明星個人形象,而是巧妙地進行鏡像反轉(zhuǎn)、換臉術(shù)、服裝加工術(shù)、巧妙切割法、配飾修飾法等,企圖瞞天過海??梢姡@屬于明知故犯。
抓住被侵權(quán)方“懶得計較”心理,侵權(quán)幾無成本
文創(chuàng)圈中的工作者常以原創(chuàng)為榮,以抄襲為恥。該工作室曾在幾日之前公開發(fā)表聲明,表示清華大學校慶的宣傳文案中“借鑒”了他們原創(chuàng)的長圖敘事模式,維權(quán)的同時,向業(yè)界證明自己在文創(chuàng)圈安身立命之本事所在。但是,這一次,他們自己卻多次在長圖之中直接或間接以他人創(chuàng)作的形象或作品為素材。這反轉(zhuǎn),真是讓吃瓜群眾都覺得臉疼。
這一廣告涉嫌侵犯多個影視劇制作方的著作權(quán)、明星的表演者權(quán)和肖像權(quán)。這里需要區(qū)分明星的肖像權(quán)和影視劇制作方的著作權(quán)。如果涉及某部影視劇作品中的劇照或人物形象,而非生活照,則更傾向于對影視劇制作方劇照或海報著作權(quán)的侵犯。
實際上,演員并非無門伸冤。表演者權(quán)是演員在影視演出中享有的著作權(quán)。表演者對其表演享有表明表演者身份、保護形象不受歪曲、許可他人使用并獲得報酬的權(quán)利等。當然,演員直接以肖像權(quán)受到侵犯為由啟動法律程序。但在不侵犯實際利益的情況下,演員和影視公司一般也不會費心思上訴?;蛟S慣用“拿來主義”的人正是抓住對方這一心理,侵權(quán)幾乎毫無成本,才不知收斂。
今年5月10日是我國首個品牌日。始于1931年的百雀羚作為國貨經(jīng)典品牌,卻因廣告制作方涉嫌侵權(quán)而在廣告營銷所塑造的良好品牌形象上蒙羞??芍^是諷刺。
來源:IPRdaily綜合新京報、羅盤邦Compass
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自IPRdaily綜合新京報、羅盤邦Compass并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧