沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：劉興彬 廣州專利律師
原標題：誰敢說“沒有無效不掉的專利”
前幾天，知識產(chǎn)權(quán)微信公眾號“知產(chǎn)庫”推送了一篇文章，名稱是“沒有無效不掉的專利，如果有就再來一次”，引來圈內(nèi)同行不少口水，其實，這篇文章本身內(nèi)容并不出格，只是標題有些囂張，十足的標題黨，而最為吸引眼球的就是那上半句，可能是“片面使人深刻”在起作用吧。
作為多年的專利從業(yè)者，已代理過超60件的專利無效案，經(jīng)歷過和研究過的無效案件中也存在各種奇葩，今天遇到這個話題，忍不住出來冒個泡。相信該文作者只是想博人眼球，并非囂張如此，如是前者，那祝賀他（她），若為后者，那我有話要說。
文中提到的那個經(jīng)無效9次被最終打掉的專利是SEB公司的，這個SEB公司是個跨國集團公司，擁有不少關于小家電的專利技術，是蘇泊爾的第一大股東，前幾年在廣交會上的維權(quán)行動比較活躍，一度令很多國內(nèi)同類產(chǎn)品的參展商風聲鶴唳，如果真能無效掉所述專利（申請?zhí)枺?00580018875.3，名稱：“自動涂覆油脂的煎炸鍋”），那確實值得牛氣哄哄地顯擺顯擺?？墒牵摕o效決定書的發(fā)文日是今年3月份的， SEB公司是否對此提起行政訴訟尚不得而知（應該會提的，該專利對他們很重要），也就是說，這個無效決定仍不算最終的板上釘釘?shù)慕Y(jié)論，無效是否真的成功，尚未可知。
文中提到的那個經(jīng)無效13次才打掉被請求專利權(quán)利要求1的專利（申請?zhí)枺?01420522729.0；名稱：一種一體式自拍裝置，共13個權(quán)利要求），更不值得過于興奮了，眾所周知，之所以在專利申請撰寫階段設置那么多的從屬權(quán)利要求，目的就是為了在獨立權(quán)利要求被無效后（或者不能獲得授權(quán)時）權(quán)利人還擁有更為縱深的層層防線，而有些情況下，獨立權(quán)利要求就是權(quán)利人故意虛設的防線，如果通過第一道防線就舉手相慶、大呼勝利的話，那喜劇效果就類似于周星馳在《龍的傳人》臺球比賽中打入第一球就滿場狂烈飛奔慶祝一樣。
所以，僅憑上述兩個案例，遠遠不能證明“沒有無效不掉的專利”，也可以說文章作者自己都無法自圓其說。
那下面就用實際案例通過歸納法證明一下“無效不掉的專利還真不少”。
專利一（申請?zhí)枺?00520022484.6；名稱：全玻璃窗墻），權(quán)利人自2006年就開始進行維權(quán)，從2010年起每年的維權(quán)數(shù)量就過百件，僅在2014年9月，權(quán)利人就一次性向昆明中院提起了1500件專利侵權(quán)訴訟。像維權(quán)這么多次的專利，也只被提起了3次無效請求，結(jié)果均未無效成功，不知道為什么那么多數(shù)量的被告不提無效呢？
專利二（申請?zhí)枺?9117225.6；名稱：用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置），權(quán)利人到處維權(quán)，打遍國內(nèi)打國外（包括日本和美國的公司），專利授權(quán)許可費已經(jīng)占到公司營收的很大比重，簡直就成了行業(yè)內(nèi)的“眼中釘”，這樣的專利被無效過16次，至今仍巍然聳立，不知道為什么這么多行業(yè)大佬就是請不到善于專利無效的高人呢？
專利三（申請?zhí)枺?00630066906.X；名稱：門鎖面板及把手（H7296G）），權(quán)利人幾乎打遍了長三角和珠三角的涉嫌侵權(quán)廠商，舉手投降的占大多數(shù)，但仍有負隅頑抗的，從這個專利被無效達24次之多便可一窺端倪，但是最終無一無效成功者，結(jié)合上文，可推想一下這個專利的維權(quán)次數(shù)！不知道為什么在后幾年的專利維權(quán)中無人再次提起無效請求了呢？
專利四（申請?zhí)枺?2815377.4；名稱：電源插頭），權(quán)利人數(shù)年之中橫掃珠三角各涉嫌侵權(quán)廠商，但眾被告卻無一針對該專利提起過無效宣告請求，不知道是不是因為他們還沒有看到那篇提振無效請求人信心的文章呢？
又聽聞IBM主管專利授權(quán)的律師團隊很是牛X，先發(fā)給你一個要向你收取專利費的專利清單，說哪天過來找你談一下，一過來就是一群律師，陣勢很大，其實真正讀過清單中專利內(nèi)容的人可能沒有幾個，等你準備充分地一個專利一個專利地跟他細掰時，他們就不耐煩了：如果你們認為我們的專利權(quán)不穩(wěn)定，那我們回去馬上找?guī)讉€穩(wěn)定的來跟你談。往往此時，很多企業(yè)就沒招了，面對IBM這樣的專利巨頭，找?guī)讉€讓你侵權(quán)又無效不掉的專利應不是什么難事，大家心知肚明，幾乎沒誰敢硬懟的，在像這種不對稱的談判中，IBM專利律師所憑借的應該不是大量能被無效掉的專利吧？
由此看來，無效不掉的專利還真不少。
故此，歸納總結(jié)，誰敢說沒有無效不掉的專利，哪怕讓你再來十次。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：劉興彬 廣州專利律師
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
2017上半年最值得回顧的十大「知識產(chǎn)權(quán)品牌」會議！
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
