誰(shuí)敢說(shuō)「沒(méi)有無(wú)效不掉的專利」？哪怕讓你再來(lái)十次!

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉興彬廣州專利律師

原標(biāo)題：誰(shuí)敢說(shuō)“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利”

前幾天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信公眾號(hào)“知產(chǎn)庫(kù)”推送了一篇文章，名稱是“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利，如果有就再來(lái)一次”，引來(lái)圈內(nèi)同行不少口水，其實(shí)，這篇文章本身內(nèi)容并不出格，只是標(biāo)題有些囂張，十足的標(biāo)題黨，而最為吸引眼球的就是那上半句，可能是“片面使人深刻”在起作用吧。

作為多年的專利從業(yè)者，已代理過(guò)超60件的專利無(wú)效案，經(jīng)歷過(guò)和研究過(guò)的無(wú)效案件中也存在各種奇葩，今天遇到這個(gè)話題，忍不住出來(lái)冒個(gè)泡。相信該文作者只是想博人眼球，并非囂張如此，如是前者，那祝賀他（她），若為后者，那我有話要說(shuō)。

文中提到的那個(gè)經(jīng)無(wú)效9次被最終打掉的專利是SEB公司的，這個(gè)SEB公司是個(gè)跨國(guó)集團(tuán)公司，擁有不少關(guān)于小家電的專利技術(shù)，是蘇泊爾的第一大股東，前幾年在廣交會(huì)上的維權(quán)行動(dòng)比較活躍，一度令很多國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的參展商風(fēng)聲鶴唳，如果真能無(wú)效掉所述專利（申請(qǐng)?zhí)枺?00580018875.3，名稱：“自動(dòng)涂覆油脂的煎炸鍋”），那確實(shí)值得牛氣哄哄地顯擺顯擺?？墒?，該無(wú)效決定書(shū)的發(fā)文日是今年3月份的， SEB公司是否對(duì)此提起行政訴訟尚不得而知（應(yīng)該會(huì)提的，該專利對(duì)他們很重要），也就是說(shuō)，這個(gè)無(wú)效決定仍不算最終的板上釘釘?shù)慕Y(jié)論，無(wú)效是否真的成功，尚未可知。

文中提到的那個(gè)經(jīng)無(wú)效13次才打掉被請(qǐng)求專利權(quán)利要求1的專利（申請(qǐng)?zhí)枺?01420522729.0；名稱：一種一體式自拍裝置，共13個(gè)權(quán)利要求），更不值得過(guò)于興奮了，眾所周知，之所以在專利申請(qǐng)撰寫(xiě)階段設(shè)置那么多的從屬權(quán)利要求，目的就是為了在獨(dú)立權(quán)利要求被無(wú)效后（或者不能獲得授權(quán)時(shí)）權(quán)利人還擁有更為縱深的層層防線，而有些情況下，獨(dú)立權(quán)利要求就是權(quán)利人故意虛設(shè)的防線，如果通過(guò)第一道防線就舉手相慶、大呼勝利的話，那喜劇效果就類似于周星馳在《龍的傳人》臺(tái)球比賽中打入第一球就滿場(chǎng)狂烈飛奔慶祝一樣。

所以，僅憑上述兩個(gè)案例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能證明“沒(méi)有無(wú)效不掉的專利”，也可以說(shuō)文章作者自己都無(wú)法自圓其說(shuō)。

那下面就用實(shí)際案例通過(guò)歸納法證明一下“無(wú)效不掉的專利還真不少”。

專利一（申請(qǐng)?zhí)枺?00520022484.6；名稱：全玻璃窗墻），權(quán)利人自2006年就開(kāi)始進(jìn)行維權(quán)，從2010年起每年的維權(quán)數(shù)量就過(guò)百件，僅在2014年9月，權(quán)利人就一次性向昆明中院提起了1500件專利侵權(quán)訴訟。像維權(quán)這么多次的專利，也只被提起了3次無(wú)效請(qǐng)求，結(jié)果均未無(wú)效成功，不知道為什么那么多數(shù)量的被告不提無(wú)效呢？

專利二（申請(qǐng)?zhí)枺?9117225.6；名稱：用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法及其裝置），權(quán)利人到處維權(quán)，打遍國(guó)內(nèi)打國(guó)外（包括日本和美國(guó)的公司），專利授權(quán)許可費(fèi)已經(jīng)占到公司營(yíng)收的很大比重，簡(jiǎn)直就成了行業(yè)內(nèi)的“眼中釘”，這樣的專利被無(wú)效過(guò)16次，至今仍巍然聳立，不知道為什么這么多行業(yè)大佬就是請(qǐng)不到善于專利無(wú)效的高人呢？

專利三（申請(qǐng)?zhí)枺?00630066906.X；名稱：門鎖面板及把手（H7296G）），權(quán)利人幾乎打遍了長(zhǎng)三角和珠三角的涉嫌侵權(quán)廠商，舉手投降的占大多數(shù)，但仍有負(fù)隅頑抗的，從這個(gè)專利被無(wú)效達(dá)24次之多便可一窺端倪，但是最終無(wú)一無(wú)效成功者，結(jié)合上文，可推想一下這個(gè)專利的維權(quán)次數(shù)！不知道為什么在后幾年的專利維權(quán)中無(wú)人再次提起無(wú)效請(qǐng)求了呢？

專利四（申請(qǐng)?zhí)枺?2815377.4；名稱：電源插頭），權(quán)利人數(shù)年之中橫掃珠三角各涉嫌侵權(quán)廠商，但眾被告卻無(wú)一針對(duì)該專利提起過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求，不知道是不是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有看到那篇提振無(wú)效請(qǐng)求人信心的文章呢？

又聽(tīng)聞IBM主管專利授權(quán)的律師團(tuán)隊(duì)很是牛X，先發(fā)給你一個(gè)要向你收取專利費(fèi)的專利清單，說(shuō)哪天過(guò)來(lái)找你談一下，一過(guò)來(lái)就是一群律師，陣勢(shì)很大，其實(shí)真正讀過(guò)清單中專利內(nèi)容的人可能沒(méi)有幾個(gè)，等你準(zhǔn)備充分地一個(gè)專利一個(gè)專利地跟他細(xì)掰時(shí)，他們就不耐煩了：如果你們認(rèn)為我們的專利權(quán)不穩(wěn)定，那我們回去馬上找?guī)讉€(gè)穩(wěn)定的來(lái)跟你談。往往此時(shí)，很多企業(yè)就沒(méi)招了，面對(duì)IBM這樣的專利巨頭，找?guī)讉€(gè)讓你侵權(quán)又無(wú)效不掉的專利應(yīng)不是什么難事，大家心知肚明，幾乎沒(méi)誰(shuí)敢硬懟的，在像這種不對(duì)稱的談判中，IBM專利律師所憑借的應(yīng)該不是大量能被無(wú)效掉的專利吧？

由此看來(lái)，無(wú)效不掉的專利還真不少。

故此，歸納總結(jié)，誰(shuí)敢說(shuō)沒(méi)有無(wú)效不掉的專利，哪怕讓你再來(lái)十次。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉興彬廣州專利律師

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

誰(shuí)敢說(shuō)「沒(méi)有無(wú)效不掉的專利」？哪怕讓你再來(lái)十次!

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

誰(shuí)敢說(shuō)「沒(méi)有無(wú)效不掉的專利」？哪怕讓你再來(lái)十次!

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”