#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師 北交大法學(xué)院副教授
原標(biāo)題:百度訴王勁侵犯商業(yè)秘密案凸顯中國(guó)創(chuàng)新之殤
2017年的最后幾天,百度一紙?jiān)V狀將其前自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁及王勁所經(jīng)營(yíng)的美國(guó)景馳公司告上法庭,稱(chēng)其侵犯商業(yè)機(jī)密,并索賠5000萬(wàn)。此外,百度還請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止侵害百度的商業(yè)秘密,包括并不限于停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競(jìng)爭(zhēng)的自動(dòng)駕駛相關(guān)業(yè)務(wù),兩被告公開(kāi)聲明消除影響,并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
百度訴前高管王勁侵犯商業(yè)秘密一案,正在引發(fā)行業(yè)內(nèi)共鳴。
王勁曾是百度自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理,知悉百度在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的商業(yè)秘密,并和百度簽有競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。離職后,百度一直向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,王勁卻未返還百度存有重要商業(yè)秘密的電腦等物品。其創(chuàng)立的景馳公司,從事與百度競(jìng)爭(zhēng)的自動(dòng)駕駛業(yè)務(wù)。日前,百度以侵犯商業(yè)秘密為由向北京知產(chǎn)法院提起訴訟,要求索賠5000萬(wàn)。
如今,無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,以百度為首的企業(yè)走在行業(yè)創(chuàng)新前沿。這一類(lèi)案件的頻繁出現(xiàn),無(wú)疑給技術(shù)創(chuàng)新者當(dāng)頭潑了一盆冷水。實(shí)際上,當(dāng)前產(chǎn)業(yè)環(huán)境下,技術(shù)剽竊問(wèn)題日益嚴(yán)重。一些員工離職后,帶走原公司技術(shù)成果,成立同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè),“恩將仇報(bào)”,直接跟老東家兵刃相見(jiàn),上演現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇”的故事,甚至已經(jīng)成為了見(jiàn)怪不怪的普遍現(xiàn)象。
從這個(gè)意義上講,如果現(xiàn)行法律不能為創(chuàng)新者建起“防火墻”,撐起“保護(hù)傘”,不把不守規(guī)矩的人驅(qū)逐出市場(chǎng),將會(huì)對(duì)剽竊者產(chǎn)生不當(dāng)激勵(lì),造成“李鬼打贏李逵”,“劣幣驅(qū)逐良幣”之怪現(xiàn)象。
因此,懲治要有效果,判決就要“長(zhǎng)牙齒”,讓侵權(quán)者真正感到疼,使其付出沉重代價(jià),而大幅提高商業(yè)秘密類(lèi)案件判賠額度,就成為重要手段。就這一案件來(lái)講,百度公司向法院請(qǐng)求了5000萬(wàn)的賠償額度,其實(shí),與百度無(wú)人駕駛領(lǐng)域動(dòng)輒巨額投資相比,這點(diǎn)賠償要求并不高。關(guān)鍵是,只有高賠償?shù)玫椒ㄔ旱娜嬷С郑拍苡行д饝厍謾?quán)者,否則只會(huì)起到反向示范效果,侵權(quán)也就變成了劃算的生意。
更為重要是,創(chuàng)新者維權(quán)不能像西天取經(jīng),非要經(jīng)歷所謂的“九九八十一難”。因此,形成通暢的司法救濟(jì)機(jī)制,降低維權(quán)難度,就變得極為必要。對(duì)于技術(shù)剽竊類(lèi)的案件,技術(shù)資料掌握存在被告手中,受害企業(yè)不易取證,使其在維權(quán)中處于明顯劣勢(shì)地位,申請(qǐng)法院證據(jù)保全就成為“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”。這就要加大司法取證力度,加強(qiáng)法院取證的強(qiáng)制執(zhí)行力,排除各種不當(dāng)阻撓。與美國(guó)相比,我們雖然沒(méi)有證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度,即強(qiáng)制各方提交與案件相關(guān)的所有證據(jù)。但是,現(xiàn)行法中的舉證妨礙、證據(jù)保全等制度,也有異曲同工的效果。
針對(duì)“王勁們”的侵犯商業(yè)秘密案,司法救濟(jì)機(jī)制要給力,就要進(jìn)一步加強(qiáng)并優(yōu)化這些制度的運(yùn)用。
進(jìn)一步講,侵犯商業(yè)秘密不僅是一種民事侵權(quán),還可能構(gòu)成刑事犯罪。涉及技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,往往在法律判斷上很復(fù)雜,不可能如“1+1一般的算數(shù)題”,這就需要司法系統(tǒng)有勇氣決斷,不因“錯(cuò)案追究”機(jī)制而畏手畏腳,使“錯(cuò)案追究”變成“罪案不究”,即使某些判斷有瑕疵,也不應(yīng)因此承擔(dān)責(zé)任。
就該案件來(lái)看,王勁還沒(méi)有被百度追究刑事責(zé)任,但不意味著他的行為不構(gòu)成刑事犯罪,隨著案件深入進(jìn)行,刑事追究也可以成為一個(gè)選項(xiàng)。
中國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,從中央到地方、從部門(mén)到行業(yè),都在不斷強(qiáng)調(diào)保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。“創(chuàng)新強(qiáng),則中國(guó)強(qiáng)”,以百度、大疆為代表的中國(guó)企業(yè),在無(wú)人駕駛、無(wú)人機(jī)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域,代表了中國(guó)自主創(chuàng)新的新高度。如果現(xiàn)行法律不能有效遏制技術(shù)剽竊,不僅會(huì)使巨額技術(shù)投資嚴(yán)重受損、傷了創(chuàng)新者的心,更重要的是,其折射出的不良示范效應(yīng),將最終制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展,成為中國(guó)的創(chuàng)新之殤!
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師 北交大法學(xué)院副教授
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
國(guó)知局:2017年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)城市(城區(qū))(附:試點(diǎn)名單)
五款防止脫發(fā)的“正經(jīng)”專(zhuān)利!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧