返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

機(jī)構(gòu)
豆豆8年前
如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:任德欣  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

原標(biāo)題:淺談如何從不具備結(jié)合啟示的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)


本文主要針對(duì)發(fā)明專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查中有關(guān)創(chuàng)造性的審查意見(jiàn),從多篇對(duì)比文件不具有結(jié)合啟示入手,尋找答復(fù)審查意見(jiàn)的思路的突破點(diǎn)。


一、引言


在發(fā)明專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中,審查員通常會(huì)站在申請(qǐng)日前“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的視角判斷發(fā)明申請(qǐng)是否具有創(chuàng)造性,而《專(zhuān)利審查指南》中明確給出判斷發(fā)明申請(qǐng)是否具有創(chuàng)造性的指導(dǎo)性步驟,即三步法;三步法中要求審查員采用“確定最接近現(xiàn)有技術(shù)”-“確定發(fā)明申請(qǐng)與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征”-“判斷發(fā)明申請(qǐng)是否顯而易見(jiàn)”的方式判斷發(fā)明申請(qǐng)是否具備創(chuàng)造性;其中“判斷發(fā)明申請(qǐng)是否顯而易見(jiàn)”的重要步驟之一就是基于多個(gè)對(duì)比文件或者公知常識(shí)判斷其是否具有結(jié)合啟示。


《專(zhuān)利審查指南》第二部分第四章中指出,“要確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否具有某種技術(shù)啟示,即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)對(duì)比文件1)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題(即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題)的啟示,這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí),有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明”。


 然而現(xiàn)有技術(shù)與對(duì)比文件1結(jié)合至少存在四種可能性:其一,現(xiàn)有技術(shù)和對(duì)比文件1即便結(jié)合也得不到本申請(qǐng);其二,本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)將現(xiàn)有技術(shù)和對(duì)比文件1結(jié)合;其三:現(xiàn)有技術(shù)和對(duì)比文件1無(wú)法結(jié)合;其四,現(xiàn)有技術(shù)與對(duì)比文件1結(jié)合確實(shí)能得到本申請(qǐng)。因而,我們?cè)诖饛?fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí),對(duì)于結(jié)合啟示的答復(fù)應(yīng)當(dāng)充分考慮到上述前三種可能性。


二、答復(fù)思路


實(shí)際操作中,審查員所確定的技術(shù)啟示通常來(lái)自另一篇對(duì)比文件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)對(duì)比文件2)或者公知常識(shí)。


1)當(dāng)所確定的技術(shù)啟示來(lái)自對(duì)比文件2時(shí),主要涉及第二種可能性中的以下情形:


區(qū)別技術(shù)特征(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特征A)在對(duì)比文件2中并非單獨(dú)起作用,而是和對(duì)比文件2中的其他特征(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特征B)共同起作用才解決了實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,也就是說(shuō),對(duì)比文件2中的特征A+特征B才能等效于本申請(qǐng)中被認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征,而審查員可能只是狹隘的從字面上相近或者相同就認(rèn)定了在對(duì)比文件2中特征A等同于本申請(qǐng)中的區(qū)別技術(shù)特征,而忽略了和其共同起作用的特征B,審查員沒(méi)有考慮到對(duì)比文件2的整體性,因而,對(duì)比文件2實(shí)際上給出了將特征A和特征B共同解決實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的啟示,而非通過(guò)特征A單獨(dú)解決實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題的啟示,那么在將對(duì)比文件2和對(duì)比文件1結(jié)合時(shí),就需要將特征A和特征B作為一個(gè)整體和對(duì)比文件1進(jìn)行結(jié)合,但是審查員并未對(duì)特征B與對(duì)比文件1的結(jié)合進(jìn)行審查,從而同樣需要和對(duì)比文件1結(jié)合的特征B可能會(huì)造成結(jié)合后的對(duì)比文件1和本申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)并不相同。


2)當(dāng)所確定的技術(shù)啟示來(lái)自公知常識(shí)時(shí),本文主要涉及第三種可能性中的以下情形:


對(duì)比文件1中并不存在實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,或者說(shuō),實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題已經(jīng)被對(duì)比文件1中的其他技術(shù)特征所組成的技術(shù)手段給予解決,因而,本領(lǐng)域的技術(shù)人員在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上,沒(méi)有動(dòng)機(jī)將區(qū)別技術(shù)特征和對(duì)比文件1結(jié)合得到本申請(qǐng)中的技術(shù)方案。


下面,結(jié)合一個(gè)實(shí)際案例,對(duì)上述答復(fù)思路進(jìn)行說(shuō)明。


三、案例分析


案例分析一


發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)?01510311924.8,專(zhuān)利名稱(chēng)“一種手機(jī)側(cè)鍵裝配結(jié)構(gòu)及手機(jī)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本申請(qǐng)”),在實(shí)質(zhì)審查期間,審查員在《第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)》中以對(duì)比文件1與對(duì)比文件2相結(jié)合,認(rèn)為“權(quán)利要求1-10不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性”。


本申請(qǐng)的權(quán)利要求1如下:


1、一種手機(jī)側(cè)鍵裝配結(jié)構(gòu),其特征在于:所述側(cè)鍵裝配結(jié)構(gòu)包括側(cè)鍵(1)、電池蓋(2)、側(cè)鍵限位支架(3)和側(cè)鍵彈性墊(4),所述側(cè)鍵彈性墊(4)設(shè)置在側(cè)鍵(1)內(nèi)側(cè)和電池蓋(2)外側(cè)之間,所述側(cè)鍵(1)通過(guò)側(cè)鍵限位支架(3)固定在電池蓋(2)上,所述側(cè)鍵限位支架(3)位于電池蓋(2)的內(nèi)側(cè),并能防止側(cè)鍵(1)向電池蓋(2)的外側(cè)脫落。


對(duì)比文件1同樣公開(kāi)了一種手機(jī)側(cè)鍵裝配結(jié)構(gòu),本申請(qǐng)權(quán)利要求1和對(duì)比文件1的主要區(qū)別技術(shù)特征如下:


1)側(cè)鍵彈性墊設(shè)置在側(cè)鍵內(nèi)側(cè)和電池蓋外側(cè)之間;

2)電池蓋;


上述區(qū)別技術(shù)特征在本申請(qǐng)中通過(guò)將側(cè)鍵彈性墊設(shè)置在側(cè)鍵內(nèi)側(cè)和電池蓋外側(cè)之間,對(duì)側(cè)鍵進(jìn)行支撐并防止側(cè)鍵向電池蓋內(nèi)側(cè)移動(dòng),同時(shí)能夠保證電池蓋打開(kāi)時(shí)不會(huì)由于側(cè)鍵向電池蓋內(nèi)側(cè)移動(dòng)導(dǎo)致電池蓋和側(cè)鍵發(fā)生干涉而無(wú)法夠順利打開(kāi)。


上述區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是:“如何限制側(cè)鍵在電池蓋內(nèi)側(cè)方向上的移動(dòng),同時(shí)不妨礙電池蓋的順利打開(kāi)”。


在對(duì)比文件2中,公開(kāi)了一種雙色成型的按鍵單元,按鍵設(shè)置在彈性墊上(審查員認(rèn)為相當(dāng)于本申請(qǐng)的側(cè)鍵彈性墊),按鍵由內(nèi)向外的穿設(shè)在外殼上對(duì)應(yīng)側(cè)鍵的按鍵孔中,并且彈性墊位于外殼的內(nèi)側(cè)通過(guò)彈性墊對(duì)按鍵進(jìn)行支撐,并防止按鍵向外殼的內(nèi)側(cè)移動(dòng),其結(jié)構(gòu)類(lèi)似與遙控器中的按鍵結(jié)構(gòu),審查員認(rèn)為,上述區(qū)別技術(shù)特征1)已經(jīng)被對(duì)比文件2公開(kāi),并且其在對(duì)比文件2中的作用與其在該權(quán)利要求中的作用相同,都是防止按鍵移動(dòng)。即對(duì)比文件2給出了將其應(yīng)用到對(duì)比文件1中的啟示。上述區(qū)別技術(shù)特征2)為本領(lǐng)域的公知常識(shí)。


通過(guò)分析我們可以得知,在對(duì)比文件2中彈性墊并非獨(dú)自起到上述作用,而是只有當(dāng)彈性墊位于外殼的內(nèi)側(cè)的時(shí)候才能起到防止按鍵移動(dòng)的作用,因而對(duì)比文件2中的彈性墊以及彈性墊位于外殼的內(nèi)側(cè)需要整體和對(duì)比文件1結(jié)合,然而對(duì)比文件2中彈性墊位于外殼的內(nèi)側(cè)的特征和本申請(qǐng)中側(cè)鍵彈性墊設(shè)置在側(cè)鍵內(nèi)側(cè)和電池蓋外側(cè)之間的特征在結(jié)構(gòu)上并不相同,由于本領(lǐng)域的技術(shù)人員并不具有創(chuàng)造力,將對(duì)比文件2和對(duì)比文件1進(jìn)行結(jié)合后,對(duì)比文件1中相應(yīng)的結(jié)構(gòu)勢(shì)必需要按照對(duì)比文件2所給出的實(shí)際啟示進(jìn)行改變,因此,即便將比文件2和對(duì)比文件1進(jìn)行結(jié)合也依舊得不到本申請(qǐng)中的方案。


案例分析二


上述審查意見(jiàn)通知書(shū)在一通答復(fù)后,審查員發(fā)出了《第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)》,在《第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)》中,審查員以對(duì)比文件1和公知常識(shí)相結(jié)合,即,將上述區(qū)別技術(shù)特征均認(rèn)定為公知常識(shí),認(rèn)為“權(quán)利要求1-10不具備專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性”。


對(duì)于審查員在第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)的認(rèn)定,如果直接就上述區(qū)別技術(shù)特征的具體作用作為主要答復(fù)點(diǎn)和審查員爭(zhēng)辯上述區(qū)別技術(shù)特征不是公知常識(shí),顯然,審查員認(rèn)可的可能性較低。因此需要一個(gè)能夠讓審查員更容易接受的理由來(lái)說(shuō)服審查員。


通過(guò)對(duì)本身請(qǐng)進(jìn)行進(jìn)一步分析,在本申請(qǐng)中通過(guò)將側(cè)鍵限位支架設(shè)置在電池蓋的內(nèi)側(cè)起到限制側(cè)鍵向電池蓋外側(cè)脫落的作用,進(jìn)一步的,和上述區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合,能夠限制側(cè)鍵在電池蓋內(nèi)外方向上的移動(dòng)。在對(duì)比文件1中并未公開(kāi)側(cè)鍵彈性墊設(shè)置在側(cè)鍵內(nèi)側(cè)和電池蓋外側(cè)之間,因此在對(duì)比文件1中并非通過(guò)側(cè)鍵彈性墊限制側(cè)鍵向電池蓋內(nèi)側(cè)方向上移動(dòng),而按鍵需要被限制在電池蓋內(nèi)外側(cè)方向上移動(dòng),可以說(shuō)是本領(lǐng)域的公知常識(shí),那么在對(duì)比文件1中就有可能通過(guò)其他技術(shù)手段限制側(cè)鍵在外殼的內(nèi)外側(cè)方向上移動(dòng)的,帶著這個(gè)疑問(wèn),仔細(xì)的閱讀了對(duì)比文件1的方案,在對(duì)比文件1中對(duì)側(cè)鍵限位支架進(jìn)行了進(jìn)一步的限定,通過(guò)側(cè)鍵限位支架同時(shí)限制側(cè)鍵在外殼的內(nèi)外側(cè)方向上移動(dòng),因而對(duì)比文件1中實(shí)際上已經(jīng)通過(guò)其他的技術(shù)手段解決了如何限制側(cè)鍵向電池蓋內(nèi)側(cè)方向上移動(dòng)的問(wèn)題,因而在對(duì)比文件1中并不存在上述實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上,本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)對(duì)對(duì)比文件1進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn),將對(duì)比文件1改成和本申請(qǐng)一樣的結(jié)構(gòu)。


四、亮點(diǎn)提示


1、在答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)時(shí),不僅需要對(duì)本申請(qǐng)的方案進(jìn)行整體性分析,同時(shí)也需要對(duì)對(duì)比文件1以及其他對(duì)比文件進(jìn)行整體性分析,這樣更容易發(fā)現(xiàn)結(jié)合對(duì)比文件1和現(xiàn)有技術(shù)在結(jié)合啟示方面的問(wèn)題;


2、相比于公知常識(shí)的其他答復(fù)思路,通過(guò)結(jié)合啟示方面進(jìn)行答復(fù),更具有說(shuō)服力。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:任德欣  北京品源專(zhuān)利代理有限公司

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀


如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

2018年1月1日起,這10個(gè)「知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實(shí)施!


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


如何從“不具備結(jié)合啟示”的角度答復(fù)創(chuàng)造性審查意見(jiàn)

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_17996.html,發(fā)布時(shí)間為2018-01-02 09:16:44。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額