「多實施主體專利」單側(cè)撰寫方法思考

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：莊佳麟   中國銀聯(lián)股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院

原標(biāo)題：關(guān)于多實施主體專利單側(cè)撰寫方法的思考

為了解決專利間接侵權(quán)認(rèn)定困難的問題，筆者在該文章中說明了業(yè)界慣用的“單側(cè)撰寫”方式。然而，若不加注意“單側(cè)撰寫”的方式，申請人會再一次落入獨立權(quán)利要求缺乏比較技術(shù)特征的問題，從而導(dǎo)致專利申請無法得到授權(quán)。

去年，“西電捷通”訴“索尼”案在專利領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛爭議，除了判決書中的“權(quán)利用盡”，“間接侵權(quán)是否需要以直接侵權(quán)為前提”尤其成為各方關(guān)注的重點。爭議的焦點由一項包括多個實施主體的方法權(quán)利要求引起。由于該權(quán)項采用多側(cè)撰寫的方式，專利要求中包含多方實施主體，若直接侵權(quán)成立，就必須多方主體共同完成涉案專利權(quán)利要求的所有步驟。

對于專利間接侵權(quán)問題，筆者已經(jīng)在“專利間接侵權(quán)的認(rèn)定——兼評“西電捷通”訴‘索尼’案”（點擊標(biāo)題可直接查看）一文中分析，這里不再贅述。為了解決專利間接侵權(quán)認(rèn)定困難的問題，筆者在該文章中說明了業(yè)界慣用的“單側(cè)撰寫”方式。然而，若不加注意“單側(cè)撰寫”的方式，申請人會再一次落入獨立權(quán)利要求缺乏比較技術(shù)特征的問題，從而導(dǎo)致專利申請無法得到授權(quán)。

一、問題

在互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)飛速發(fā)展的今天，涉及移動終端的使用方法通常由多個實體來共同完成，甚至其中的若干步驟是個人用戶來完成的，例如：終端和基站之間的通信方法、由用戶發(fā)起，通過終端與服務(wù)器之間的信息交互方法。近些年，為了多個實施主體類專利能夠方便地抓獲侵權(quán)行為，單側(cè)撰寫已經(jīng)成為電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠砣撕推髽I(yè)法務(wù)的“慣常技術(shù)手段”。然而，盲目地采用單側(cè)撰寫的方式，也會出現(xiàn)其他意想不到的問題，尤其在部分經(jīng)驗不足的企業(yè)內(nèi)。本文將探討如何避免因“單側(cè)撰寫”而導(dǎo)致的權(quán)利要求缺乏必要技術(shù)特征的問題。

二、實例分析及解決方法

單側(cè)撰寫是指在撰寫專利權(quán)利要求的過程中，僅以技術(shù)方案中涉及的一側(cè)設(shè)備作為實施主體來描述，其中，方法權(quán)項僅描述該設(shè)備所實施的各個步驟。終端權(quán)項僅描述該設(shè)備所包含的部件和構(gòu)造。

通常情況下，如果專利技術(shù)方案涉及2方主體（比如：終端和服務(wù)器），采用單側(cè)撰寫的方式，完整的專利權(quán)利要求布局將會出現(xiàn)6套權(quán)項：整個系統(tǒng)的方法權(quán)項和裝置權(quán)項（下稱系統(tǒng)權(quán)項）、終端的方法權(quán)項和裝置權(quán)項（下稱終端權(quán)項）、服務(wù)器的方法權(quán)項和裝置權(quán)項（下稱服務(wù)器權(quán)項）。由于權(quán)項太多，且因系統(tǒng)項涉及多方主體，侵權(quán)可視度較低，系統(tǒng)權(quán)項很可能會被權(quán)利人放棄，此時，終端權(quán)項和服務(wù)器權(quán)項就可能無法解決背景技術(shù)中所述的技術(shù)問題，從而無法滿足《專利法實施細(xì)則》第二十條第二款“獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征”。

對于以上問題，有些法務(wù)同仁可能還未注意，因為通常情況下，企業(yè)法務(wù)不在乎某個專利申請是否“超項”，是否需要加費。我們更在乎整個專利申請的權(quán)項是否布局完整和清晰。然而，這對于采用精細(xì)化管理以及申請量較大的企業(yè)而言，“超項”是需要考慮的。如何花費更少的成本，產(chǎn)出更有價值的專利，才是終極目標(biāo)。對此，解決以上問題的方法有：（1）在端權(quán)項和服務(wù)器權(quán)項后布局一個系統(tǒng)獨權(quán)，即節(jié)約了權(quán)項，又滿足了《專利法實施細(xì)則》第二十條第二款。（2）采用“靜態(tài)寫法”撰寫單側(cè)的權(quán)利要求。例如：在“一種視頻會議方法及裝置”專利申請中，6個獨權(quán)（3個方法獨權(quán)、3個裝置獨權(quán)）從3個主體（移動終端、網(wǎng)絡(luò)會議服務(wù)器、會議設(shè)備）的角度描述了整個技術(shù)方案。其中獨權(quán)1從移動終端的角度對該技術(shù)方案進(jìn)行描述，即：

一種視頻會議方法，包括：

移動終端獲取網(wǎng)絡(luò)會議服務(wù)器發(fā)送的視頻會議信息，所述視頻會議信息包括：與所述網(wǎng)絡(luò)會議服務(wù)器建立連接的信息；

所述移動終端向會議設(shè)備發(fā)送所述視頻會議信息，以使所述會議設(shè)備根據(jù)所述視頻會議信息與所述網(wǎng)絡(luò)會議服務(wù)器建立連接。

本權(quán)項通過撰寫“以使……”，將整個技術(shù)方案描述完整，并能夠解決提案所提出的技術(shù)問題，滿足《專利法實施細(xì)則》第二十條第二款的要求。如果沒有“以使……”，那整個權(quán)利要求書中的獨權(quán)，均從自己的角度對技術(shù)方案進(jìn)行描述，并參數(shù)了本主體執(zhí)行各步驟的內(nèi)容，相互之間沒有銜接，導(dǎo)致獨立權(quán)利要求缺乏必要技術(shù)特征。

但通過撰寫“以使……”這類“靜態(tài)寫法”撰寫的專利提案進(jìn)入英語系國家時，可能因為翻譯問題，使得該單側(cè)權(quán)項包括兩個執(zhí)行主體。所以，在撰寫國內(nèi)案件時，如果采用“所述移動終端向會議設(shè)備發(fā)送所述視頻會議信息，所述視頻會議信息用于所述會議設(shè)備與所述網(wǎng)絡(luò)會議服務(wù)器建立連接?！痹谶M(jìn)入英語系國家時，翻譯將會更加方便，并不引起誤會。

采用精細(xì)化管理及申請量較大的企業(yè)而言，多實施主體專利的單側(cè)撰寫并不能簡單套用，需注意獨權(quán)是否會缺乏“必要技術(shù)特征”的問題。然而，具體使用何種“靜態(tài)寫法”，不同企業(yè)可以根據(jù)自己實際情況進(jìn)行調(diào)整。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：莊佳麟   中國銀聯(lián)股份有限公司

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”