TRIZ在高價(jià)值專利規(guī)避設(shè)計(jì)中的應(yīng)用（以華為三星訴訟專利為例）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬[1]

原標(biāo)題：TRIZ在高價(jià)值專利規(guī)避設(shè)計(jì)中的應(yīng)用 --以華為三星訴訟專利為例

TRIZ理論是由前蘇聯(lián)發(fā)明家和創(chuàng)新學(xué)家根里奇?阿奇舒勒G.S.Altshuller（1926－1998）創(chuàng)立，將TRIZ應(yīng)用于專利規(guī)避設(shè)計(jì)是由國(guó)際TRIZ協(xié)會(huì)前主席謝爾蓋·伊克萬(wàn)科Sergei Ikovenko大師在1991年首次提出的。近20年來(lái),現(xiàn)代TRIZ蓬勃發(fā)展，逐步開(kāi)發(fā)出了許多高效的專利規(guī)避使用工具。本文將結(jié)合近兩年影響力較大的華為訴三星專利案“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”加以具體展示。

1、規(guī)避設(shè)計(jì)的概念

規(guī)避設(shè)計(jì)（Design Around）,又稱回避設(shè)計(jì)，是指對(duì)涉及風(fēng)險(xiǎn)專利的產(chǎn)品或方法中的某些技術(shù)特征重新進(jìn)行研發(fā)、設(shè)計(jì)，使其具有差異化的特征，能夠區(qū)別于侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)專利的技術(shù)方案，從而消除風(fēng)險(xiǎn)專利的威脅。

就法律層面而言，專利規(guī)避設(shè)計(jì)的直接和根本目標(biāo)是繞開(kāi)現(xiàn)有專利的保護(hù)范圍，在專利檢索的基礎(chǔ)上，對(duì)同領(lǐng)域現(xiàn)有專利的保護(hù)范圍進(jìn)行解讀，避免研發(fā)產(chǎn)品落入已有專利的保護(hù)范圍。專利規(guī)避設(shè)計(jì)不僅要避免相同侵權(quán)，也要避免等同侵權(quán)。因此，規(guī)避設(shè)計(jì)方案必須具備足夠的差異性，差異程度較小的規(guī)避產(chǎn)品仍然存在等同侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

表1 專利侵權(quán)判定原則

專利規(guī)避設(shè)計(jì)通?？勺裱眉艉吞鎿Q兩點(diǎn)基本原則。專利侵權(quán)判定原則如表1所示。

裁剪原則源自專利侵權(quán)判定中的“全面覆蓋原則”，通過(guò)對(duì)在先專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進(jìn)行裁剪，使得規(guī)避設(shè)計(jì)獲得的技術(shù)方案缺少其中一個(gè)或多個(gè)組成要件，從而不滿足組成要件的全面覆蓋原則，就避免了專利侵權(quán)。

替換原則源自專利侵權(quán)判定中的“等同原則”，通過(guò)改變?cè)谙确桨钢械囊粋€(gè)或多個(gè)構(gòu)成要件，使得規(guī)避設(shè)計(jì)獲得的技術(shù)方案不同于在先專利的技術(shù)方案，兩者的特征不相同也不等同，從而避免專利侵權(quán)。

2、TRIZ在專利規(guī)避設(shè)計(jì)中的應(yīng)用

TRIZ理論是由前蘇聯(lián)發(fā)明家和創(chuàng)新學(xué)家根里奇?阿奇舒勒G.S.Altshuller（1926－1998）創(chuàng)立。阿奇舒勒先生指出：一旦我們對(duì)大量的好的專利進(jìn)行分析，提煉出問(wèn)題的解決模式，就能夠?qū)W習(xí)這些模式，從而創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。

TRIZ創(chuàng)始人G.S.Altshuller

將TRIZ應(yīng)用于專利規(guī)避設(shè)計(jì)是由國(guó)際TRIZ協(xié)會(huì)前主席謝爾蓋·伊克萬(wàn)科Sergei Ikovenko大師在1991年首次提出的。Sergei Ikovenko大師一共整理出11種專利策略，包括：自我矯正策略、籬笆策略、關(guān)卡策略、潛水艇策略、反擊策略、隱形反擊策略、裁剪規(guī)避策略、禁止反悔策略、地毯策略、討價(jià)還價(jià)策略和阻止曝光策略。

國(guó)際TRIZ協(xié)會(huì)前主席Sergei Ikovenko

近20年來(lái),現(xiàn)代TRIZ蓬勃發(fā)展，逐步開(kāi)發(fā)出了許多高效的專利規(guī)避使用工具。表2所示為專利規(guī)避設(shè)計(jì)原則的具體表現(xiàn)形式以及可以用于規(guī)避設(shè)計(jì)的現(xiàn)代TRIZ工具。下面將結(jié)合近2年影響力較大的華為訴三星專利案“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”加以具體展示。

表2 專利規(guī)避設(shè)計(jì)原則

3、高價(jià)值專利案情描述

2016年6月華為終端有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華為”）以專利侵權(quán)為由，狀告三星（中國(guó)）投資有限公司等三家被告。華為在泉州起訴三星專利侵權(quán)并索賠8050萬(wàn)元，涉及的專利則屬于智能手機(jī)相關(guān)專利。歷時(shí)10個(gè)月后，華為終端公司終于拿到了一審勝訴判決，三星被判向華為賠償8000萬(wàn)元人民幣。

這項(xiàng)名為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL201010104157.0。由華為終端有限公司于2010年1月28日提交申請(qǐng)，并于2011年6月5日獲得授權(quán)。該項(xiàng)專利涉及在手機(jī)終端中移動(dòng)組件（所謂的組件，是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等）的方法，屬于交互（應(yīng)用）類專利。

2016年7月18日，原告天津三星公司就華為公司持有的專利號(hào)為201010104157.0，專利名稱為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的專利（簡(jiǎn)稱涉案專利），以不屬于專利保護(hù)的客體、缺少必要技術(shù)特征、說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分、權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持、缺失新穎性、創(chuàng)造性等理由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。三星（中國(guó)）投資有限公司、惠州三星電子有限公司亦針對(duì)涉案專利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)并案審理。2017年4月7日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第31835號(hào)決定（如表3所示），駁回了天津三星公司等三公司的全部無(wú)效請(qǐng)求，維持涉案專利有效。

表3 專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（第31835號(hào)）

原告天津三星公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認(rèn)為被訴決定中相關(guān)認(rèn)定有誤，請(qǐng)求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。2017年12月22日，福建省高級(jí)人民法院二審判決(2017)閩民終501號(hào)，維持了泉州高院的一審判決，要求三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端（具體型號(hào)如下：SM-J7108、SM-A5100、SM-A7108、SM-A5108、SM-T355C、SM-T550、SM-N9200、SM-A7100、SM-G9280、SM-J5108、SM-A8000、SM-T810、SM-G9250、SM-A9000、SM-T715C、SM-J5008、SM-J7008、SM-G9200、SM-C5000、SM-C7000、SM-A9100、SM-G9300、SM-G9350）。

該涉案專利經(jīng)受住了三星公司的無(wú)效考驗(yàn)，權(quán)利要求范圍未受任何影響，并且在二審法院中均獲得勝訴。由此可見(jiàn)該專利的創(chuàng)造性和撰寫(xiě)質(zhì)量都非常高，專利侵權(quán)判賠金額高達(dá)8000萬(wàn)元，是當(dāng)之無(wú)愧的高價(jià)值專利。

4、TRIZ用于專利規(guī)避設(shè)計(jì)案例

通過(guò)專利分析發(fā)現(xiàn)該涉案專利具有2個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求1為：

“1. 一種組件顯示處理方法，其特征在于，包括：

移動(dòng)終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

所述移動(dòng)終端根據(jù)所述指示消息對(duì)容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域?！?br/>

權(quán)利要求1所對(duì)應(yīng)的附圖如下所示。

圖1 涉案專利的第一獨(dú)立權(quán)利要求附圖

首先將權(quán)利要求1的全部組件一一列出，明確組件之間的相互作用關(guān)系，進(jìn)行組件相互作為分析，再根據(jù)相互作用對(duì)組件進(jìn)行功能分析，建立功能模型（如圖2所示）。

圖2 第一獨(dú)立權(quán)利要求的功能分析圖

該涉案專利另一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求為權(quán)利要求9，具體描述如下：

“9. 一種移動(dòng)終端，其特征在于，所述移動(dòng)終端包括：

獲取模塊，用于獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

處理模塊，用于根據(jù)所述指示消息對(duì)容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進(jìn)行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。”

權(quán)利要求9的主題為一種移動(dòng)終端，包括獲取模塊和處理模塊，所對(duì)應(yīng)的附圖如下圖3所示。

圖3 涉案專利的第二獨(dú)立權(quán)利要求附圖

先將權(quán)利要求9的全部組件一一列出，明確組件之間的相互作用關(guān)系，再進(jìn)行功能分析，建立功能模型（如圖4所示）。

圖4 第二獨(dú)立權(quán)利要求的功能分析圖

由于第一獨(dú)立權(quán)利要求與第二獨(dú)立權(quán)利要求的功能組件幾乎相同，第一獨(dú)立權(quán)利要求的組件更為精簡(jiǎn)，因此選擇第一獨(dú)立權(quán)利要求為專利規(guī)避分析的主要對(duì)象。再按照規(guī)避設(shè)計(jì)流程開(kāi)展專利規(guī)避設(shè)計(jì)，即在對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行功能分析，建立功能模型的基礎(chǔ)上，再對(duì)專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進(jìn)行裁剪或替換。

專利的技術(shù)方案經(jīng)裁剪后會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，需要將新的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為物理矛盾、技術(shù)矛盾或物場(chǎng)模型，分別加以解決。如果是對(duì)專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進(jìn)行替換，則可以將替換要件的的需求功能轉(zhuǎn)化為通稱功能，利用效應(yīng)庫(kù)尋找替換方案；或者通過(guò)功能導(dǎo)向搜索將其他領(lǐng)域的技術(shù)方案通過(guò)特性傳遞的方式轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有技術(shù)系統(tǒng)中；或者利用進(jìn)化法則將進(jìn)化趨勢(shì)的節(jié)點(diǎn)替換到現(xiàn)有技術(shù)系統(tǒng)中。由于運(yùn)用現(xiàn)代TRIZ進(jìn)行分析和解決問(wèn)題的過(guò)程較為復(fù)雜，并且需要具備較深厚TRIZ實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專家介入，本文不再一一贅述，僅列出如表4所示的運(yùn)用各種TRIZ問(wèn)題轉(zhuǎn)化工具得到的規(guī)避方案結(jié)果。

表4 TRIZ專利規(guī)避方法及規(guī)避方案總結(jié)

通過(guò)表4將涉案專利的規(guī)避方法及規(guī)避方案進(jìn)行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)共獲得十多種規(guī)避方案，運(yùn)用各種問(wèn)題轉(zhuǎn)化工具均能得到相應(yīng)的規(guī)避方案。由此也可以表明，運(yùn)用現(xiàn)代TRIZ的方法和工具進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計(jì)，其效果是非常明顯的。

5、結(jié)論和展望

本文綜合運(yùn)用現(xiàn)代TRIZ中的多種工具和創(chuàng)新思考方法，以專利侵權(quán)判定原則中的“全面覆蓋原則”和“等同原則”為起點(diǎn)和軸線，以功能分析為核心，開(kāi)發(fā)出系統(tǒng)化的專利規(guī)避流程。本方法和流程針對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求中技術(shù)特征較少、穩(wěn)定性較高的高價(jià)值專利亦能產(chǎn)生較多的專利規(guī)避方案。值得說(shuō)明的是，運(yùn)用現(xiàn)代TRIZ開(kāi)發(fā)出來(lái)的專利規(guī)避設(shè)計(jì)屬于概念設(shè)計(jì)，最后須要再結(jié)合技術(shù)的實(shí)際情況將規(guī)避方案進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)證，將運(yùn)用TRIZ得到的概念設(shè)計(jì)挖掘轉(zhuǎn)化為實(shí)際的技術(shù)方案，并將符合專利性的方案申請(qǐng)新專利，從而形成高價(jià)值的專利布局。

注解：

【1】廈門(mén)大學(xué)能源研究院副研究員，新能源產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)，國(guó)際TRIZ協(xié)會(huì)（MATRIZ）中國(guó)區(qū)域代表，《TRIZ評(píng)論》編委，入選全國(guó)專利信息利用實(shí)務(wù)人才，并擁有專利代理人資格。電子郵箱：zbb@xmu.edu.cn。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”