判賠1500萬元！“杜康”商標(biāo)侵權(quán)案二審宣判

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“杜康”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案終審宣判 白水杜康被判賠償洛陽杜康1500萬元

近日，洛陽杜康控股有限公司(下稱洛陽杜康)與陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司(下稱白水杜康)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案終審宣判，河南省高級人民法院判決白水杜康向洛陽杜康支付包含合理開支在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)1500萬元，并責(zé)令停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品?！　?br/>

據(jù)河南省洛陽市中級人民法院(2016)豫03民初169號民事判決書顯示，2016年5月3日，該院受理原告洛陽杜康與白水杜康、被告洛陽市洛龍區(qū)國燦百貨商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，并于2017年5月2日作出一審判決。　

判決書顯示，洛陽杜康請求法院判令白水杜康公司立即停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”文字，賠償其經(jīng)濟(jì)損失3000萬元，判令國燦百貨商行停止銷售侵犯洛陽杜康公司“杜康”商標(biāo)使用權(quán)商品的行為，賠償損失2萬元。

對此，被告白水杜康公司稱，被告作為杜康商標(biāo)共有人，依法享有該商標(biāo)的使用權(quán)，其秉承誠實(shí)信用原則，通過加注本企業(yè)名稱而合理使用杜康商標(biāo)；“白水杜康”商標(biāo)經(jīng)過長期使用獲準(zhǔn)注冊，在消費(fèi)者群體中享有較高的知名度，獲得消費(fèi)者的高度認(rèn)可，榮獲“中國馳名商標(biāo)”“中華老字號”稱號。經(jīng)審理，洛陽市中院一審判決白水杜康立即停止生產(chǎn)、銷售侵害洛陽杜康第9718165號注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，賠償洛陽杜康經(jīng)濟(jì)損失1500萬元，國燦百貨商行立即停止銷售侵害洛陽杜康第9718165號商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，賠償洛陽杜康損失1萬元。

一審宣判后，洛陽杜康與白水杜康均不服判決，向河南省高院提起上訴。河南省高院于2017年11月10日公開開庭審理此案?！?br/>

據(jù)河南省高院民事判決書(2017)豫民終857號顯示，1993年，第152368號杜康牌商標(biāo)面臨續(xù)展，國家工商行政管理局召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào)，伊川縣杜康酒廠和白水縣杜康酒廠未能就商標(biāo)繼續(xù)許可使用達(dá)成一致意見。至此，雙方的許可使用關(guān)系終止，白水杜康公司不再享有對第152368號杜康牌商標(biāo)的使用權(quán)。綜上所述，白水杜康公司不是杜康商標(biāo)的共有人，在《關(guān)于“杜康牌”商標(biāo)使用合同協(xié)議書》到期后，其也不享有對第152368號杜康牌商標(biāo)的使用權(quán)。　

二審判決還指出，因?yàn)闅v史原因，洛陽杜康公司和白水杜康公司的注冊商標(biāo)非常接近，雙方應(yīng)該嚴(yán)格按照各自的商標(biāo)進(jìn)行使用，以達(dá)到區(qū)分各自商品的目的，不能隨意變造商標(biāo)，造成市場混亂。但白水杜康公司在使用“白水杜康”標(biāo)識時，并沒有將“白水杜康”四個字作為一個整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列，“杜康”兩個字被突出使用。在被控侵權(quán)商品盒體上，“杜康”兩字單獨(dú)用褐色顯著標(biāo)識，左上側(cè)方上下排列的“白水”兩字除字體更小外，顏色亦與底色相近，容易引起消費(fèi)者將被控侵權(quán)商品與“杜康”酒混淆與誤認(rèn)?！　?br/>

關(guān)于“杜康”是否是酒的通用名稱的問題，河南省高院認(rèn)為，自伊川縣杜康酒廠將“杜康”注冊為商標(biāo)并持續(xù)使用后，“杜康”已經(jīng)成為一個白酒品牌，完全具備商標(biāo)所應(yīng)具備的識別和區(qū)分酒商品來源的作用，并沒有弱化為酒的通用名稱?！　?br/>

據(jù)此，河南省高院判決陜西白水杜康公司上訴請求不成立，洛陽杜康公司的上訴請求部分成立，白水杜康公司在法院要求其提供被控侵權(quán)商品相關(guān)賬簿資料的情況下，拒不提供，亦無證據(jù)證明該賠償數(shù)額不當(dāng)，由此維持一審判決：白水杜康公司須賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟(jì)損失1500萬元，國燦百貨商行賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

來源：法制日報

作者：趙紅旗

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自法制日報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”