#晨報#“中國好聲音”知識產(chǎn)權糾紛各方撤訴！唐德影視、燦星等和解；電子商務法草案迎來三審：嚴格知識產(chǎn)權保護 規(guī)范電子商務秩序

#局里那些事兒#

電子商務法草案迎來三審：嚴格知識產(chǎn)權保護 規(guī)范電子商務秩序

日前，我國電子商務法草案三審稿（下稱三審稿）提請十三屆全國人大常委會第三次會議審議。據(jù)了解，三審稿與此前提請審議的二審稿相比，涉及知識產(chǎn)權的法條增加了電子商務平臺的義務，比如，電子商務平臺應對平臺上銷售假冒偽劣產(chǎn)品等行為采取相應措施，否則就與平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任；電子商務平臺經(jīng)營者不得濫用市場支配地位，要求商家在平臺之間“二選一”等。

電子商務法草案二審稿就對涉及電子商務平臺的知識產(chǎn)權問題進行了詳細規(guī)定，三審稿對此并無太大修改，只是又修改或新增了兩條相關規(guī)定：一是與治理假冒偽劣產(chǎn)品相關；二是電子商務平臺經(jīng)營者不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。北京大學法學院副院長薛軍表示：“三審稿涉及知識產(chǎn)權部分修改不多，主要是增加了電子商務平臺的義務?！?br/>

電子商務法草案在征求意見過程中，一些部門和社會公眾建議，應對電子商務平臺上銷售假冒偽劣商品等行為及時采取措施，進一步明確和細化其對消費者的責任。為此，三審稿針對電子商務平臺對銷售假冒偽劣商品等行為不及時采取措施等情形，進一步明確和細化了責任，規(guī)定電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者對關系消費者生命健康的商品或服務未盡到平臺內經(jīng)營者資質資格審核義務，對消費者未盡到安全保障義務的，與平臺內經(jīng)營者承擔連帶責任。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

“中國好聲音”知識產(chǎn)權糾紛各方撤訴！唐德影視、燦星等和解

唐德影視及子公司唐德傳媒與浙江廣播電視集團、浙江藍巨星國際傳媒有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司、世紀麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司共同簽署了《和解協(xié)議書》，各方就與“中國好聲音”相關的知識產(chǎn)權糾紛達成和解，并承諾在協(xié)議簽署后及時遞交撤銷各相關法律程序的申請。根據(jù)公告，各方同意并承諾，全部爭議撤訴后，各方均不得再就上述兩案在案爭議向協(xié)議其他各方追究任何責任或提出任何起訴、仲裁、控告以及索賠要求。

唐德影視方面表示，有關《中國好聲音》的糾紛最終能達成和解，是談判各方共同努力的結果，在此過程中，各方都體現(xiàn)出了極大的誠意，很高興看到能達成和解?！逗徒鈪f(xié)議書》的簽署已經(jīng)經(jīng)公司第三屆董事會第十一次會議和第三屆監(jiān)事會第十次會議審議同意。

這意味著，唐德影視與浙江衛(wèi)視和燦星之間關于《中國好聲音》的延續(xù)兩年的紛爭已告一段落。

陜西“一帶一路”知識產(chǎn)權地方支點建設項目通過驗收

近日，國家知識產(chǎn)權局公布了2017年區(qū)域知識產(chǎn)權促進工程項目評審結果，由陜西省知識產(chǎn)權局、中國楊凌農業(yè)知識產(chǎn)權信息中心承擔的陜西“一帶一路”知識產(chǎn)權地方支點建設項目順利通過驗收。

據(jù)了解，陜西“一帶一路”知識產(chǎn)權地方支點建設項目以發(fā)揮我省在“一帶一路”建設中的作用為目的，以楊凌農業(yè)知識產(chǎn)權服務平臺建設、西安高新區(qū)能源裝備制造知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展等為基礎，形成了陜西知識產(chǎn)權公共服務平臺建設方案，設計了平臺運營效果評估指標體系。同時，項目組對絲綢之路沿線國家和地區(qū)能源裝備制造業(yè)專利資源現(xiàn)狀進行了分析，提出了我省能源裝備制造知識產(chǎn)權密集型產(chǎn)業(yè)資源配置及創(chuàng)新政策。

案多人少矛盾十分突出 寧波知識產(chǎn)權司法保護隊伍亟需增強

寧波知識產(chǎn)權法庭成立并實施跨區(qū)域管轄后，受理的專利技術類案件數(shù)量迅速增長，人均未結案數(shù)量不斷攀高，案多人少矛盾十分突出。”市人大常委會內司工委在提交市十五屆人大常委會第十三次會議審議的報告中建議，我市要進一步推進知識產(chǎn)權司法保護隊伍建設。

知識產(chǎn)權司法保護是知識產(chǎn)權保護的核心環(huán)節(jié)和最后屏障。據(jù)市公安局局長黎偉挺、市中級人民法院院長周招社和市人民檢察院檢察長戎雪海昨日上午向市人大常委會所作的報告，近3年來，全市公安機關偵破侵犯知識產(chǎn)權案件129起，抓獲犯罪嫌疑人158人；市中級法院審結各類知識產(chǎn)權民事案件7725件，審結侵犯知識產(chǎn)權的一審刑事案件77件、判刑112人；全市檢察機關審查逮捕侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件23件28人，提起公訴84件124人。

但隨著我市經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，權利數(shù)量逐年遞增，侵權糾紛正逐漸增多。內司工委在調研中發(fā)現(xiàn)，我市當前知識產(chǎn)權司法保護隊伍的能力、素質仍無法跟上，各司法機關專業(yè)人才匱乏，且在協(xié)作配合、司法環(huán)境等其他方面也面臨著困難和問題。內司工委建議，司法機關要深入推進知識產(chǎn)權司法保護隊伍建設，要加強寧波知識產(chǎn)權法庭各方面配套措施的部署和落實，在編制、人員等方面盡可能爭取有關部門支持。司法機關還要進一步加強相互之間以及與行政執(zhí)法部門之間的溝通協(xié)作，確保案件移送、受理、查辦、審判各環(huán)節(jié)有效銜接。此外，要加大保護力度，提高知識產(chǎn)權侵權的成本，由現(xiàn)有的補償性罰款向懲罰性罰款轉變。

男子起訴江汽稱其概念車車標侵權 合肥高新法院判其敗訴

2005年9月26日，江淮公司申請注冊“JAC”圖文商標，也就是市民常見的五角星圖標，并于2009年獲準注冊，該標志從3D金屬立體標志等多方面詮釋了橢圓形加五叉星的三維效果圖，有效期至2019年4月。而阜陽的王先生曾經(jīng)設計了一些車標。2007年1月，王先生到江汽公司，向其工作人員出示了A4紙設計圖，工作人員在兩張設計圖上寫下“本人于2007年1月從王先生處獲閱此標志，在未獲其同意情況下，本人及所代表的企業(yè)將不會使用此標志”的文字。王先生出示給江汽工作人員的圖標中有一幅是橢圓形內有類似5個盾牌形狀的組合，像是一個抽象的“大”字。

2014年北京國際車展上，江汽公司展出SC-9概念車，車標為類似5個螺旋狀的花瓣組合。王先生認為該圖案與其設計的大字圖標相似，侵犯其著作權。王先生稱，江汽公司在沒有告知的情況下，使用其設計的車標。因此，他將江汽訴至高新區(qū)法院，要求停止侵權，賠償其損失。

高新區(qū)法院審理認為，汽車車標是汽車品牌的標志，主要用于車輛識別，也是汽車企業(yè)的代表，不僅視覺上具有美感，更是企業(yè)理念、價值、目標的體現(xiàn)。王先生設計的車標為抽象的漢字“大”，江汽公司設計的車標是圓形內5個螺旋狀的花瓣，兩者在外觀上明顯不同，創(chuàng)作理念也不同，是不同作者就汽車車標這同一題材分別創(chuàng)作的作品。對于相同的主題任何人都可以享有充分的自由和空間進行創(chuàng)作。江淮汽車公司與王先生就汽車車標這一題材分別創(chuàng)作出不相同的作品，均是獨立完成并具有獨創(chuàng)性，應當認定各自享有著作權。在現(xiàn)實中用圓形或橢圓形作為外框，用漢字、字母或其他事物簡化、復制后所形成的圖形或線條為核心圖案，是汽車車標設計的常見方式，就兩個設計圖相對比，兩者在外觀上有顯著差異，不足以認定構成實質性相似。據(jù)此，法院認為，王先生稱江淮汽車公司侵犯其著作權不能成立。

#科技企業(yè)那些事兒#

華為回應以色列太陽能設備公司專利侵權指控

據(jù)外媒報道，中國電信設備巨頭華為近日回應了以色列太陽能組建設備制造商Solar Edge提出的一項專利侵權訴訟，并表明將積極捍衛(wèi)自己的權利。這起訴訟是Solar Edge向德國曼海姆地區(qū)法院提出的，訴訟聲稱華為未經(jīng)授權使用其直流優(yōu)化逆變器技術的專利技術。Solar Edge表示，其目的是防止華為出售任何侵犯德國市場上受保護的逆變器技術的多級逆變器。

Solar Edge公司首席執(zhí)行官、董事長兼創(chuàng)始人Guy Sella說道：光伏產(chǎn)業(yè)的成功是受到創(chuàng)新技術的推動，這種創(chuàng)新需要大量的財務投資和技術研發(fā)工程師多年的努力。在我們看來，光伏企業(yè)無法承受這種持續(xù)侵犯的威脅，我們不會因為我們的知識產(chǎn)權被侵犯而保持沉默。

華為對Solar Edge的投訴也給出了書面回應，并表明了對Solar Edge訴訟的立場。華為表示始終以客戶為中心，并與合作伙伴一起投資研發(fā)和技術創(chuàng)新，加速太陽能產(chǎn)業(yè)的積極發(fā)展。目前正在評估這些指控，認為自己沒有侵犯Solar Edge的任何有效專利權，華為將采取一切手段捍衛(wèi)自己的產(chǎn)品，并保護他們的客戶不受此類聲明的影響。

“拉手網(wǎng)”被訴侵權 遭索賠200萬

2010年9月16日，周先生申請注冊第8673799號“拉手”商標，指定服務在廣告等服務項目上。2016年12月6日，周先生將上述商標轉讓給拉手商貿公司。在此之前的2014年9月9日，拉手商貿公司受讓“ LASHOU”商標。

拉手商貿公司稱，該公司是上述二商標的合法商標權人。自2014年8月開始使用，并在門店上進行廣告宣傳，之后也陸續(xù)申請注冊了一系列拉手商標。公司持續(xù)使用拉手系列商標，使其具有了一定的知名度。后來發(fā)現(xiàn)北京拉手公司在其經(jīng)營的“拉手網(wǎng)”網(wǎng)站的顯著位置使用“拉手網(wǎng)”字樣。拉手商貿公司認為，拉手網(wǎng)域名與引證商標二近似，經(jīng)營業(yè)務也與引證商標二指定服務近似，容易使相關公眾誤認，故訴至法院，要求北京拉手公司停止侵權，公開道歉并賠償經(jīng)濟損失及合理費用200萬元。

庭上，北京拉手公司答辯稱，拉手商貿公司未明確北京拉手公司侵犯了其哪一個商標。其次，北京拉手公司于2009年設立，開始開展經(jīng)營活動，與拉手商貿經(jīng)營范圍不同、主營業(yè)務也不相同。北京拉手公司在2010年已經(jīng)在網(wǎng)上使用在拉手商標，時間早于引證商標一的申請注冊時間和核準使用時間，具有合法的在先使用權。北京拉手公司稱，公司自使用拉手商標以來，從未間斷使用，且在各大搜索網(wǎng)站已經(jīng)投入大量廣告，目前僅廣告費已達5億元。這些廣泛的推廣和使用已經(jīng)使拉手網(wǎng)具有較大的知名度，且公眾能將拉手網(wǎng)與北京拉手公司一一對應。庭上，北京拉手公司提出，拉手商貿公司沒有實際經(jīng)營行為，其提供的發(fā)票有很多票號重復，且交易金額不符合交易習慣。其門店也只是一個小門臉房，其網(wǎng)站也無法訪問。北京拉手公司認為，拉手商貿公司的商標注冊行為屬于惡意搶注的行為。目前，案件還在進一步審理。

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權峰會」重磅來襲！

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”