我國古代如何處罰制售假藥行為

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：我國古代如何處罰制售假藥行為

自古以來，歷代都非常關(guān)注食品安全和藥品安全，讓我們來看一下，古代是如何處罰制售假藥的。

周朝時由于生產(chǎn)方式比較低下，食品大都是通過采摘、捕撈獲得的，看似大都來自自然，但是在采摘過程中也常常會出現(xiàn)問題，由于對原材料的藥性不了解，常常出現(xiàn)食品中毒和用藥中毒事件，所以周代對農(nóng)產(chǎn)品和藥品的關(guān)注度非常高，也對此作出了系列的規(guī)定?！抖Y記》中就指出：“五谷不時，果實(shí)未熟，不粥于市。”嚴(yán)格禁止未熟的農(nóng)副產(chǎn)品流入市場，防止食品中毒，另外周代還規(guī)定：“禽獸魚鱉不中殺，不粥于市”，為的就是保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

秦朝一直以酷刑出名，針對制售假藥的惡犯當(dāng)然更不會心慈手軟了。舉凡庸醫(yī)害人，若查證屬實(shí)，依據(jù)犯罪程度以“五刑”懲治，即“墨”、“劓”、“刖”、“宮”、“辟”。雖然看上去刑罰過于嚴(yán)重，但是對于保護(hù)百姓的人身安全也不失為良策。

唐代法律對于食品藥品安全非常重視，其中唐朝頒布的相關(guān)法令規(guī)定：銷售假藥、假食品致人生病者，判處徒刑一年。銷售假食品、藥品致人死亡，商家將被判處死刑；在不知情的情況下，吃了假食品、藥品而死亡，食品所有者和涉事人員要按過失殺人罪論處。只要因?yàn)槭称钒踩[出了命案，涉事官員和制假造假者基本上都得被判死刑。其中《唐律疏議》規(guī)定更詳細(xì)：“脯肉有毒，曾經(jīng)病人，有余者速焚之，違者杖九十；若故與人食并出賣，令人病者，徒一年，以故致死者絞，即人自食致死者，從過失殺人法?！?br/>

宋朝之時，雖然不再苛求嚴(yán)刑峻法，但卻苛求降低犯罪率，因此制售假藥或假酒或?qū)⑹芪廴镜氖澄镤N售給他人者，多數(shù)以不同數(shù)目的杖刑來懲治，并被取締“營業(yè)執(zhí)照”，永不能再申請。為防止造假藥、冒充官藥出售，宋朝專門設(shè)置了負(fù)責(zé)制藥的惠民局和和劑局，兩個官方機(jī)構(gòu)各有藥局印記和和劑局記大印。藥品生產(chǎn)打上官方標(biāo)簽，可以一定程度上遏制假藥生產(chǎn)。

此外，皇帝也曾下詔，若有人制造假藥，偽造處方和官印，要依“偽造條例”嚴(yán)厲懲處。宋朝為了打擊商業(yè)上的造假及不信用行為，還建立了各行各業(yè)的行業(yè)協(xié)會，行業(yè)協(xié)會在食品、藥品質(zhì)量管理上充分發(fā)揮自律作用，協(xié)助政府打擊有毒食品、藥品。

而在歷史上處罰手段最狠的，莫過于明朝洪武年間了。朱元璋發(fā)現(xiàn)貪官就殺，更別說官員不作為導(dǎo)致食品藥品安全事件頻發(fā)了。朱元璋曾經(jīng)親自發(fā)明了很多嚴(yán)刑酷法，很多官員每天早上上朝都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕出現(xiàn)什么問題，性命不保，而洪武年間的吏治也為之一振，假藥事件自然少之又少，在藥品食品上老百姓也多了一層保障。

清朝對假藥事件處罰也很嚴(yán)厲，如果敢用假藥并出現(xiàn)了傷亡事件，官府將會以過失傷人或過失殺人罪來處理，曾有案例記載，某藥店一學(xué)徒在老板不在時，給買主拿錯了藥，雖后來想去追回藥，但為時已晚，買主因誤服藥而死，雖是無心之過失，但最后這一學(xué)徒以過失殺人罪被處死，藥店也被責(zé)令關(guān)閉。

從以上幾個朝代的做法可以看出，古人對待假藥案是嚴(yán)懲不貸的，這是因?yàn)楣糯姝h(huán)境差、生產(chǎn)技術(shù)有限，再加上自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭動亂，勞動力非常寶貴，一旦出現(xiàn)大規(guī)模的中毒事件，損失將是巨大的，所以古人對假藥案定罪處罰是很重的。從記載來看，規(guī)模大、受害廣的假藥案很少，這當(dāng)然歸功于古人的“嚴(yán)刑酷法”。

建國后，我國刑法經(jīng)過幾次修正，逐步加大了對生產(chǎn)銷售假藥的懲罰力度。

我國刑法修正案（八）第二十三條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?br/>

假藥對人類的危害分為兩種，一種是藥品含有害成分，直接致傷、致死；另一種是間接危害，雖然不含有害成分，但也不含有效成分，從而延誤疾病治療時機(jī)，造成病情加重、惡化甚至死亡。前者的危害顯而易見，容易受到法律的制裁，后者則具有隱蔽性和難界定性，現(xiàn)行法律難于制裁。然而，這種危害又是最廣泛最普遍的，對生命和健康存在極大的潛在威脅。因此，我們必須要堅(jiān)決遏制制售假藥現(xiàn)象的發(fā)生。

來源：人民法院報(bào)

作者：許磊  山東省五蓮縣人民法院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”