沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：「面巾紙包裝袋(嫦娥奔月SHC4008)」無效宣告請(qǐng)求審查決定書
本專利俯視圖左上角“嫦娥奔月”圖案采用與在先商標(biāo)相同的設(shè)計(jì)主題，并具有相近似的設(shè)計(jì)圖案，相近似的文字構(gòu)成。 在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，易于同在先商標(biāo)發(fā)生混淆，導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品來源的誤認(rèn)，故本專利的實(shí)施將會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，基于遵循誠實(shí)信用和保護(hù)在先取得的合法權(quán)利的原則，應(yīng)判定其與在先商標(biāo)權(quán)相沖突。
本專利附圖
在先商標(biāo)附圖
涉案專利：
面巾紙包裝袋（嫦娥奔月SHC4008）”的201030126164.1號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利
案由：
本無效宣告請(qǐng)求涉及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年1月12日授權(quán)公告的、名稱為“面巾紙包裝袋（嫦娥奔月SHC4008）”的201030126164.1號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利，其申請(qǐng)日為2010年3月25日，專利權(quán)人為寧夏美潔紙業(yè)股份有限公司。
針對(duì)上述專利權(quán)，寧夏輕工工藝品進(jìn)出口有限責(zé)任公司于2011年9月5日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利不符合專利法第23條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利無效，同時(shí)提交了相關(guān)證據(jù)。
決定：
宣告201030126164.1號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無效。
決定要點(diǎn)：
本專利俯視圖左上角圖案采用與在先商標(biāo)相同的設(shè)計(jì)主題，并具有相近似的設(shè)計(jì)圖案，相近似的文字構(gòu)成。 在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，易于同在先商標(biāo)發(fā)生混淆，導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品來源的誤認(rèn)，故本專利的實(shí)施將會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，基于遵循誠實(shí)信用和保護(hù)在先取得的合法權(quán)利的原則，應(yīng)判定其與在先商標(biāo)權(quán)相沖突。
附：決定書全文：
一、案由
本無效宣告請(qǐng)求涉及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年1月12日授權(quán)公告的、名稱為“面巾紙包裝袋（嫦娥奔月SHC4008）”的201030126164.1號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利，其申請(qǐng)日為2010年3月25日，專利權(quán)人為寧夏美潔紙業(yè)股份有限公司。
針對(duì)上述專利權(quán)（下稱本專利），寧夏輕工工藝品進(jìn)出口有限責(zé)任公司（下稱請(qǐng)求人）于2011年9月5日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利不符合專利法第23條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1：第184958號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件1頁；
證據(jù)2：中國商標(biāo)網(wǎng)公布的第184958號(hào)商標(biāo)的詳細(xì)信息打印件1頁；
證據(jù)3：第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)變更證明復(fù)印件1頁；
證據(jù)4：寧夏輕工工藝品進(jìn)出口有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1頁；
證據(jù)5：寧夏輕工工藝品進(jìn)出口有限責(zé)任公司機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1頁；
證據(jù)6：（2011）吳知初字第1－2號(hào)寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院民事裁定書。
請(qǐng)求人認(rèn)為，本專利與證據(jù)1產(chǎn)品中均包含有仙女嫦娥圖案，嫦娥腳踩浮云，頭頂明月，其外圍設(shè)置環(huán)形圈，圈內(nèi)設(shè)置“奔月”文字及“奔月”的漢語拼音，文字與拼音之間用 “★”分割，上述兩者的圖案設(shè)計(jì)基本相同。所不同的僅僅是明月的位置，及額外增加的“嫦娥”文字及“CHENG E”漢語拼音，但是，由于“嫦娥”兩字明顯小于“奔月”兩字，在視覺上更凸現(xiàn)出“奔月”的顯著性。故而，按照商標(biāo)相同、相似性審查標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求人認(rèn)為二者整體形狀、總體視覺上基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，可以判定為這兩者屬于近似。請(qǐng)求宣告本專利無效。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)于2011年10月12日受理了上述無效宣告請(qǐng)求并將無效宣告請(qǐng)求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，并告知專利權(quán)人應(yīng)該在指定期限內(nèi)答復(fù)，同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。
專利權(quán)人逾期未答復(fù)。
2011年1月17日專利復(fù)審委員會(huì)向雙方當(dāng)事人發(fā)出合議組成員告知通知書。
2012年3月23日專利復(fù)審委員會(huì)向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書，定于2012年4月26日對(duì)本案進(jìn)行口頭審理。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均委托代理人參加了本次口頭審理。在口頭審理過程中，專利權(quán)人對(duì)第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的真實(shí)性沒有異議。但認(rèn)為：本專利與第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的整體構(gòu)圖，以及呼叫上都有區(qū)別，本專利是嫦娥奔月，第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是奔月，構(gòu)成元素也不一樣，本專利主要以紅藍(lán)為主體，而在先商標(biāo)未顯示色彩。專利權(quán)人承認(rèn)本專利左上角圓形圖案旁雖標(biāo)注有“”標(biāo)志，但該圓形圖案并沒有被國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)。請(qǐng)求人表示堅(jiān)持意見陳述書中的觀點(diǎn)。
至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。
二、決定的理由
1、法律依據(jù)
基于請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求的理由和證據(jù)，合議組依據(jù)專利法第23條第3款的規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行審理。
專利法第23條第3款規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突?！?br/>
2、證據(jù)認(rèn)定
請(qǐng)求人提交的證據(jù)1是國家工商行政管理總局商標(biāo)局授予的第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證復(fù)印件，證據(jù)2是中國商標(biāo)網(wǎng)上公布的第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的詳細(xì)信息，證據(jù)3是第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)人變更證明，專利權(quán)人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。合議組經(jīng)核實(shí)，第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)由寧夏回族自治區(qū)工礦產(chǎn)品進(jìn)出口公司申請(qǐng)，于1983年7月5日批準(zhǔn)生效，續(xù)展至今維持有效，2006年3月由原注冊(cè)人寧夏回族自治區(qū)工礦產(chǎn)品進(jìn)出口公司變更為寧夏輕工工藝品進(jìn)出口有限責(zé)任公司。該商標(biāo)在本專利申請(qǐng)日前已經(jīng)由國家工商管理總局商標(biāo)局正式公告注冊(cè),因此，可作為評(píng)價(jià)本專利是否與在先合法權(quán)利相沖突的證據(jù)。
3、本專利與在先商標(biāo)是否構(gòu)成權(quán)利沖突的判定
根據(jù)《審查指南》的相關(guān)規(guī)定，涉案專利是否使用了與在先商標(biāo)相同或者相似的設(shè)計(jì)的認(rèn)定，原則上適用商標(biāo)相同、相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：商標(biāo)相同和近似的判定，首先應(yīng)認(rèn)定指定使用的商品或者服務(wù)是否屬于同一種或者類似商品或者服務(wù)；
第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》商品第59類，該類商品包括面巾紙，本專利是面巾紙包裝袋的外觀設(shè)計(jì)，二者均用于面巾紙產(chǎn)品，屬于同一種或者類似商品。
請(qǐng)求人指認(rèn)本專利俯視圖左上角的圓形圖案與第184958號(hào)注冊(cè)商標(biāo)（下稱在先商標(biāo)）的圖案及文字相近似,與在先商標(biāo)權(quán)相沖突。
本專利俯視圖左上角有一圓形圖案，圖案采用線描手法繪制，圖案中心部分偏右側(cè)位置繪有一位仙女的造型，仙女腳踏祥云，在仙女的左側(cè)畫有桂樹及被桂樹遮擋了一半的圓月圖案及云朵，圓形圖案外套有一圓圈，圈內(nèi)左右兩側(cè)標(biāo)有“嫦娥”，上半部標(biāo)注“奔月”文字，下半部是“★CHANG E BEN YUE★”漢語拼音。
在先商標(biāo)為文字和圖案組合而成,圓形圖案采用線描手法繪制，圖案中心為一位仙女的造型，仙女腳踏祥云，仙女頭部的右上方有被部分遮擋的圓月圖案，仙女的周邊漂有云朵，圓外套有一圓圈，圈內(nèi)的上半部標(biāo)有“奔月牌”三個(gè)字，左右兩側(cè)是“★”圖標(biāo),中下半部為“BEN YUE PAI”漢語拼音。
將本專利俯視圖左上角圓形圖案與在先商標(biāo)進(jìn)行整體觀察和對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，本專利和在先商標(biāo)均以仙女為主題，圖案設(shè)計(jì)為圓形印章式，圖案的中心部位為仙女造型和祥云、圓月，外圈有“嫦娥奔月”或“奔月”文字及漢語拼音。二者主要不同點(diǎn)在于：1、本專利圖案中不僅有仙女，還有桂樹，而在先商標(biāo)則無桂樹；
2、本專利文字上比在先商標(biāo)多“嫦娥”文字及“嫦娥”的漢語拼音。
合議組認(rèn)為：嫦娥奔月是中國流傳上千年的古老神話傳說，其中嫦娥、明月、祥云、桂樹是該神話傳說標(biāo)志性元素，本專利及在先商標(biāo)圖案中仙女為嫦娥屬于眾所周知的事實(shí)，而圖案中明月、祥云、桂樹均起到烘托、突出奔月主題的作用，因此本專利及在先商標(biāo)圖案設(shè)計(jì)內(nèi)容基本相同。
在本專利與在先商標(biāo)構(gòu)圖中，兩者所突出的主題均為嫦娥造型，嫦娥造型在兩者構(gòu)圖中均起到主要標(biāo)示作用, 本專利及在先商標(biāo)圖案中嫦娥造型姿態(tài)、衣飾相近似，雖然本專利在圖案中增加了桂樹，但相對(duì)于嫦娥造型而言，其只起到烘托主題的作用，據(jù)此合議組認(rèn)為本專利及在先商標(biāo)圖案屬于相近似圖案。
本專利及在先商標(biāo)圖案文字部分均突出設(shè)計(jì)“奔月”二字，特別是本專利將“奔月”兩字放大安排在圖案中間，與在先商標(biāo)“奔月牌”文字設(shè)計(jì)的位置相同，將“嫦娥”兩字對(duì)稱裝飾性分布在的圓形兩側(cè)，與“奔月”二字不具有邏輯關(guān)系，且字體較小不仔細(xì)觀察不易看清，據(jù)此合議組認(rèn)為本專利及在先商標(biāo)文字屬于相近似文字。
另外，雖然本專利的圖案為紅色，在先商標(biāo)為不顯示色彩，但本專利僅為單一色彩，單一色彩對(duì)圖案不具有顯著性影響。鑒于本專利與在先商標(biāo)采用相同的設(shè)計(jì)主題，相近似的設(shè)計(jì)圖案，相近似的文字構(gòu)成，合議組認(rèn)定，本專利俯視圖左上角圖案與在先商標(biāo)圖案相近似。
綜上所述，本專利與在先商標(biāo)使用領(lǐng)域均屬于面巾紙類產(chǎn)品，在實(shí)際使用過程中，本專利俯視圖左上角的圓形圖案，輔以“”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志，客觀上起到誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)其是該產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)，表明產(chǎn)品來源的作用，在相關(guān)公眾施以一般注意力的情況下，易于同在先商標(biāo)發(fā)生混淆，導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)品來源的誤認(rèn)，故本專利的實(shí)施將會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，基于遵循誠實(shí)信用和保護(hù)在先取得的合法權(quán)利的原則，判定其與在先商標(biāo)權(quán)相沖突。本專利不符合專利法第23條第3款的規(guī)定。
三、決定
宣告201030126164.1號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無效。
當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
來源：IPRdaily摘自專利復(fù)審委網(wǎng)站
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自專利復(fù)審委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
