#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊律師 北京外國語大學(xué)副教授
原標(biāo)題:新聞作品付費模式的競爭法與版權(quán)保護(hù)——評《甘柴劣火》抄襲事件
刷屏的《甘柴劣火》抄襲事件,是一個理性的法律問題,卻變成行業(yè)的道德問題。
近日來,公眾號呦呦鹿鳴發(fā)表了《甘柴劣火》一文,迅速成為網(wǎng)絡(luò)爆文,引發(fā)了傳統(tǒng)媒體的“大地震”。以財新網(wǎng)為代表譴責(zé)呦呦鹿鳴“洗稿”,批評不絕于耳。經(jīng)其投訴,呦呦鹿鳴公眾號已經(jīng)被取消“原創(chuàng)標(biāo)識”功能。這一看似“微小”的懲罰,對整個自媒體行業(yè)而言,影響深遠(yuǎn)。
這就涉及到新聞作品版權(quán)保護(hù)的邊界確定,以及新聞付費商業(yè)模式能否受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)問題??梢哉f,此次事件觸動了新聞作品版權(quán)保護(hù)的模糊地帶,也凸顯了新聞付費商業(yè)模式的競爭法保護(hù)的難題。
新聞作品版權(quán)保護(hù)的邊界
在版權(quán)法中,新聞作品沒有在法條規(guī)定中出現(xiàn),與其相關(guān)聯(lián)的是兩個概念:一是時事性新聞,體現(xiàn)在版權(quán)法第五條中,排除了時事性新聞的版權(quán)法保護(hù);二是時事性文章,體現(xiàn)在版權(quán)法第二十二條中,其認(rèn)為時事性文章被相關(guān)媒體轉(zhuǎn)載,只要標(biāo)明出處,就可以構(gòu)成合理使用,除非原作者聲明不得轉(zhuǎn)載。
版權(quán)法之所以將時事性新聞排除在保護(hù)范圍,原因在于:一是時事性新聞難有獨創(chuàng)性,難以構(gòu)成作品;二是時事新聞涉及公共利益,如社會公眾的知情權(quán)和表達(dá)自由,私人團(tuán)體如果壟斷事件傳播,將有損公共利益。而與之不同的是,時事性新聞評論由于具有獨創(chuàng)性,可以成為作品,受到版權(quán)法的保護(hù)。
然而,時事性新聞的評論文章仍會受到限制,被相關(guān)媒體轉(zhuǎn)載,不必經(jīng)過許可和付費,即構(gòu)成合理使用。其原因在于,時事性新聞評論的時事性,也涉及公眾的知情權(quán)等公共利益,使得版權(quán)法不得不在作者、傳播者和社會公眾之間尋求利益平衡,必須對作者權(quán)利加以相應(yīng)的限制,使其不妨礙公共利益。
本次的“甘柴劣火”抄襲事件,必須要注意到新聞作品的特殊性質(zhì)。如果文章引用的部分僅是事實性材料,則不應(yīng)當(dāng)受版權(quán)法保護(hù),就無所謂侵權(quán)問題。但是,文章引用的部分,不僅包括事實性材料,也包括評論性的獨創(chuàng)性內(nèi)容,則要看是否構(gòu)成合理使用。我們注意到,財新等媒體發(fā)表報道類新聞,同時刊登了表明出處、作者,未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)載的聲明。因此,一些獨創(chuàng)性內(nèi)容的引用,不受合理使用保護(hù),依然可能構(gòu)成侵權(quán)。
新聞作品的抄襲認(rèn)定
通常而言,版權(quán)法中的侵權(quán)構(gòu)成,以作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似為前提要件,即通常所說的是否構(gòu)成抄襲。有觀點認(rèn)為,抄襲判斷要以文字相同比例為標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)達(dá)到一定比例時,就認(rèn)為構(gòu)成抄襲。實際上,版權(quán)法并無這樣的規(guī)定,比例僅僅是參考標(biāo)準(zhǔn),而非決定性依據(jù)。
實質(zhì)性相似的認(rèn)定過程,必須要考慮“思想與表達(dá)二分原則”。即那些越具有普遍性、一般性的內(nèi)容,會被認(rèn)為構(gòu)成“思想”,從而不能夠被版權(quán)法保護(hù)。比如,文章主題思想,事件本身發(fā)展脈絡(luò)等。但是,越是具有特殊性,異質(zhì)性的“表達(dá)”,越應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。比如,作者核心觀點的評論內(nèi)容。時事性的材料,由于具有普遍性和一般性,會被認(rèn)為落入“思想”范疇,不受保護(hù)。而獨創(chuàng)性的內(nèi)容部分,由于具有異質(zhì)性,則應(yīng)落入“表達(dá)”范疇,受到特別保護(hù)。因此,對這部分的抄襲,即使比例很小,也可能被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。
本次事件中,新聞界一直在強調(diào)所謂的“洗稿”。嚴(yán)格上講,“洗稿”不是一個法律概念,侵權(quán)認(rèn)定也不會考慮“洗稿”與否,更不會把所謂的“人工智能判斷”作為法律判斷標(biāo)準(zhǔn)。相反的,法律上的判定,依然從實質(zhì)性相似的角度出發(fā),根據(jù)個案情況具體分析。
新聞作品付費模式的競爭法保護(hù)
當(dāng)前,以財新為代表的新聞媒體,越來越多的采用付費模式,即所謂的“付費墻”模式。這些媒體之所以要采用付費模式,是因為其為采寫的新聞付出了大量的財力、人力,使作品具有稀缺性,因此產(chǎn)生競爭優(yōu)勢。這種情況下,如果其他媒體通過獲取付費報道中的事實披露改寫,向公眾廣泛傳播,就會引發(fā)付費媒體的強烈不滿,認(rèn)為其削弱了競爭優(yōu)勢,構(gòu)成替代消費。
問題在于,新聞作品的付費商業(yè)模式能否成為反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的權(quán)益,是值得商榷的。
《反不正當(dāng)競爭法》第二條強調(diào)了經(jīng)營者不得違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。對此,在“海帶配額”一案當(dāng)中,最高人民法院為誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德確認(rèn)了三個標(biāo)準(zhǔn):一是法律對該種競爭行為未作出特別規(guī)定;二是其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為而受到了實際損害;三是該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性。商業(yè)道德所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理,是交易參與者共同和普遍認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來加以評判。
具體到本事件來說,由于反不正競爭法具有兜底保護(hù)性質(zhì),如果可以通過版權(quán)法規(guī)制,就不宜再通過反法保護(hù)。同時,根據(jù)“海帶配額”確立的標(biāo)準(zhǔn),如果不得傳播改寫付費商業(yè)模式中的事實部分,是一種行業(yè)內(nèi)普遍遵守的行為準(zhǔn)則,則應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。
如前所述,時事性的內(nèi)容涉及到公眾知情權(quán)等的公共利益,難以被特定主體所壟斷。因此,對此類事實的傳播,不宜認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。需要進(jìn)一步強調(diào)地是,市場競爭本身就是一種“損人利己”,當(dāng)前自媒體的“爆款”文章,不同于傳統(tǒng)媒體的寫作方式,吸引了巨大的用戶流量。故此,只要不是構(gòu)成版權(quán)侵權(quán),則不宜認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為,否則會造成反法一般條款的濫用。
自媒體時代已來,傳統(tǒng)媒體正在被顛覆,也在被迫自我革新,其與自媒體的利益沖突不可避免。對此類沖突的協(xié)調(diào)與解決,應(yīng)當(dāng)付諸于法律的“工具理性”,而非行業(yè)的“情感訴求”。不能把專業(yè)性的法律判斷等同于普通人的情感判斷。因此只有回歸于法律本身,將事實放入到技術(shù)性的細(xì)節(jié)當(dāng)中,才能理清事件的本質(zhì),確立公正、中立的判定標(biāo)準(zhǔn)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊律師 北京外國語大學(xué)副教授
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧