最高院：回應“黑洞照片”版權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)賠償?shù)葐栴}

原標題：最高院：回應“黑洞照片”版權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)賠償?shù)葐栴}

2019年4月22日上午，最高人民法院2019年知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動新聞發(fā)布會在安徽高院濱湖辦公區(qū)三樓大法庭舉行，最高人民法院民三庭副庭長林廣?；貞昂诙凑掌?，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額及知識產(chǎn)權(quán)法庭情況”等問題：

記者提問：

近日，視覺中國聲稱“黑洞照片”版權(quán)為其所有，引發(fā)各界熱議。對此次事件，最高人民法院如何看待？

最高人民法院民三庭副庭長林廣海：

照片作品維權(quán)問題是著作權(quán)案件審理中的一個老問題，因一些照片授權(quán)環(huán)節(jié)較多，權(quán)屬的證明較為復雜。2014年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告有這方面相關(guān)案例。對于照片作品維權(quán)法律問題，最高人民法院認為：

第一，應當堅持法治原則，該保護的堅決保護，不該保護的堅決不予保護。堅持嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，但對不享有版權(quán)的照片虛構(gòu)版權(quán)，進行牟利的違法行為堅決不予保護，情節(jié)嚴重的依法應當予以懲罰。應予強調(diào)的是，著作權(quán)的取得和行使屬于民事法律關(guān)系，應當遵循著作權(quán)法的規(guī)定；與著作權(quán)有關(guān)的市場經(jīng)營行為和經(jīng)營模式還涉及行政管理法律關(guān)系，應當遵循相關(guān)市場監(jiān)督行政管理制度。我們也關(guān)注到日前已有相關(guān)行政部門對視覺中國進行了約談，責令其全面作出整改。

第二，應當嚴格審查照片作品的權(quán)利歸屬證據(jù)，并應嚴格依據(jù)著作權(quán)法和實施條例及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進行審查。要嚴格審查照片作品首次公開發(fā)表的時間，不得僅以當事人自行標注的可修改的時間證據(jù)作為判斷發(fā)表時間的依據(jù)。在2014年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告所載的（2014）民提字第57號華蓋公司訴正林公司侵害著作權(quán)糾紛案件中，最高人民法院再審認為，“華蓋公司一審時以確認授權(quán)書、網(wǎng)站權(quán)利聲明以及圖片上的水印共同主張權(quán)利，應認為已經(jīng)盡到了初步的舉證責任，一審法院在沒有相反證據(jù)的情況下認定其為主張權(quán)利的適格主體并無不當?！薄岸彿ㄔ翰尚帕苏止咎峤坏南喾醋C據(jù)，有三個網(wǎng)站公開銷售涉案圖片并分別印有自己的水印，在此情形下認為華蓋公司未能進一步舉證，從而不能證明其享有相關(guān)權(quán)利，二審的認定也是正確的?！薄叭A蓋公司在申請再審階段向最高人民法院提交的補充證據(jù)能夠回應正林公司二審中所提交的相反證據(jù)，進一步補充了權(quán)屬的證明，能夠證明Getty公司為涉案圖片的著作權(quán)人、華蓋公司經(jīng)授權(quán)享有在中國大陸的相關(guān)權(quán)利，并有權(quán)提起本案訴訟。”可見，華蓋公司是通過不斷舉證來證明其權(quán)利的，最高人民法院也是依據(jù)證據(jù)規(guī)則進行判斷。從個案來看，最高人民法院對該案這樣認定處理是穩(wěn)妥的，希望各地方法院在參照最高人民法院典型案例時要準確領(lǐng)會案例指引，不能僅以水印當作照片作者的署名來認定權(quán)利歸屬，防止片面性和簡單化。

第三，關(guān)于照片作品侵權(quán)判賠金額問題。應該看到，解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額低的困擾是人民群眾普遍而強烈的呼聲，著作權(quán)案件審判也不例外。照片作品的判賠金額應當以市場價值為基礎(chǔ)，市場價值應當以涉案作品的市場正常許可費用等作為參照來確定。當市場正常許可費用無法確定時，應當以近似市場價值為參考。

報社記者：

近年來，人民法院采取了很多措施，降低知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)成本，縮短知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟周期，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額，社會對此非常關(guān)注，請介紹一下相關(guān)的具體舉措。

最高人民法院民三庭副庭長林廣海：

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作，對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和保護作出了一系列重大決策部署。2018年11月5日，習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會開幕式上的主旨演講中提出，堅決依法懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。李克強總理在今年政府工作報告中提出，全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。全國人大常委會執(zhí)法檢查組在2017年著作權(quán)法執(zhí)法檢查中也提出了要采取措施提高侵權(quán)代價和違法成本。

附：

習主席：懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，引入懲罰性賠償制度，提高違法成本！

李克強：全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度

最高人民法院堅持知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價值、權(quán)利人理應享有利益回報的價值導向,積極推動確立體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的侵權(quán)損害賠償制度。設(shè)立“知識產(chǎn)權(quán)司法保護與市場價值研究（廣東）基地”，深入開展侵權(quán)賠償?shù)葐栴}研究，并在專利法、著作權(quán)法修訂過程中提出引入懲罰性賠償制度的建議。各級法院堅持以市場價值為導向解決賠償?shù)蛦栴}，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相適應，知識產(chǎn)權(quán)案件賠償數(shù)額逐年提高。剛剛評選出的2018年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件和五十件典型案例中，就涵蓋了一些依法提升賠償數(shù)額、對惡意侵犯商標權(quán)情節(jié)嚴重的依法適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/p>

如入選十大案件的快播公司與深圳市市場監(jiān)管局著作權(quán)行政處罰糾紛一案，對快播公司未經(jīng)許可侵犯他人合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡視頻版權(quán)秩序，損害公共利益的行為處以2.6億元罰款，體現(xiàn)了加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度、提升侵權(quán)人違法成本的價值導向。優(yōu)衣庫案體現(xiàn)了最高人民法院對于違反誠實信用原則、惡意取得并利用商標權(quán)謀取不正當利益行為的遏制。五十件典型案例中的巴洛克木業(yè)（中山）有限公司與浙江生活家巴洛克地板有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案判賠一千萬元，體現(xiàn)了讓權(quán)利人獲得充分賠償，讓侵權(quán)人付出應有代價的價值導向。還有一些案件雖然沒有進入10大案件和50件典型案例的名單，但也體現(xiàn)了對侵權(quán)行為堅決打擊的態(tài)度。如廣東高院審理的一起商標及不正當競爭案件適用懲罰性賠償，以原告經(jīng)濟損失的2倍確定賠償金額200余萬元。遼寧大連西崗區(qū)法院審理的一起商標案件，也同樣適用了2倍的懲罰性賠償。

此外，最高人民法院積極推進符合知識產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)律的裁判方式改革，適當強化民事訴訟在民行交叉糾紛解決中的引導作用，促進知識產(chǎn)權(quán)行政糾紛的實質(zhì)性解決。完善知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度，改進裁判方式，推進知識產(chǎn)權(quán)案件繁簡分流，切實增強知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的便民性和時效性，從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)案件審理“周期長”、裁判尺度不統(tǒng)一、訴訟程序復雜等體制性難題。人民法院加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，合理分配舉證責任，努力減輕權(quán)利人舉證負擔，積極探索建立符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點的訴訟證據(jù)規(guī)則。最高人民法院即將發(fā)布《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的若干規(guī)定》，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的重要作用。通過完善證據(jù)保全制度，發(fā)揮專家輔助人作用，建立激勵當事人積極、主動提供證據(jù)的訴訟機制。綜合探索與運用證據(jù)披露、舉證妨礙排除等規(guī)則，加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟誠信體系建設(shè)，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問題得到一定緩解。

附：技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動規(guī)定！2019.5.1日施行

報社記者：

我們注意到，最高人民法院去年批準成立了多家知識產(chǎn)權(quán)法庭，請介紹一下這方面的情況。

最高人民法院民三庭副庭長林廣海：

2017年以來，為優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)案件管轄格局，合理配置審判資源，最高人民法院批復在江蘇等17個省設(shè)立19個知識產(chǎn)權(quán)法庭（南京、蘇州、武漢、成都、杭州、寧波、合肥、福州、濟南、青島、深圳、天津、鄭州、長沙、西安、南昌、蘭州、長春、烏魯木齊。?？谑?019年4月批準）。這19個知識產(chǎn)權(quán)法庭是在綜合考慮地方知識產(chǎn)權(quán)司法保護需求、優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局、提高知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化水平等因素的基礎(chǔ)上設(shè)立的。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法庭的所在地經(jīng)濟和科技發(fā)展水平較高，知識產(chǎn)權(quán)司法保護需求強烈。知識產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，有利于營造激勵創(chuàng)新保護創(chuàng)新的良好營商環(huán)境。專門知識產(chǎn)權(quán)法庭是地方中級人民法院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，不是獨立的法院。但是，在案件管轄方面，專門知識產(chǎn)權(quán)法庭原則上在所在省級區(qū)域內(nèi)跨區(qū)域管轄專利等技術(shù)類案件，以利于統(tǒng)一裁判技術(shù)類案件裁判標準。應當說，這也是營造一流營商環(huán)境的一個重要舉措。

2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭正式揭牌成立。根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》等法律規(guī)定，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭作為最高人民法院派出的常設(shè)審判機構(gòu)，主要審理全國范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強的民事、行政知識產(chǎn)權(quán)第二審案件。下面為大家介紹一下，技術(shù)性較強的民事、行政二審案件主要是指：民事二審案件包括發(fā)明和實用新型、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷；以及行政確權(quán)授權(quán)處罰二審案件，專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計；還有專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷行政處罰二審案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭后，將由各省高級人民法院審理的專利類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，集中到最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭來進行二審審理，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭做一審的重大技術(shù)類案件，當事人如果不服上訴由最高人民法院民三庭審理。此外，對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決裁定及調(diào)解書適用審判監(jiān)督程序的案件由最高人民法院民三庭審理。

來源：中國法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

投票 | 選出您心目中的50名優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)律師！

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”