最高院：回應(yīng)“黑洞照片”版權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)葐栴}

原標(biāo)題：最高院：回應(yīng)“黑洞照片”版權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)葐栴}

2019年4月22日上午，最高人民法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)在安徽高院濱湖辦公區(qū)三樓大法庭舉行，最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海回應(yīng)“黑洞照片，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭情況”等問題：

記者提問：

近日，視覺中國(guó)聲稱“黑洞照片”版權(quán)為其所有，引發(fā)各界熱議。對(duì)此次事件，最高人民法院如何看待？

最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海：

照片作品維權(quán)問題是著作權(quán)案件審理中的一個(gè)老問題，因一些照片授權(quán)環(huán)節(jié)較多，權(quán)屬的證明較為復(fù)雜。2014年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告有這方面相關(guān)案例。對(duì)于照片作品維權(quán)法律問題，最高人民法院認(rèn)為：

第一，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則，該保護(hù)的堅(jiān)決保護(hù)，不該保護(hù)的堅(jiān)決不予保護(hù)。堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)不享有版權(quán)的照片虛構(gòu)版權(quán)，進(jìn)行牟利的違法行為堅(jiān)決不予保護(hù)，情節(jié)嚴(yán)重的依法應(yīng)當(dāng)予以懲罰。應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，著作權(quán)的取得和行使屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循著作權(quán)法的規(guī)定；與著作權(quán)有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)模式還涉及行政管理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督行政管理制度。我們也關(guān)注到日前已有相關(guān)行政部門對(duì)視覺中國(guó)進(jìn)行了約談，責(zé)令其全面作出整改。

第二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查照片作品的權(quán)利歸屬證據(jù)，并應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)著作權(quán)法和實(shí)施條例及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查。要嚴(yán)格審查照片作品首次公開發(fā)表的時(shí)間，不得僅以當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的時(shí)間證據(jù)作為判斷發(fā)表時(shí)間的依據(jù)。在2014年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告所載的（2014）民提字第57號(hào)華蓋公司訴正林公司侵害著作權(quán)糾紛案件中，最高人民法院再審認(rèn)為，“華蓋公司一審時(shí)以確認(rèn)授權(quán)書、網(wǎng)站權(quán)利聲明以及圖片上的水印共同主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)盡到了初步的舉證責(zé)任，一審法院在沒有相反證據(jù)的情況下認(rèn)定其為主張權(quán)利的適格主體并無不當(dāng)?！薄岸彿ㄔ翰尚帕苏止咎峤坏南喾醋C據(jù)，有三個(gè)網(wǎng)站公開銷售涉案圖片并分別印有自己的水印，在此情形下認(rèn)為華蓋公司未能進(jìn)一步舉證，從而不能證明其享有相關(guān)權(quán)利，二審的認(rèn)定也是正確的?！薄叭A蓋公司在申請(qǐng)?jiān)賹忞A段向最高人民法院提交的補(bǔ)充證據(jù)能夠回應(yīng)正林公司二審中所提交的相反證據(jù)，進(jìn)一步補(bǔ)充了權(quán)屬的證明，能夠證明Getty公司為涉案圖片的著作權(quán)人、華蓋公司經(jīng)授權(quán)享有在中國(guó)大陸的相關(guān)權(quán)利，并有權(quán)提起本案訴訟。”可見，華蓋公司是通過不斷舉證來證明其權(quán)利的，最高人民法院也是依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判斷。從個(gè)案來看，最高人民法院對(duì)該案這樣認(rèn)定處理是穩(wěn)妥的，希望各地方法院在參照最高人民法院典型案例時(shí)要準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)案例指引，不能僅以水印當(dāng)作照片作者的署名來認(rèn)定權(quán)利歸屬，防止片面性和簡(jiǎn)單化。

第三，關(guān)于照片作品侵權(quán)判賠金額問題。應(yīng)該看到，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額低的困擾是人民群眾普遍而強(qiáng)烈的呼聲，著作權(quán)案件審判也不例外。照片作品的判賠金額應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)，市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)以涉案作品的市場(chǎng)正常許可費(fèi)用等作為參照來確定。當(dāng)市場(chǎng)正常許可費(fèi)用無法確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以近似市場(chǎng)價(jià)值為參考。

報(bào)社記者：

近年來，人民法院采取了很多措施，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)成本，縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟周期，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額，社會(huì)對(duì)此非常關(guān)注，請(qǐng)介紹一下相關(guān)的具體舉措。

最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海：

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)作出了一系列重大決策部署。2018年11月5日，習(xí)近平總書記在首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開幕式上的主旨演講中提出，堅(jiān)決依法懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。李克強(qiáng)總理在今年政府工作報(bào)告中提出，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在2017年著作權(quán)法執(zhí)法檢查中也提出了要采取措施提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本。

附：

習(xí)主席：懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，引入懲罰性賠償制度，提高違法成本！

李克強(qiáng)：全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度

最高人民法院堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值、權(quán)利人理應(yīng)享有利益回報(bào)的價(jià)值導(dǎo)向,積極推動(dòng)確立體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的侵權(quán)損害賠償制度。設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與市場(chǎng)價(jià)值研究（廣東）基地”，深入開展侵權(quán)賠償?shù)葐栴}研究，并在專利法、著作權(quán)法修訂過程中提出引入懲罰性賠償制度的建議。各級(jí)法院堅(jiān)持以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向解決賠償?shù)蛦栴}，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相適應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件賠償數(shù)額逐年提高。剛剛評(píng)選出的2018年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十件典型案例中，就涵蓋了一些依法提升賠償數(shù)額、對(duì)惡意侵犯商標(biāo)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的依法適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/p>

如入選十大案件的快播公司與深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局著作權(quán)行政處罰糾紛一案，對(duì)快播公司未經(jīng)許可侵犯他人合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)秩序，損害公共利益的行為處以2.6億元罰款，體現(xiàn)了加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度、提升侵權(quán)人違法成本的價(jià)值導(dǎo)向。優(yōu)衣庫案體現(xiàn)了最高人民法院對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意取得并利用商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益行為的遏制。五十件典型案例中的巴洛克木業(yè)（中山）有限公司與浙江生活家巴洛克地板有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案判賠一千萬元，體現(xiàn)了讓權(quán)利人獲得充分賠償，讓侵權(quán)人付出應(yīng)有代價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向。還有一些案件雖然沒有進(jìn)入10大案件和50件典型案例的名單，但也體現(xiàn)了對(duì)侵權(quán)行為堅(jiān)決打擊的態(tài)度。如廣東高院審理的一起商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件適用懲罰性賠償，以原告經(jīng)濟(jì)損失的2倍確定賠償金額200余萬元。遼寧大連西崗區(qū)法院審理的一起商標(biāo)案件，也同樣適用了2倍的懲罰性賠償。

此外，最高人民法院積極推進(jìn)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)律的裁判方式改革，適當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟在民行交叉糾紛解決中的引導(dǎo)作用，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，改進(jìn)裁判方式，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡(jiǎn)分流，切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的便民性和時(shí)效性，從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理“周期長(zhǎng)”、裁判尺度不統(tǒng)一、訴訟程序復(fù)雜等體制性難題。人民法院加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，合理分配舉證責(zé)任，努力減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，積極探索建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的訴訟證據(jù)規(guī)則。最高人民法院即將發(fā)布《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的重要作用。通過完善證據(jù)保全制度，發(fā)揮專家輔助人作用，建立激勵(lì)當(dāng)事人積極、主動(dòng)提供證據(jù)的訴訟機(jī)制。綜合探索與運(yùn)用證據(jù)披露、舉證妨礙排除等規(guī)則，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問題得到一定緩解。

附：技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)規(guī)定！2019.5.1日施行

報(bào)社記者：

我們注意到，最高人民法院去年批準(zhǔn)成立了多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，請(qǐng)介紹一下這方面的情況。

最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海：

2017年以來，為優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄格局，合理配置審判資源，最高人民法院批復(fù)在江蘇等17個(gè)省設(shè)立19個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭（南京、蘇州、武漢、成都、杭州、寧波、合肥、福州、濟(jì)南、青島、深圳、天津、鄭州、長(zhǎng)沙、西安、南昌、蘭州、長(zhǎng)春、烏魯木齊。海口是2019年4月批準(zhǔn)）。這19個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是在綜合考慮地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求、優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化水平等因素的基礎(chǔ)上設(shè)立的。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法庭的所在地經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求強(qiáng)烈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，有利于營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新的良好營(yíng)商環(huán)境。專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是地方中級(jí)人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的法院。但是，在案件管轄方面，專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭原則上在所在省級(jí)區(qū)域內(nèi)跨區(qū)域管轄專利等技術(shù)類案件，以利于統(tǒng)一裁判技術(shù)類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說，這也是營(yíng)造一流營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)重要舉措。

2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式揭牌成立。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》等法律規(guī)定，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作為最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，主要審理全國(guó)范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)第二審案件。下面為大家介紹一下，技術(shù)性較強(qiáng)的民事、行政二審案件主要是指：民事二審案件包括發(fā)明和實(shí)用新型、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷；以及行政確權(quán)授權(quán)處罰二審案件，專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)；還有專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷行政處罰二審案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭后，將由各省高級(jí)人民法院審理的專利類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭來進(jìn)行二審審理，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭做一審的重大技術(shù)類案件，當(dāng)事人如果不服上訴由最高人民法院民三庭審理。此外，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決裁定及調(diào)解書適用審判監(jiān)督程序的案件由最高人民法院民三庭審理。

來源：中國(guó)法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

投票 | 選出您心目中的50名優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師！

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國(guó)法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”