從設(shè)計(jì)空間的角度，探討因外觀專利權(quán)人怠于維權(quán)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：滕俊強(qiáng) 北京超成律師事務(wù)所

原標(biāo)題：從設(shè)計(jì)空間的角度探討因外觀專利權(quán)人怠于維權(quán)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響

From the perspective of design space, this paper discusses the influence of patentee's neglect of right protection on scope of protection of industrial design patent.

關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)空間、外觀設(shè)計(jì)、專利侵權(quán)、維權(quán)、保護(hù)范圍

摘要：在外觀設(shè)計(jì)專利的確權(quán)與維權(quán)程序中，“設(shè)計(jì)空間”是相關(guān)主體重要的考量因素之一，其受到多種因素的影響，比如產(chǎn)品功能、現(xiàn)存設(shè)計(jì)的擁擠程度、消費(fèi)者的喜好以及工藝水平等。從該角度來講，設(shè)計(jì)空間的大小不是一成不變的，其會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化；比如隨著產(chǎn)品功能的多樣化趨勢，一般情況下，其會(huì)使設(shè)計(jì)空間變小；而消費(fèi)者喜好的不斷變遷，通常會(huì)使設(shè)計(jì)空間隨之變動(dòng)；工藝技術(shù)水平的提高，可突破原有的設(shè)計(jì)壁壘，使某具體的設(shè)計(jì)特征實(shí)現(xiàn)更多樣化設(shè)計(jì)，達(dá)到設(shè)計(jì)空間變大的效果。在不同的時(shí)間背景中，進(jìn)行侵權(quán)判斷時(shí)，設(shè)計(jì)空間大小的不同會(huì)對(duì)近似與否的判斷產(chǎn)生顯著的影響，進(jìn)而導(dǎo)致不同的侵權(quán)結(jié)果出現(xiàn)。而外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人怠于維權(quán)在一定程度上會(huì)影響設(shè)計(jì)空間的變化，進(jìn)而也對(duì)其專利保護(hù)范圍產(chǎn)生影響。

隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，市場主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，越來越多的專利權(quán)人開始進(jìn)行維權(quán)，但不可否認(rèn)，目前還是存在著舉證難度大、維權(quán)成本高等客觀情況，但該情形正在慢慢轉(zhuǎn)變，越來越多的“僵尸型”的專利開始展露鋒芒，進(jìn)入維權(quán)戰(zhàn)場。為提高專利權(quán)人的維權(quán)積極性，本文將從設(shè)計(jì)空間的角度探討外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人因怠于維權(quán)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響。下文將分四個(gè)部分進(jìn)行論述說明：

一、設(shè)計(jì)空間的含義及影響因素

設(shè)計(jì)空間是指設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)過程中所具有的設(shè)計(jì)自由度。其在《專利法》第二十三條第一款與第二款的判斷中，屬于較為重要的考量因素之一。此外，在外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判斷時(shí)，設(shè)計(jì)空間對(duì)于侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成近似亦有重要影響。設(shè)計(jì)空間的考量邏輯一般為，當(dāng)某設(shè)計(jì)特征的設(shè)計(jì)空間較大時(shí)，說明該類設(shè)計(jì)特征之間的差異較大，被訴產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似的可能性越大；相反，當(dāng)某設(shè)計(jì)特征的設(shè)計(jì)空間較小時(shí)，則意味著該類設(shè)計(jì)特征之間的差異較小，相關(guān)主體會(huì)對(duì)細(xì)小差異施加更多的關(guān)注度和注意力，以將其分辨開來，因此，被訴產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似的可能性越小。

理論上講，設(shè)計(jì)空間受多種因素的影響，包括產(chǎn)品功能、現(xiàn)存設(shè)計(jì)的擁擠程度、消費(fèi)者的喜好以及工藝水平等。因此，設(shè)計(jì)空間的大小不是一成不變的，其會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化；比如隨著產(chǎn)品功能的多樣化趨勢，一般情況下，其會(huì)使設(shè)計(jì)空間變??；而消費(fèi)者喜好的不斷變遷，通常會(huì)使設(shè)計(jì)空間隨之變動(dòng)；工藝技術(shù)水平的提高，可突破原有的設(shè)計(jì)壁壘，使某具體的設(shè)計(jì)特征實(shí)現(xiàn)更多樣化設(shè)計(jì)，達(dá)到設(shè)計(jì)空間變大的效果；對(duì)于現(xiàn)存設(shè)計(jì)擁擠的程度來說，一般情形下，現(xiàn)存設(shè)計(jì)越擁擠，其設(shè)計(jì)空間越小，現(xiàn)存設(shè)計(jì)越稀疏，其設(shè)計(jì)空間相對(duì)越大。本文也將重點(diǎn)從現(xiàn)存設(shè)計(jì)的擁擠程度角度，探討外觀專利權(quán)人怠于維權(quán)對(duì)專利保護(hù)范圍的影響。

二、侵權(quán)判斷以“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”的設(shè)計(jì)空間為依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定，人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，在外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判斷中，考慮“設(shè)計(jì)空間”的影響時(shí)，應(yīng)以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的設(shè)計(jì)空間狀況為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而非授權(quán)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)時(shí)或授權(quán)時(shí)的設(shè)計(jì)空間狀況為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。因此會(huì)出現(xiàn)以下奇特現(xiàn)象，即發(fā)生在不同時(shí)間背景下同一侵權(quán)產(chǎn)品，由于設(shè)計(jì)空間的不同，會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)與不侵權(quán)兩種結(jié)果。更為極端地設(shè)想下，在同一外觀侵權(quán)案件中，以某一時(shí)間點(diǎn)為臨界點(diǎn)，該時(shí)間點(diǎn)前后的相同侵權(quán)行為，出現(xiàn)侵權(quán)與否兩種不同的結(jié)果，這至少從理論上是講得通的。

三、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人怠于維權(quán)將使專利保護(hù)范圍變小

在司法實(shí)踐中，侵權(quán)行為人一般不會(huì)生產(chǎn)與涉案專利完全相同的產(chǎn)品，大多均會(huì)進(jìn)行略微或一定程度的改變，再進(jìn)行生產(chǎn)銷售；此類侵權(quán)行為的泛濫將使相關(guān)的具體設(shè)計(jì)特征更為多樣化或?qū)映霾桓F，使得相近似或類似的設(shè)計(jì)越來越擁擠，導(dǎo)致設(shè)計(jì)空間越來越小。

基于此可作如下推論：在外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公開后，當(dāng)開始出現(xiàn)相近似的仿造產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，由于現(xiàn)存設(shè)計(jì)較少，設(shè)計(jì)空間會(huì)比較大，一般來講構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大；但如果專利權(quán)人不去積極地維權(quán)以有效地震懾后續(xù)的仿造者或其他相近似設(shè)計(jì)的泛濫公開，會(huì)使相關(guān)具體設(shè)計(jì)特征的設(shè)計(jì)空間越來越小，此時(shí)被訴產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似的可能性會(huì)變小。相較之下，如果專利權(quán)人積極的進(jìn)行維權(quán)，在一定程度上能夠避免后續(xù)相近似產(chǎn)品設(shè)計(jì)的泛濫，可在一定程度上避免設(shè)計(jì)空間的變小，即使在后出現(xiàn)完全相同的被訴產(chǎn)品，其成立侵權(quán)的可能性也要大一些。

因此，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人怠于維權(quán)將在一定程度上使設(shè)計(jì)空間變小，使得原本可以落入涉案專利保護(hù)范圍的侵權(quán)產(chǎn)品，由于設(shè)計(jì)空間的減小，沒有落入涉案專利保護(hù)范圍內(nèi)。

四、總結(jié)

綜上，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人應(yīng)積極地進(jìn)行維權(quán)，以避免更多相似設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，以使得外觀設(shè)計(jì)附近的相似設(shè)計(jì)過分的擁擠，使設(shè)計(jì)空間變小，進(jìn)而導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的變小。該結(jié)論至少從理論上來說是成立的，但在侵權(quán)判斷時(shí)，考慮到只在有必要時(shí)才會(huì)引入設(shè)計(jì)空間考量因素，因此，該結(jié)論并不適合所有產(chǎn)品類型的外觀設(shè)計(jì)專利。

需要說明的是，外觀設(shè)計(jì)專利的上述特點(diǎn)并不是制度本身的瑕疵，其在一定程度上也督促專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)進(jìn)行合理的布局，以及在后續(xù)的設(shè)計(jì)研發(fā)中，不斷地對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行再創(chuàng)新或再設(shè)計(jì)，并積極的進(jìn)行維權(quán)；同時(shí)，專利制度的上述特點(diǎn)也符合“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”的司法精神。

上述觀點(diǎn)只是敝人愚見，歡迎各位朋友批評(píng)指正。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：滕俊強(qiáng) 北京超成律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”