代理機(jī)構(gòu)商標(biāo)規(guī)費(fèi)預(yù)付款“余額不足”導(dǎo)致客戶商標(biāo)復(fù)審不予受理！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

原標(biāo)題：余額不足導(dǎo)致商標(biāo)復(fù)審不予受理？小細(xì)節(jié)也會(huì)出大問題

相信大部分商標(biāo)申請(qǐng)人辦理商標(biāo)業(yè)務(wù)會(huì)選擇尋求代理機(jī)構(gòu)的幫助，畢竟商標(biāo)事項(xiàng)需要專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，自己操作比較麻煩。而近日，一家公司因商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，結(jié)果卻因該代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)規(guī)費(fèi)預(yù)付款余額不足，導(dǎo)致原商評(píng)委扣款失敗，商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無款不予受理。這是什么情況？
 

據(jù)了解，2016年5月26日，四川眾緣文化傳媒股份有限公司（下稱四川眾緣公司）向原商標(biāo)局提出第20104695號(hào)和第20104386號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)審查，原商標(biāo)局2017年2月22日駁回該公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

隨后，四川眾緣公司委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜，2017年4月7日，該代理機(jī)構(gòu)向原商評(píng)委寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》，并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所律師。

2017年7月27日，原商評(píng)委向四川眾緣公司發(fā)出補(bǔ)正通知，要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書，后四川眾緣公司向原商評(píng)委會(huì)郵寄了《商標(biāo)評(píng)審代理委托書》，載明委托人為四川眾緣公司，受托人為該代理機(jī)構(gòu)。

2017年9月4日，原商評(píng)委作出《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無款不予受理通知書》，該通知認(rèn)定：因未依法繳納費(fèi)用，決定對(duì)四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不予受理。

原商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》規(guī)定：（一）委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的，異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。（二）直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理異議申請(qǐng)的，在商標(biāo)注冊(cè)大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。（三）通過郵寄辦理異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通過銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用。商標(biāo)規(guī)費(fèi)的收繳與結(jié)算規(guī)定：商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款，商標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)系統(tǒng)顯示的預(yù)付款余額只是參考余額，不能實(shí)時(shí)反映可使用余額情況，代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財(cái)務(wù)核算，及時(shí)自行掌握預(yù)付款余額。款項(xiàng)不足支付時(shí)，申報(bào)業(yè)務(wù)將被依法不予受理。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長期共用同一帳戶，采取同一收款方式，本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)規(guī)定。

四川眾緣公司不服被訴通知，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該代理機(jī)構(gòu)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托，于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進(jìn)賬款。該代理機(jī)構(gòu)在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受四川眾緣公司的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專業(yè)代理機(jī)構(gòu)，稱其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀邏輯，不應(yīng)予以采信。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回四川眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。

 
隨后，四川眾緣公司因不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
 

北京高院認(rèn)為：本案中，四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處有該代理機(jī)構(gòu)蓋章并有代理人夏某的簽字，尾頁落款寫明“代理人：四川某代理機(jī)構(gòu)夏某律師”，并有該代理機(jī)構(gòu)蓋章，上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)查詢，未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)名下劃出申請(qǐng)費(fèi)用，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可該代理機(jī)構(gòu)在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進(jìn)帳款，在此情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用，并無不當(dāng)。

 
雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的工作流程查詢繳費(fèi)情況并作出被訴通知，并無不當(dāng)。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。
 

綜上，北京高院判決駁回上訴，維持原判。

作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，本應(yīng)熟知相關(guān)規(guī)定并按照相關(guān)規(guī)定，及時(shí)預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額，并保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額，避免因預(yù)付款余額不足使商標(biāo)申請(qǐng)人蒙受不必要的損失，而該代理機(jī)構(gòu)卻因?yàn)樽约旱氖д`耽誤了客戶的大事，不得不引起眾多商標(biāo)申請(qǐng)人的重視。

在此，小編提醒：商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款，同時(shí)，代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財(cái)務(wù)核算，及時(shí)自行掌握預(yù)付款余額。以免出現(xiàn)款項(xiàng)不足支付導(dǎo)致委托人的商標(biāo)申請(qǐng)大事。是否“專業(yè)、細(xì)致、用心”是評(píng)判代理機(jī)構(gòu)的重要指標(biāo)，申請(qǐng)人選擇代理機(jī)構(gòu)要擦亮眼睛！

附：判決書全文

四川眾緣文化傳媒股份有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審行政判決書

北京市高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

（2019）京行終1318號(hào)

 
上訴人（原審原告）四川眾緣文化傳媒股份有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號(hào)1棟6層606號(hào)。

法定代表人曹明江，董事長。

 
被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

法定代表人趙剛，主任。

 
上訴人四川眾緣文化傳媒股份有限公司（簡稱四川眾緣公司）因其他商標(biāo)行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初8261號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月12日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年3月7日，上訴人四川眾緣公司的委托代理人夏菁到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
 

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：2016年5月26日，四川眾緣公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出第20104695號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。2017年2月22日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十條決定駁回四川眾緣公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。四川眾緣公司委托四川超躍律師事務(wù)所（簡稱超躍律師事務(wù)所）辦理涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜，2017年4月7日，超躍律師事務(wù)所向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》，并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所的夏菁律師。2017年7月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向四川眾緣公司發(fā)出《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書》，要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書，后四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)郵寄了《商標(biāo)評(píng)審代理委托書》，載明委托人為四川眾緣公司，受托人為超躍律師事務(wù)所，聯(lián)系人為夏菁。2017年9月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出發(fā)文編號(hào)為BHFS20170000039844WKBL01的《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無款不予受理通知書》（簡稱被訴通知），該通知認(rèn)定：因未依法繳納費(fèi)用，違反了商標(biāo)法第七十二條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡稱商標(biāo)法實(shí)施條例）第九十七條的規(guī)定，決定對(duì)四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不予受理。

 
四川眾緣公司不服被訴通知，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

 
原審訴訟中，四川眾緣公司提交了下列證據(jù)材料：

 
1、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書及郵寄憑證；

2、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書；

3、商標(biāo)駁回通知書；

4、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書及相關(guān)證明材料；

5、繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)憑證及郵寄憑證；

6、商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無款不予受理通知書及郵寄信封；

7、繳費(fèi)情況說明及繳費(fèi)憑證、郵寄憑證。

 
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了下列證據(jù)材料：

 
1、四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)材料；

2、四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所賬戶無款的證明材料。

 
原審?fù)徶?，四川眾緣公司明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機(jī)構(gòu)備案，開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件；明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所2017年全年在商標(biāo)局賬戶中無進(jìn)賬款。

 
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：本案中，通過評(píng)審申請(qǐng)材料及補(bǔ)正材料，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)有理由認(rèn)為四川眾緣公司作出復(fù)審申請(qǐng)選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理”這一途徑。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)采取從該代理機(jī)構(gòu)賬戶扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示該賬戶沒有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2017年9月4日作出被訴通知，并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師事務(wù)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托，于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶中亦無進(jìn)賬款。超躍律師事務(wù)所在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受四川眾緣公司的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專業(yè)代理機(jī)構(gòu)，稱其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀邏輯，不應(yīng)予以采信，四川眾緣公司已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條之規(guī)定。

 
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回四川眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。

 
四川眾緣公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴通知，其主要上訴理由是：1、四川眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以自己名義完成繳費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜，不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。無論四川眾緣公司與超躍律師事務(wù)所是否構(gòu)成委托關(guān)系，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均應(yīng)受理四川眾緣公司的復(fù)審申請(qǐng)。2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在進(jìn)行扣款時(shí)未盡審慎審查義務(wù)，僅依據(jù)超躍律師事務(wù)所帳戶無余額即認(rèn)定評(píng)審申請(qǐng)未繳費(fèi)顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的扣款程序不透明，未保證四川眾緣公司的知情權(quán)，未給予其陳述意見和補(bǔ)救的權(quán)利。原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。

 
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。
 

經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，且有《商標(biāo)駁回通知書》《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書》、被訴通知、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

 
本院另查，四川眾緣公司在原審訴訟中提交的廣發(fā)銀行客戶回單的打印日期為2017年6月26日。四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交《繳費(fèi)情況說明》的落款日期為2017年9月18日，后附繳費(fèi)憑證。

 
本院認(rèn)為：商標(biāo)法第七十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另定?！?/strong>

 
商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜，應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。繳納費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院財(cái)政部門、國務(wù)院價(jià)格主管部門分別制定?！?/strong>

 
《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》[商標(biāo)(1996)1號(hào)]第五條規(guī)定：“各商標(biāo)代理組織應(yīng)視其代理業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行帳號(hào)。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項(xiàng)從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出據(jù)已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時(shí)掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。委托商標(biāo)代理的商標(biāo)申請(qǐng)人交納商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票一律由商標(biāo)代理組織出據(jù)。”

 
商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》（發(fā)布時(shí)間2015年8月26日）第二條“辦理途徑”規(guī)定：“申請(qǐng)人可以通過以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)：（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理。（二）申請(qǐng)人直接辦理。”第五條“異議繳費(fèi)”規(guī)定：“1．委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的，異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，請(qǐng)保證有足夠的預(yù)付款，以便及時(shí)扣款。2．直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理異議申請(qǐng)的，在商標(biāo)注冊(cè)大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。3．通過郵政或其他快遞寄送異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通過銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用，匯款人名稱應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人名義相同，并將匯款單復(fù)印件連同異議申請(qǐng)材料一并送交商標(biāo)局，商標(biāo)局不再另行通知繳費(fèi)。”商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長期共用同一帳戶，采取同一收款方式，本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)規(guī)定。

 
本案中，四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》首頁“商標(biāo)代理組織章戳”處有超躍律師事務(wù)所蓋章并有代理人夏菁的簽字，尾頁落款寫明“代理人：四川超躍律師事務(wù)所夏菁律師”，并有超躍律師事務(wù)所蓋章，上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。根據(jù)《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)查詢，未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所名下劃出申請(qǐng)費(fèi)用，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶中均無進(jìn)帳款，在此情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用，并無不當(dāng)。
 

雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《國家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的工作流程查詢繳費(fèi)情況并作出被訴通知，并無不當(dāng)。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

 
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。四川眾緣公司所提上訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

 
駁回上訴，維持原判。

 
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

 
本判決為終審判決。

 
審　判　長　　蘇志甫

審　判　員　　俞惠斌

代理審判員　　陳　曦

 
二〇一九年三月十八日

書　記　員　　劉　茜

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”