#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:影晞
原標(biāo)題:余額不足導(dǎo)致商標(biāo)復(fù)審不予受理?小細(xì)節(jié)也會(huì)出大問(wèn)題
相信大部分商標(biāo)申請(qǐng)人辦理商標(biāo)業(yè)務(wù)會(huì)選擇尋求代理機(jī)構(gòu)的幫助,畢竟商標(biāo)事項(xiàng)需要專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn),自己操作比較麻煩。而近日,一家公司因商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng),結(jié)果卻因該代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)規(guī)費(fèi)預(yù)付款余額不足,導(dǎo)致原商評(píng)委扣款失敗,商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理。這是什么情況?
據(jù)了解,2016年5月26日,四川眾緣文化傳媒股份有限公司(下稱(chēng)四川眾緣公司)向原商標(biāo)局提出第20104695號(hào)和第20104386號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)審查,原商標(biāo)局2017年2月22日駁回該公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
隨后,四川眾緣公司委托四川某代理機(jī)構(gòu)辦理涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜,2017年4月7日,該代理機(jī)構(gòu)向原商評(píng)委寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》,并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所律師。
2017年7月27日,原商評(píng)委向四川眾緣公司發(fā)出補(bǔ)正通知,要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū),后四川眾緣公司向原商評(píng)委會(huì)郵寄了《商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)》,載明委托人為四川眾緣公司,受托人為該代理機(jī)構(gòu)。
2017年9月4日,原商評(píng)委作出《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)》,該通知認(rèn)定:因未依法繳納費(fèi)用,決定對(duì)四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不予受理。
原商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》規(guī)定:(一)委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的,異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。(二)直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理異議申請(qǐng)的,在商標(biāo)注冊(cè)大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。(三)通過(guò)郵寄辦理異議申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用。商標(biāo)規(guī)費(fèi)的收繳與結(jié)算規(guī)定:商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款,商標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)系統(tǒng)顯示的預(yù)付款余額只是參考余額,不能實(shí)時(shí)反映可使用余額情況,代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財(cái)務(wù)核算,及時(shí)自行掌握預(yù)付款余額。款項(xiàng)不足支付時(shí),申報(bào)業(yè)務(wù)將被依法不予受理。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長(zhǎng)期共用同一帳戶(hù),采取同一收款方式,本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)規(guī)定。
四川眾緣公司不服被訴通知,于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,該代理機(jī)構(gòu)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托,于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件,并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶(hù)中亦無(wú)進(jìn)賬款。該代理機(jī)構(gòu)在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受四川眾緣公司的委托,并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu),稱(chēng)其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚,該解釋缺乏客觀(guān)邏輯,不應(yīng)予以采信。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決:駁回四川眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。
隨后,四川眾緣公司因不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決,向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
北京高院認(rèn)為:本案中,四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》首頁(yè)“商標(biāo)代理組織章戳”處有該代理機(jī)構(gòu)蓋章并有代理人夏某的簽字,尾頁(yè)落款寫(xiě)明“代理人:四川某代理機(jī)構(gòu)夏某律師”,并有該代理機(jī)構(gòu)蓋章,上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求,委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng),復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶(hù)內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)查詢(xún),未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)名下劃出申請(qǐng)費(fèi)用,四川眾緣公司亦明確認(rèn)可該代理機(jī)構(gòu)在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶(hù)中均無(wú)進(jìn)帳款,在此情況下,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用,并無(wú)不當(dāng)。
雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶(hù)回單,但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求,在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的工作流程查詢(xún)繳費(fèi)情況并作出被訴通知,并無(wú)不當(dāng)。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確,四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立,本院不予支持。
綜上,北京高院判決駁回上訴,維持原判。
作為專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu),本應(yīng)熟知相關(guān)規(guī)定并按照相關(guān)規(guī)定,及時(shí)預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額,并保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額,避免因預(yù)付款余額不足使商標(biāo)申請(qǐng)人蒙受不必要的損失,而該代理機(jī)構(gòu)卻因?yàn)樽约旱氖д`耽誤了客戶(hù)的大事,不得不引起眾多商標(biāo)申請(qǐng)人的重視。
在此,小編提醒:商標(biāo)代理組織應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)量提前足額匯款,同時(shí),代理組織必須根據(jù)匯款情況和業(yè)務(wù)量進(jìn)行準(zhǔn)確財(cái)務(wù)核算,及時(shí)自行掌握預(yù)付款余額。以免出現(xiàn)款項(xiàng)不足支付導(dǎo)致委托人的商標(biāo)申請(qǐng)大事。是否“專(zhuān)業(yè)、細(xì)致、用心”是評(píng)判代理機(jī)構(gòu)的重要指標(biāo),申請(qǐng)人選擇代理機(jī)構(gòu)要擦亮眼睛!
附:判決書(shū)全文
四川眾緣文化傳媒股份有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)二審行政判決書(shū)
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2019)京行終1318號(hào)
上訴人(原審原告)四川眾緣文化傳媒股份有限公司,住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號(hào)1棟6層606號(hào)。
法定代表人曹明江,董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審被告)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。
法定代表人趙剛,主任。
上訴人四川眾緣文化傳媒股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)四川眾緣公司)因其他商標(biāo)行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初8261號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2019年2月12日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年3月7日,上訴人四川眾緣公司的委托代理人夏菁到本院接受了詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明:2016年5月26日,四川眾緣公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局)提出第20104695號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。2017年2月22日,商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法)第三十條決定駁回四川眾緣公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。四川眾緣公司委托四川超躍律師事務(wù)所(簡(jiǎn)稱(chēng)超躍律師事務(wù)所)辦理涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜,2017年4月7日,超躍律師事務(wù)所向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》,并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所的夏菁律師。2017年7月27日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向四川眾緣公司發(fā)出《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》,要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū),后四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)郵寄了《商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)》,載明委托人為四川眾緣公司,受托人為超躍律師事務(wù)所,聯(lián)系人為夏菁。2017年9月4日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出發(fā)文編號(hào)為BHFS20170000039844WKBL01的《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)》(簡(jiǎn)稱(chēng)被訴通知),該通知認(rèn)定:因未依法繳納費(fèi)用,違反了商標(biāo)法第七十二條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法實(shí)施條例)第九十七條的規(guī)定,決定對(duì)四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不予受理。
四川眾緣公司不服被訴通知,于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
原審訴訟中,四川眾緣公司提交了下列證據(jù)材料:
1、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)及郵寄憑證;
2、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書(shū);
3、商標(biāo)駁回通知書(shū);
4、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)證明材料;
5、繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)憑證及郵寄憑證;
6、商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)及郵寄信封;
7、繳費(fèi)情況說(shuō)明及繳費(fèi)憑證、郵寄憑證。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了下列證據(jù)材料:
1、四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)材料;
2、四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所賬戶(hù)無(wú)款的證明材料。
原審?fù)徶?,四川眾緣公司明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機(jī)構(gòu)備案,開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件;明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所2017年全年在商標(biāo)局賬戶(hù)中無(wú)進(jìn)賬款。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:本案中,通過(guò)評(píng)審申請(qǐng)材料及補(bǔ)正材料,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)有理由認(rèn)為四川眾緣公司作出復(fù)審申請(qǐng)選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理”這一途徑。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)采取從該代理機(jī)構(gòu)賬戶(hù)扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng),經(jīng)扣款顯示該賬戶(hù)沒(méi)有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2017年9月4日作出被訴通知,并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師事務(wù)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托,于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件,并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶(hù)中亦無(wú)進(jìn)賬款。超躍律師事務(wù)所在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受四川眾緣公司的委托,并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu),稱(chēng)其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚,該解釋缺乏客觀(guān)邏輯,不應(yīng)予以采信,四川眾緣公司已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條之規(guī)定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回四川眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。
四川眾緣公司不服原審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴通知,其主要上訴理由是:1、四川眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以自己名義完成繳費(fèi),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜,不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。無(wú)論四川眾緣公司與超躍律師事務(wù)所是否構(gòu)成委托關(guān)系,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均應(yīng)受理四川眾緣公司的復(fù)審申請(qǐng)。2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在進(jìn)行扣款時(shí)未盡審慎審查義務(wù),僅依據(jù)超躍律師事務(wù)所帳戶(hù)無(wú)余額即認(rèn)定評(píng)審申請(qǐng)未繳費(fèi)顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的扣款程序不透明,未保證四川眾緣公司的知情權(quán),未給予其陳述意見(jiàn)和補(bǔ)救的權(quán)利。原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明事實(shí)屬實(shí),且有《商標(biāo)駁回通知書(shū)》《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》、被訴通知、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證,本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院另查,四川眾緣公司在原審訴訟中提交的廣發(fā)銀行客戶(hù)回單的打印日期為2017年6月26日。四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交《繳費(fèi)情況說(shuō)明》的落款日期為2017年9月18日,后附繳費(fèi)憑證。
本院認(rèn)為:商標(biāo)法第七十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和辦理其他商標(biāo)事宜的,應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用,具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另定。”
商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜,應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。繳納費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)、國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)分別制定。”
《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》[商標(biāo)(1996)1號(hào)]第五條規(guī)定:“各商標(biāo)代理組織應(yīng)視其代理業(yè)務(wù)量的情況,向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額,預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行帳號(hào)。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類(lèi)上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項(xiàng)從中扣減,每月月底為各商標(biāo)代理組織出據(jù)已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時(shí)掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額,要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。委托商標(biāo)代理的商標(biāo)申請(qǐng)人交納商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票一律由商標(biāo)代理組織出據(jù)。”
商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》(發(fā)布時(shí)間2015年8月26日)第二條“辦理途徑”規(guī)定:“申請(qǐng)人可以通過(guò)以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng):(一)委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理。(二)申請(qǐng)人直接辦理。”第五條“異議繳費(fèi)”規(guī)定:“1.委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的,異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,請(qǐng)保證有足夠的預(yù)付款,以便及時(shí)扣款。2.直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理異議申請(qǐng)的,在商標(biāo)注冊(cè)大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。3.通過(guò)郵政或其他快遞寄送異議申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用,匯款人名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人名義相同,并將匯款單復(fù)印件連同異議申請(qǐng)材料一并送交商標(biāo)局,商標(biāo)局不再另行通知繳費(fèi)。”商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長(zhǎng)期共用同一帳戶(hù),采取同一收款方式,本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)規(guī)定。
本案中,四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》首頁(yè)“商標(biāo)代理組織章戳”處有超躍律師事務(wù)所蓋章并有代理人夏菁的簽字,尾頁(yè)落款寫(xiě)明“代理人:四川超躍律師事務(wù)所夏菁律師”,并有超躍律師事務(wù)所蓋章,上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求,委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng),復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶(hù)內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)查詢(xún),未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所名下劃出申請(qǐng)費(fèi)用,四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶(hù)中均無(wú)進(jìn)帳款,在此情況下,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用,并無(wú)不當(dāng)。
雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶(hù)回單,但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求,在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的工作流程查詢(xún)繳費(fèi)情況并作出被訴通知,并無(wú)不當(dāng)。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確,四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立,本院不予支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。四川眾緣公司所提上訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 蘇志甫
審 判 員 俞惠斌
代理審判員 陳 曦
二〇一九年三月十八日
書(shū) 記 員 劉 茜
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:影晞
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
說(shuō)一說(shuō)“功能性限定”與“涉及計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求”
#晨報(bào)#全球5G標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利聲明,我國(guó)企業(yè)占比超過(guò)30%;依法處罰1.628億元!市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)長(zhǎng)安福特實(shí)施縱向壟斷協(xié)議
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧