香奈兒在華商標權(quán)訴訟罕見敗訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：香奈兒在華商標權(quán)訴訟罕見敗訴

近日，法國奢侈品牌Chanel香奈兒于2016年對廣州一名珠寶店店主葉某宗提起的侵權(quán)訴訟在2018年4月進行二審后被駁回，原因是香奈兒沒有充分證據(jù)表明被告葉某宗對香奈兒“雙C”商標侵權(quán)或造假，裁定葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院表示：“本案中，因被上訴人香奈兒公司未提出相應(yīng)的著作權(quán)、不正當競爭方面侵權(quán)的訴訟請求而無法審理，當事人可另行提起訴訟?！?/p>

此外，法院認定，沒有任何情況的證據(jù)表明，葉某以任何方式就產(chǎn)品的來源誤導(dǎo)消費者，也沒有任何證據(jù)表明，“具有一般認知水平的普通消費者會認為他們是在購買香奈兒產(chǎn)品?！?/p>

香奈兒在華商標權(quán)訴訟罕見敗訴

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

香奈兒鑒定周百福加盟店侵權(quán)香奈兒

根據(jù)法院公開資料，葉某宗于2014年7月開設(shè)了一家香港周百福珠寶國際集團有限公司旗下“周百?！逼放频募用说辍?016年6月，廣州原海珠區(qū)工商局在收到匿名爆料后，前往葉某宗所經(jīng)營的珠寶店鋪進行檢查，發(fā)現(xiàn)一批涉嫌侵權(quán)的商品(含有“雙C”Logo的珠寶首飾)。

經(jīng)香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定，認為該批商品構(gòu)成對香奈兒注冊商標專用權(quán)的侵犯。同日，原海珠區(qū)工商局決定立案查處。

2016年9月30日，原海珠區(qū)工商局做出行政處罰，認為葉某宗構(gòu)成商標侵權(quán)，責令葉某宗賠償香奈兒8萬元人民幣，并沒收涉案商品。

幾個月后，香奈兒又以商標侵權(quán)和造假為由，把葉某宗告上了法庭，請求法院判令葉某宗賠償香奈兒經(jīng)濟損失10萬元。盡管葉某宗方面辯稱，其所經(jīng)營的珠寶店僅僅是“周百?！奔用说?，所售商品均送到周百福檢驗合格后掛上周百福品牌標簽，相關(guān)涉案產(chǎn)品在銷售前有走了相同程序。葉某宗認為自己不應(yīng)該被列為被告。此外，在葉某店內(nèi)查收的涉案產(chǎn)品均未被售，并未造成香奈兒損失。

但是珠海法院在一審過程中，認定葉某宗未經(jīng)授權(quán)便使用“雙C”圖標，侵犯了香奈兒公司注冊商標專用權(quán)。考慮到對香奈兒公司的“損害程度、經(jīng)營形式、經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)事件、侵權(quán)區(qū)域、侵權(quán)商品的價值等因素”，酌情確定葉某宗賠償香奈兒6萬元。

二審法院支持“在商標權(quán)以外自由借鑒和模仿”

葉某宗在向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的上訴書中認為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定涉案商品是侵權(quán)商品的程序不具備公信力。同時質(zhì)疑，他只是“廣州市海珠區(qū)孟宗首飾店”的經(jīng)營者，香奈兒公司起訴他沒有法律依據(jù)。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為，對于本案涉及到的商品的形狀能否侵害到商標權(quán)利人的商標專用權(quán)，亦即商標權(quán)的保護范圍能否延伸到商品形狀的問題，我國商標法、商標法實施條例等現(xiàn)行法律中均沒有直接、明確的規(guī)定。香奈兒公司也未提供國外相關(guān)的法律規(guī)定或判例。在此情況下，只能依據(jù)我國有關(guān)法律原則、規(guī)則，并結(jié)合本案的實際情況，予以具體認定。

因此，在本案審理過程中，

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認為：

第一，香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊商標相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標性使用的情形。因此，一審判決對于葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品構(gòu)成商標性使用的認定并不客觀、準確，本院依法予以糾正。

第二，就本案而言，沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品時存在誤導(dǎo)消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形。同時從另一個方面看，也無證據(jù)證明具有一般認知水平的普通消費者在購買該店的案涉商品時，會產(chǎn)生其購買的是香奈兒公司的商品的情況。因此，無法認定本案存在“混淆”。”

第三，就本案而言，本院認為，在沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售涉案商品時存在將與香奈兒公司注冊商標相似的商品形狀作為“商標性使用”、誤導(dǎo)消費者將案涉商品“混淆”為香奈兒公司商品的情形下，依法就不能認定葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品的行為構(gòu)成了商標侵權(quán)。

根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)報》報道，“在業(yè)內(nèi)專家看來，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對于商標、商品包裝裝潢等商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)，要結(jié)合保護范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權(quán)利范圍以外自由借鑒和模仿?！?/p>

香奈兒漫漫維權(quán)路

值得關(guān)注的是，這已不是香奈兒第一次進行維權(quán)，為了保護商標權(quán)和品牌形象香奈兒公司有過多起訴訟經(jīng)驗。去年甚至起訴美國密歇根的一個獨立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

此外，隨著近年來二手奢侈品交易平臺的崛起，香奈兒也把矛頭對準了這些新興電商平臺。

2018年3月，香奈兒在紐約對二手奢侈品零售商What Goes Around Comes Around(簡稱WGACA)提起訴訟，這是奢侈品牌與二手零售商之間的第一次訴訟。香奈兒稱WGACA誤導(dǎo)消費者相信該零售商與香奈兒存在正式合作關(guān)系，并且明確表示拒絕了WGACA要求達成官方合作關(guān)系的請求。

2018年11月，香奈兒又向The RealReal提出商標侵權(quán)和假冒訴訟，指責該轉(zhuǎn)售網(wǎng)站雖然聲稱產(chǎn)品100%真實，但實則出售假冒香奈兒手袋。今年3月，The RealReal則要求紐約聯(lián)邦法院撤銷訴訟，但香奈兒又于今年4月作出反擊，再次以同樣的理由發(fā)起訴訟。The RealReal發(fā)言人Christine Heerwagen回應(yīng)稱，香奈兒僅僅是為了阻止消費者轉(zhuǎn)售其二手正品，或者以折扣價購買這些商品。

據(jù)香奈兒最新公布的年度業(yè)績數(shù)據(jù)，2018年該品牌銷售額同比大漲10.5%至111億美元，營業(yè)利潤同比增長8%至30億美元。其中，香奈兒在包括中國的亞太市場銷售額猛漲逾20%至47億美元，首次超過歐洲成為品牌全球最大的市場。

截至目前，香奈兒暫未對二審敗訴一事作出回應(yīng)，外媒則有評論稱這是該品牌打假之路的一大挫折。

來源：中國網(wǎng)財經(jīng)

記者：閆肅

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

香奈兒在華商標權(quán)訴訟罕見敗訴

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國網(wǎng)財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”