【關注科創(chuàng)板】阻止科創(chuàng)板上市專利訴訟第一案的專利質量分析

#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：闞智權

原標題：【關注科創(chuàng)板】阻止科創(chuàng)板上市專利訴訟第一案的專利質量分析

2019年3月22日，上海證券交易所公布了申請科創(chuàng)板上市獲受理的首批9家公司名單，安翰科技（武漢）股份有限公司（“安翰科技”）位列其中。2019年5月9日，重慶金山科技（集團）有限公司和重慶金山醫(yī)療器械有限公司（“重慶金山”）以安翰科技制造、銷售的膠囊胃鏡系統(tǒng)侵犯了其專利權為由提起了8件專利權侵權訴訟，該系列案件被稱為阻止科創(chuàng)板上市的專利訴訟第一案。

 
據悉，2019年5月國家知識產權局專利檢索咨詢中心（“專利檢索中心”）依安翰科技申請針對8個涉案專利分別出具了檢索報告。檢索報告表明，8個涉案專利中的7個專利均不具備創(chuàng)造性，應為無效專利。

專利檢索中心是國家知識產權局直屬事業(yè)單位，是目前國內科技及知識產權領域提供專利信息檢索分析等服務的權威機構。雖然國家知識產權局專利局復審和無效審理部才是專利無效宣告請求的審查部門，但專利檢索中心的檢索報告同樣具有很強的參考價值。

專利檢索報告的結論如下表所示：

431專利的權利要求1請求保護一種膠囊內鏡，所要解決的技術問題是如何提高膠囊內鏡的結構穩(wěn)定性以及監(jiān)控檢測區(qū)域的壓力是否正常。檢索報告認為在其檢索到的對比文件1的基礎上結合對比文件2和本領域的常規(guī)技術手段得到權利要求1的技術方案對于本領域人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的其他權利要求均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，其他權利要求也不具備創(chuàng)造性。

725專利的權利要求1請求保護一種膠囊內鏡外殼結構，所解決的技術問題是如何具體實現殼體與透明前蓋的連接。檢索報告認為在其檢索到的對比文件1的基礎上結合本領域的常用技術手段得到權利要求1的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的其他權利要求均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開或給出了技術啟示，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，它們也不具備創(chuàng)造性。

372專利的權利要求1請求保護一種膠囊內鏡，所解決的技術問題是設置另一種LED照明燈的布置方式、具體選擇無線信號發(fā)送裝置、采用另一種方式計算膠囊在某時刻在人體的位置信息。專利檢索報告認為在其檢索到的對比文件1的基礎上結合對比文件2和本領域的常規(guī)技術手段得到權利要求1的技術方案對于本領域人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的權利要求2-6均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，這些權利要求也不具備創(chuàng)造性。

032專利的權利要求1請求保護一種膠囊內鏡，所解決的技術問題是在不影響光源元件的光透射的同時保護和固定光學元件。檢索報告認為在其檢索到的對比文件1的基礎上結合本領域的常用技術手段得到權利要求1所要求保護的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，因此權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的權利要求2-7均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開或給出了技術啟示，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，它們也不具備創(chuàng)造性。另外，權利要求8-10也不具備創(chuàng)造性。

940專利的權利要求1請求保護一種膠囊內窺鏡工作系統(tǒng)，所解決的技術問題是如何防止膠囊內窺鏡在圖像數據傳輸時產生數據丟失。檢索報告認為，在其檢索到的對比文件1的基礎上結合對比文件2給出的技術啟示以及本領域的常用技術手段得到權利要求1的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的其他權利要求均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開或給出了技術啟示，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，它們也不具備創(chuàng)造性。

925專利的權利要求1請求保護一種消化道診斷儀的膠囊內窺鏡圖像數據處理系統(tǒng)，所解決的技術問題是使診斷數據的存儲和下載能夠同時進行以提高檢查效率。檢索報告認為在其檢索到的對比文件1的基礎上結合對比文件2和本領域慣用手段得到權利要求1的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的權利要求2-5均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開或給出了技術啟示，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，它們也不具備創(chuàng)造性。對于權利要求6，其請求保護的是一種消化道診斷儀，由于權利要求1-5所述的消化道診斷儀的膠囊內窺鏡的圖像數據處理系統(tǒng)不具備創(chuàng)造性，因此權利要求6也不具備創(chuàng)造性。

046專利的權利要求1請求保護一種無線膠囊內窺鏡，所解決的技術問題是如何提高無線信號傳輸的功率。檢索報告認為，在其檢索到的對比文件1的基礎上結合對比文件2得到權利要求1的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備創(chuàng)造性。該專利的其他權利要求均直接或間接對權利要求1作進一步限定，但進一步限定的技術特征要么是本領域技術人員的常規(guī)選擇，要么在對比文件中已被公開或給出了技術啟示，因此在其引用的權利要求不具備創(chuàng)造性的情況下，它們也不具備創(chuàng)造性。

從目前檢索中心的檢索報告來看，幾乎所有專利的穩(wěn)定性都很弱而很可能被全部宣告無效。從涉案專利多為實用新型專利且穩(wěn)定性很差的情況來看，安翰科技認為重慶金山提起這一系列專利侵權訴訟具有惡意從而構成惡意訴訟具有一定的依據。另據悉，針對全部涉案專利，安翰科技已向國家知識產權局提出了無效宣告請求。阻止科創(chuàng)板上市的專利訴訟第一案能夠走到哪一步，還要拭目以待。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：闞智權

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產權峰會2019（10月23-25，上海）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”