侵權(quán)責(zé)任法司法解釋審理 直接观看黄网站免费,在线观看3级AV
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

競價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
競價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成

競價(jià)排名服務(wù)作為一種新興的商業(yè)推廣模式,它的出現(xiàn)給我國的現(xiàn)行法提出不少挑戰(zhàn)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)客戶申請(qǐng)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞涉嫌侵犯第三人的商標(biāo)、字號(hào)、企業(yè)名稱、域名等專有權(quán)利時(shí),搜索引擎服務(wù)商為此提供技術(shù)支持的行為是否構(gòu)成間接侵權(quán)?這是司法實(shí)踐中爭議的焦點(diǎn)。 從理論上來講,競價(jià)排名服務(wù)的法律性質(zhì)屬于商業(yè)廣告,根據(jù)《廣告法》的基本原理,搜索引擎服務(wù)商作為廣告發(fā)布者,應(yīng)當(dāng)對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞承擔(dān)一定的審查義務(wù)。

 

為此,筆者梳理了相關(guān)司法判決書,發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中涉及競價(jià)排名問題的案例主要有兩類。一類是某經(jīng)營者申請(qǐng)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞屬于第三人的商標(biāo)、字號(hào)、域名、企業(yè)名稱等專有權(quán)利,毫無疑問,此類行為構(gòu)成侵權(quán),而搜索引擎服務(wù)商為侵權(quán)行為提供了技術(shù)支持。另一類是某經(jīng)營者申請(qǐng)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞是相關(guān)領(lǐng)域的通用名稱,并不涉及任何第三人的專有權(quán)利,但關(guān)鍵詞鏈接指向的網(wǎng)頁內(nèi)容涉嫌侵權(quán),同樣,搜索引擎服務(wù)商為此提供了技術(shù)支持。在上述兩類案件中,權(quán)利人(即受害人)往往將直接侵權(quán)人和搜索引擎服務(wù)商一并訴至法院。

 

法官在審理此類案件時(shí),一般有兩種處理情形。

 

第一,如果涉案關(guān)鍵詞是第三人的商標(biāo)、字號(hào)、域名、企業(yè)名稱等專有權(quán)利,法官認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商對(duì)關(guān)鍵詞鏈接負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù),但未履行審查義務(wù)而導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生時(shí),搜索引擎服務(wù)商的行為構(gòu)成間接侵權(quán)。例如,在“綠島風(fēng)案”中,涉案關(guān)鍵詞為“綠島風(fēng)”,這是原告商標(biāo)的組成部分,法官認(rèn)為谷翔公司提供的關(guān)鍵詞廣告服務(wù)系一種新型的網(wǎng)絡(luò)廣告,谷翔公司作為廣告經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告主上載的廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。再如,在“大眾搬場案”中,涉案關(guān)鍵詞為“大眾”,這是原告的商標(biāo),法官認(rèn)為與搜索引擎通常采用的自然排名相比,競價(jià)排名服務(wù)不僅收取費(fèi)用,還要求用戶在注冊時(shí)必須提交選定的關(guān)鍵詞,因此,百度有義務(wù)也有條件審查用戶使用該關(guān)鍵詞的合法性,在用戶提交的關(guān)鍵詞明顯存在侵犯他人權(quán)利的可能時(shí),百度應(yīng)當(dāng)審查用戶的相關(guān)資質(zhì)。諸如此類,當(dāng)涉案關(guān)鍵詞屬于他人的專有權(quán)利時(shí),法官往往在判決書中認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。

 

第二,如果涉案關(guān)鍵詞是相關(guān)領(lǐng)域的通用名稱,不管該關(guān)鍵詞鏈接指向的網(wǎng)頁內(nèi)容是否涉嫌構(gòu)成侵權(quán),法官一般認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商不負(fù)審查義務(wù)。例如,在“陳茂蓬案”中,涉案關(guān)鍵詞為“早泄”,法官在判決中認(rèn)定,競價(jià)排名模式的本質(zhì)仍是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上快捷傳遞、獲取信息的一種技術(shù)手段,百度向公眾提供搜索引擎服務(wù),僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者,其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力,對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒有監(jiān)控義務(wù)。再如,在“武漢回歸科技公司案”中,涉案關(guān)鍵詞為“保護(hù)卡”、“硬盤保護(hù)”等,法官認(rèn)為,百度作為搜索引擎服務(wù)提供者,提供的競價(jià)排名服務(wù)本質(zhì)上是信息搜索服務(wù),本身并未直接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供任何信息,因而無主動(dòng)審查義務(wù)。諸如此類,當(dāng)涉案關(guān)鍵詞是相關(guān)領(lǐng)域的通用名稱時(shí),法官往往認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競價(jià)排名的關(guān)鍵詞鏈接不負(fù)審查義務(wù)。

 

經(jīng)驗(yàn)研究揭示的上述規(guī)律,是法官實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和裁判智慧的結(jié)晶,是司法實(shí)踐中逐步形成的裁判規(guī)則。但需說明的是,實(shí)踐中形成的規(guī)律和裁判規(guī)則并沒有明確區(qū)分審查義務(wù)的具體內(nèi)容和審查對(duì)象。其中,搜索引擎服務(wù)商的審查義務(wù)可能包括兩部分:一是對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞本身的審查義務(wù);二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞鏈接所指向的網(wǎng)頁內(nèi)容的審查義務(wù)。筆者認(rèn)為,這兩項(xiàng)審查義務(wù)需要進(jìn)一步澄清。

 

首先,針對(duì)競價(jià)排名服務(wù)中網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞的審查義務(wù),實(shí)踐中可能存在誤解。如表所示,如果涉案關(guān)鍵詞是第三人的專有權(quán)利,法官一般會(huì)概括性地認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù);如果涉案關(guān)鍵詞是相關(guān)領(lǐng)域的通用名稱,法官一般會(huì)概括性地認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商不負(fù)審查義務(wù)。

 

但筆者認(rèn)為,搜索引擎服務(wù)商對(duì)關(guān)鍵詞所負(fù)的審查義務(wù)不可能因關(guān)鍵詞性質(zhì)的不同而存在差異。更何況,關(guān)鍵詞的性質(zhì)是服務(wù)商進(jìn)行合理審查之后才能得知的信息,如果根據(jù)關(guān)鍵詞的性質(zhì)來判斷服務(wù)商是否負(fù)審查義務(wù),則是顛倒了因果關(guān)系。至于部分判決書概括性地認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商負(fù)審查義務(wù)或不負(fù)審查義務(wù)的表述,應(yīng)當(dāng)具體情況具體區(qū)分。所謂的“不負(fù)審查義務(wù)”的觀點(diǎn),應(yīng)當(dāng)指網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞鏈接所指向的網(wǎng)頁內(nèi)容,并非指網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞本身。

 

因此,筆者的結(jié)論是,在競價(jià)排名案件中,搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞應(yīng)當(dāng)負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù),該義務(wù)不因關(guān)鍵詞的性質(zhì)而有差異。

 

其次,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞鏈接所指向網(wǎng)頁內(nèi)容的注意義務(wù)問題,這雖然不是本文關(guān)注的重點(diǎn),但有必要作出交代,以避免可能存在的混淆。對(duì)于關(guān)鍵詞鏈接所指向網(wǎng)頁內(nèi)容的審查義務(wù),現(xiàn)行法的規(guī)定比較明確?!缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條和《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條,規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(包括搜索引擎服務(wù)商)的兩項(xiàng)法定義務(wù):一是接到侵權(quán)通知后的刪除或斷開鏈接之義務(wù);二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知或應(yīng)知(《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條)”,或者“知道(《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款)”所鏈接的內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。因此,搜索引擎服務(wù)商對(duì)于參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞的審查義務(wù)和對(duì)關(guān)鍵詞鏈接所指向的網(wǎng)頁內(nèi)容的注意義務(wù),實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分。

 

綜上分析發(fā)現(xiàn),關(guān)于搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞是否負(fù)審查義務(wù),司法實(shí)踐中基本形成了如下裁判規(guī)則:搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù),因不履行義務(wù)而導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),搜索引擎服務(wù)商為此提供技術(shù)支持的行為構(gòu)成間接侵權(quán)。這一裁判規(guī)則是在現(xiàn)行法沒有明文規(guī)定的情況下,由法官運(yùn)用其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和裁判智慧而創(chuàng)立的裁判規(guī)則。對(duì)于這樣的裁判規(guī)則,其合理的部分,應(yīng)當(dāng)在后續(xù)的修法或司法解釋制定過程中加以認(rèn)可。


競價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成


競價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成

 

東南大學(xué)   宋亞輝 來自:iprdaily競價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成

 

將文章分享給小伙伴點(diǎn)擊右上角按鈕,選擇“發(fā)送給朋友”或“分享到朋友圈”與小伙伴們一起讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)和未來! 新商標(biāo)法修改解讀:回復(fù)文字【一標(biāo)多類】解讀商標(biāo)“一標(biāo)多類”申請(qǐng)制度,申請(qǐng)更方便 分割很關(guān)鍵回復(fù)文字【商標(biāo)評(píng)審】解讀新《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)評(píng)審的內(nèi)容——完善評(píng)審程序 制止惡意搶注回復(fù)文字【侵權(quán)賠償】關(guān)于新《商標(biāo)法》中增加的懲罰性賠償條款——嚴(yán)懲侵權(quán)者 鼓勵(lì)維權(quán)者回復(fù)文字【商標(biāo)異議】淺析新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)異議制度的修改 ——簡化異議程序 維護(hù)權(quán)利穩(wěn)定回復(fù)文字【律師機(jī)遇】新《商標(biāo)法》給律師帶來新機(jī)遇回復(fù)文字【代理機(jī)構(gòu)】工商總局要求嚴(yán)打違法商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)

 

 

2013年大事件:回復(fù)字母【a】新任國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長 申長雨簡歷回復(fù)字母【b】2013十五個(gè)重要商標(biāo)關(guān)鍵詞回復(fù)字母【c】2013十大商標(biāo)熱點(diǎn)事件回復(fù)字母【d】2013最高法公布8起知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例

 

 

常見問題:回復(fù)數(shù)字【1】中小企業(yè)遇到商標(biāo)侵權(quán)了,該怎么辦?回復(fù)數(shù)字【2】著作權(quán)被侵犯,怎樣才能維權(quán)?回復(fù)數(shù)字【3】企業(yè)想研發(fā)新產(chǎn)品,如何避免專利侵權(quán)?回復(fù)數(shù)字【4】經(jīng)常聽說“失效專利”,是無用專利嗎?回復(fù)數(shù)字【5】【6】【7】【8】【9】精彩文章分享!

 

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)日?qǐng)?bào)》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

 

版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_232.html,發(fā)布時(shí)間為2014-05-17 08:02:56。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額