返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討

產(chǎn)業(yè)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)5年前
發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討

發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討
#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:許蓓  中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討  


IPRdaily消息:技術(shù)方案審查需要審查方案是否有技術(shù)性,而該方案采用的技術(shù)手段是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù),不應(yīng)當(dāng)影響整體方案的技術(shù)性的評判,這些與技術(shù)方案創(chuàng)新程度相關(guān),在新穎性和創(chuàng)造性的判定中予以考慮更恰當(dāng)一些。因此,一個方案中的技術(shù)手段不論是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù),都應(yīng)當(dāng)在技術(shù)方案評判中予以考慮。


摘要:發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案,才有獲得專利保護(hù)的可能。在判斷權(quán)利要求所要求保護(hù)的方案是否構(gòu)成技術(shù)方案時,應(yīng)當(dāng)將該方案作為整體,分析其是否采用了技術(shù)手段,解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果,以避免因方案中包括非技術(shù)性內(nèi)容就否定整個方案的技術(shù)性。本文通過結(jié)合實(shí)際復(fù)審案例,對發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式進(jìn)行探討。


關(guān)鍵詞:技術(shù)方案,整體性分析


一、引言


根據(jù)專利法第二條第二款的規(guī)定,發(fā)明,是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。從而,明確了發(fā)明專利權(quán)保護(hù)客體,即發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案,才有獲得專利保護(hù)的可能。


在《專利審查指南》第二部分第一章第2節(jié)中進(jìn)一步規(guī)定了“技術(shù)方案”的含義,即技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。并且指出,如果未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題,以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案,不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。換言之,如果一個方案采用了技術(shù)手段,解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果,那么該方案構(gòu)成技術(shù)方案。


自2017年4月1日起施行的修改的《專利審查指南》,在第二部分第一章第4.2節(jié)第(2)項(xiàng)之后新增一段,明確規(guī)定:涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求,如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容,又包含技術(shù)特征,則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。


根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定,同時包含商業(yè)內(nèi)容和技術(shù)特征的權(quán)利要求,雖然不會依據(jù)專利法第二十五條中的智力活動的規(guī)則和方法被排除其獲得專利權(quán)的可能性,但是其仍然需要滿足專利法第二條第二款關(guān)于技術(shù)方案的規(guī)定,才有獲得專利保護(hù)的可能。


在審查實(shí)踐中經(jīng)常會遇到這樣的情況,對于同時包含非技術(shù)性內(nèi)容(如商業(yè)內(nèi)容)和技術(shù)性內(nèi)容的權(quán)利要求,其中的技術(shù)性內(nèi)容常常被忽略,僅憑其中的非技術(shù)性內(nèi)容就否定該權(quán)利要求所要求保護(hù)的整個方案的技術(shù)性。對于此類的專利申請,廣大的申請人、代理師、甚至是一些審查員,或多或少會有一些困惑,不確定應(yīng)該如何準(zhǔn)確地評判一個方案是否構(gòu)成技術(shù)方案。下面通過具體案例對此進(jìn)行探討。


二、案例介紹及分析


案例一


運(yùn)營商和服務(wù)商推出了各種增值業(yè)務(wù),天氣預(yù)報就是其中之一。但是,在現(xiàn)有技術(shù)中,服務(wù)器向移動終端推送的天氣預(yù)報中僅僅包含天氣狀況及天氣預(yù)報。據(jù)此,該申請?zhí)岢鲆环N向終端推送與天氣預(yù)報匹配的廣告資訊的方案,方便用戶查閱,提高用戶的滿意度。相應(yīng)的權(quán)利要求1如下所示:


權(quán)利要求1:一種依據(jù)天氣預(yù)報推送信息的方法,其特征在于,包括:


根據(jù)天氣預(yù)報的內(nèi)容查找與其匹配的廣告資訊,其包括:


解析所述天氣預(yù)報的內(nèi)容;


比對所述天氣預(yù)報是否符合各廣告資訊的匹配條件;


將符合匹配條件的廣告資訊,作為與所述天氣預(yù)報匹配的廣告資訊;


向終端推送與所述天氣預(yù)報匹配的廣告資訊。


在實(shí)質(zhì)審查過程中,審查員認(rèn)為:“現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在向移動終端推送天氣預(yù)報的方法,解析、比對、推送信息為本領(lǐng)域慣用手段,本申請要解決的問題是“服務(wù)器推送的天氣預(yù)報中僅僅包含天氣狀況及天氣預(yù)報,缺乏與天氣相關(guān)的廣告資訊”即“推送廣告資訊”,本申請僅僅涉及廣告的表達(dá),屬于商業(yè)領(lǐng)域,解決的是非技術(shù)問題,也就是說,本申請并未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題,不屬于專利法第2條第2款規(guī)定的客體?!睋?jù)此做出了駁回決定。


申請人對駁回決定不服,向?qū)@麖?fù)審委員會提出復(fù)審請求。復(fù)審委員會合議組審查后認(rèn)為:“獨(dú)立權(quán)利要求1請求保護(hù)一種依據(jù)天氣預(yù)報推送信息的方法,……,該方法中對天氣預(yù)報的內(nèi)容進(jìn)行解析,屬于技術(shù)手段;將天氣預(yù)報的內(nèi)容與數(shù)據(jù)庫中的匹配條件相比對,屬于技術(shù)手段;將符合匹配條件的結(jié)果向終端推送也屬于技術(shù)手段。權(quán)利要求1的方案實(shí)際上利用了計(jì)算機(jī)關(guān)鍵詞解析技術(shù)、數(shù)據(jù)庫關(guān)鍵詞查找匹配技術(shù)等技術(shù)手段;解決了向用戶推送與天氣預(yù)報的內(nèi)容相匹配的廣告資訊的問題,屬于技術(shù)問題;也達(dá)到了推送與天氣預(yù)報內(nèi)容相關(guān)的信息的技術(shù)效果。因此,從整體上看,權(quán)利要求1請求保護(hù)的方案構(gòu)成技術(shù)方案,符合專利法第2條第2款的規(guī)定?!?/p>


對實(shí)審審查員做出的駁回決定進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn),實(shí)審審查員將方案中的技術(shù)性內(nèi)容(如解析、比對、推送信息)與非技術(shù)性內(nèi)容(廣告資訊)割裂開來,分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮,認(rèn)為“解析、比對、推送信息為本領(lǐng)域慣用手段”,其余內(nèi)容,如比對和推送的對象“廣告資訊”,僅僅涉及廣告的表達(dá),所以得出該申請未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題,不構(gòu)成技術(shù)方案的結(jié)論。


但實(shí)際上,該方案中的技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合在一起,并且這種融合產(chǎn)生了一系列技術(shù)手段并由此構(gòu)成一個技術(shù)方案,解決了一個技術(shù)問題,并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果。也就是說,非技術(shù)性內(nèi)容在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。下面具體闡明。


在上述方案中,其中的解析步驟包括“解析”操作和解析的對象“天氣預(yù)報的內(nèi)容”, “解析”操作和解析的對象共同構(gòu)成信息解析的技術(shù)手段。類似的,比對步驟包括“比對”操作和比對內(nèi)容(即天氣預(yù)報與廣告資訊的匹配條件的比對), “比對”操作和比對內(nèi)容共同構(gòu)成信息比對的技術(shù)手段。推送步驟包括“推送”操作和推送內(nèi)容(即通過比對所確定的與天氣預(yù)報匹配的廣告資訊), “推送”操作和推送內(nèi)容共同構(gòu)成信息推送的技術(shù)手段。


通過上述的解析天氣預(yù)報的內(nèi)容,比對天氣預(yù)報是否符合各廣告資訊的匹配條件,以查找并推送與天氣預(yù)報匹配的廣告資訊等信息解析、信息比對、信息推送等一系列技術(shù)手段,整體上實(shí)現(xiàn)了一種相關(guān)信息匹配與推送的技術(shù)方案,實(shí)質(zhì)上解決了“如何推送與天氣預(yù)報內(nèi)容相匹配的廣告資訊”的技術(shù)問題,并獲得了“推送與天氣預(yù)報內(nèi)容相關(guān)的廣告資訊”的技術(shù)效果,與天氣預(yù)報內(nèi)容無關(guān)的廣告資訊不會被推送,因此,該方案整體上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成技術(shù)方案。


可見,雖然“廣告資訊”本身是非技術(shù)內(nèi)容,但是“廣告資訊”作為比對和推送的對象與比對操作和推送操作結(jié)合產(chǎn)生了新的技術(shù)手段,并由此構(gòu)成相關(guān)信息匹配與推送的技術(shù)方案,因此,非技術(shù)性內(nèi)容“廣告資訊”在與信息解析、信息比對和信息推送等技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。


案例二


人們將蜂窩電話同時用于商務(wù)使用和個人使用。由于員工不想為商務(wù)使用支付個人電話費(fèi)或者老板不想為員工的個人電話支付使用費(fèi),許多人擁有兩個電話并且因而擁有兩個賬戶:一個用于個人使用,一個用于商務(wù)使用。由于訂購者擁有兩個賬戶,他們接收兩個賬單。擁有多個蜂窩電話的家庭,家長可能需要為一個或多個小孩支付無線電話費(fèi)用。家長可能希望只收到關(guān)于家庭電話使用的一個賬單,而不是關(guān)于每個家庭成員分別的賬單?,F(xiàn)有系統(tǒng)不能為多賬戶用戶提供靈活的通信服務(wù)。相應(yīng)的權(quán)利要求1如下所示:


權(quán)利要求1:一種用于針對一個用戶設(shè)備對無線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源的使用對多個帳戶收費(fèi)的方法,包括下列步驟:


接收啟動通信會話的通知;


實(shí)施至少一個余額選擇規(guī)則以選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的分層賬戶余額;


確定所選擇的分層帳戶余額是否有父帳戶;


如果所選擇的分層帳戶余額具有父帳戶,返回到實(shí)施至少一個余額選擇規(guī)則的步驟以從該父賬戶中選擇不同的有責(zé)任的分層賬戶余額;和


如果所選擇的分層帳戶余額不具有父帳戶,對所選擇的分層帳戶余額收費(fèi)。


根據(jù)說明書的解釋,分層賬戶具有至少一個關(guān)聯(lián)的賬戶余額,并且每個賬戶余額具有至少一個關(guān)聯(lián)的余額選擇規(guī)則。余額選擇規(guī)則可以就余額規(guī)則類型而被定義。余額規(guī)則類型可以是呼叫業(yè)務(wù)類型、時間段、一周內(nèi)的一天、漫游狀態(tài)、位置區(qū)域、白名單、黑名單、呼叫類型、朋友和家庭指定、特殊目的地或余額閾值。


在實(shí)質(zhì)審查過程中,審查員認(rèn)為:“現(xiàn)有技術(shù)“Hierarchical Accounts Example”公開了利用分層賬戶進(jìn)行收費(fèi)的方法,……,該方法所要解決的問題是對無線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源進(jìn)行管理,其目的是選擇賬戶收費(fèi)方式,屬于商業(yè)問題,是非技術(shù)性的,……,因此,該申請雖然使用了現(xiàn)有的技術(shù)手段,但未解決技術(shù)問題、也未獲得技術(shù)效果,不構(gòu)成技術(shù)方案?!?/p>


申請人對駁回決定不服,向?qū)@麖?fù)審委員會提出了復(fù)審請求。復(fù)審委員會合議組審查后認(rèn)為:“現(xiàn)有系統(tǒng)不能為終端提供基于不同用戶屬性的服務(wù),服務(wù)提供商系統(tǒng)也不能為多賬戶用戶提供靈活的服務(wù)。因此本申請以期對現(xiàn)有服務(wù)系統(tǒng)的計(jì)費(fèi)服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)的問題構(gòu)成技術(shù)性問題,……,權(quán)利要求1中接收啟動通信會話的通知屬于技術(shù)性手段,構(gòu)成多個賬戶收費(fèi)方法的初始化,然后進(jìn)行實(shí)施余額選擇規(guī)則以選擇有責(zé)任的分層賬戶余額、確定所選擇的分層賬戶余額是否有父賬戶、在具有父賬戶時選擇不同的分層賬戶余額等操作,所述操作是對通信會話計(jì)費(fèi)進(jìn)行具體的判斷步驟,以實(shí)現(xiàn)通信會話的計(jì)費(fèi)服務(wù),由于其不是單純或抽象的商業(yè)規(guī)則,這種計(jì)費(fèi)具體發(fā)生在通信服務(wù)領(lǐng)域,這種融合使這種計(jì)費(fèi)方法必然利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段,因此表面上的規(guī)則也在這種融合中具有了技術(shù)性,即權(quán)利要求1的方案構(gòu)成技術(shù)性方案?!睋?jù)此,復(fù)審委員會撤銷了上述駁回決定。


對實(shí)審審查員做出的駁回決定進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn),實(shí)審審查員將方案中的技術(shù)性內(nèi)容(如分層賬戶的計(jì)費(fèi)管理技術(shù))與非技術(shù)性內(nèi)容(定義的余額選擇規(guī)則、收費(fèi)操作)割裂開來,分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮。一方面認(rèn)為分層賬戶的計(jì)費(fèi)管理技術(shù)已經(jīng)被對比文件公開,屬于現(xiàn)有技術(shù),所以在后續(xù)判定是否構(gòu)成技術(shù)方案時就未充分考慮這些內(nèi)容;另一方面認(rèn)為,其余內(nèi)容,如定義的余額選擇規(guī)則,是用來選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的賬戶,是基于商業(yè)考慮,所以得出“該申請雖然使用了現(xiàn)有的技術(shù)手段,但未解決技術(shù)問題、也未獲得技術(shù)效果,不構(gòu)成技術(shù)方案” 的結(jié)論。


雖然余額選擇規(guī)則是人為定義的,也是用來選擇要收費(fèi)的有責(zé)任的賬戶,但是余額選擇規(guī)則以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶收費(fèi)控制內(nèi)容,并與父賬戶/分層賬戶的設(shè)置以及父賬戶對分層賬戶的控制等技術(shù)性內(nèi)容緊密融合,使得余額選擇規(guī)則在整體方案中發(fā)揮的作用,已不再是單純的商業(yè)目的,而是通信服務(wù)系統(tǒng)中父帳戶對分層帳戶的靈活和可配置的控制目的。例如,在該申請適用的其中一個業(yè)務(wù)場景中,一個家庭可擁有一個父賬戶,每個家庭成員可擁有一個分層賬戶,可設(shè)置余額選擇規(guī)則,分層賬戶的通信費(fèi)用由父賬戶承擔(dān)。在分層賬戶通信時,如果發(fā)現(xiàn)該分層賬戶有父賬戶,那么該分層賬戶的收費(fèi)請求會被路由至該父賬戶。從而,使得這個家庭收到關(guān)于家庭電話使用的一個賬單,而不是關(guān)于每個家庭成員分別的多個賬單。


因此,在技術(shù)方案分析過程中,如果將方案作為整體,綜合考慮方案中的技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容,就會得出:該方案本質(zhì)上通過設(shè)置關(guān)聯(lián)的父賬戶和分層賬戶(賬戶關(guān)聯(lián)的技術(shù)手段),基于父賬戶對分層賬戶的控制需要靈活地設(shè)置余額選擇規(guī)則(以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶控制的技術(shù)手段),在通信會話啟動后,通過判定當(dāng)前的分層賬戶是否有父賬戶以確定當(dāng)前的分層賬戶是否可能有靈活的計(jì)費(fèi)需要(業(yè)務(wù)判定的技術(shù)手段),如果有,則按照相應(yīng)的余額選擇規(guī)則重新選擇被計(jì)費(fèi)的賬戶(計(jì)費(fèi)賬戶重定向的技術(shù)手段)等一系列技術(shù)手段,整體上實(shí)現(xiàn)了通信服務(wù)系統(tǒng)中多賬戶的靈活計(jì)費(fèi)服務(wù)的技術(shù)方案,實(shí)質(zhì)上解決了通信服務(wù)系統(tǒng)中父帳戶對分層帳戶的靈活和可配置的計(jì)費(fèi)控制的技術(shù)問題,并獲得了為多賬戶用戶提供靈活地計(jì)費(fèi)服務(wù)的技術(shù)效果,因此,該方案整體上應(yīng)當(dāng)構(gòu)成技術(shù)方案。


可見,雖然人為定義的余額選擇規(guī)則本身以及收費(fèi)操作等屬于非技術(shù)內(nèi)容,但是余額選擇規(guī)則以規(guī)則形式表達(dá)的賬戶收費(fèi)控制內(nèi)容,與父賬戶/分層賬戶的設(shè)置以及父賬戶對分層賬戶的計(jì)費(fèi)控制等技術(shù)性內(nèi)容緊密結(jié)合,由此構(gòu)成通信服務(wù)系統(tǒng)中多賬戶的靈活計(jì)費(fèi)服務(wù)的新的技術(shù)方案,使得非技術(shù)性內(nèi)容在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。


對此,復(fù)審合議組也表達(dá)了類似的觀點(diǎn),“權(quán)利要求1中的操作是對通信會話計(jì)費(fèi)進(jìn)行具體的判斷步驟,以實(shí)現(xiàn)通信會話的計(jì)費(fèi)服務(wù),由于其不是單純或抽象的商業(yè)規(guī)則,這種計(jì)費(fèi)具體發(fā)生在通信服務(wù)領(lǐng)域,這種融合使這種計(jì)費(fèi)方法必然利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段,因此表面上的規(guī)則也在這種融合中具有了技術(shù)性,即權(quán)利要求1的方案構(gòu)成技術(shù)性方案”。


三、總結(jié)


通過上述兩個案例可見,一個既包含技術(shù)性內(nèi)容又包含非技術(shù)性內(nèi)容的方案,該方案整體上也可能屬于技術(shù)方案。在很多情況下,技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合成一個技術(shù)方案,彼此難以割裂,若沒有非技術(shù)性內(nèi)容,技術(shù)性內(nèi)容的表達(dá)也無以依托。例如,在案例一中,“廣告資訊”是匹配和推送操作涉及的處理對象,如果沒有“廣告資訊”等非技術(shù)性內(nèi)容,匹配和推送的對象等技術(shù)性內(nèi)容也難以有效表達(dá)。


如果一個方案中的技術(shù)性內(nèi)容與非技術(shù)性內(nèi)容融合在一起,并且這種融合產(chǎn)生了一系列技術(shù)手段并由此構(gòu)成一個技術(shù)方案,解決了一個技術(shù)問題,并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果,那么非技術(shù)性內(nèi)容就在與技術(shù)性內(nèi)容的融合中產(chǎn)生了技術(shù)性。也就是說,該方案應(yīng)當(dāng)屬于專利法意義上的技術(shù)方案。


因此,對于既包含技術(shù)性內(nèi)容又包含非技術(shù)性內(nèi)容的方案,在判斷該方案是否構(gòu)成技術(shù)方案時,應(yīng)當(dāng)遵循方案整體性判斷原則,即將該方案作為一個整體,綜合考慮技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容,分析其實(shí)質(zhì)上是否采用了技術(shù)手段,解決了技術(shù)問題并獲得了相應(yīng)的技術(shù)效果。如果將一個方案中的技術(shù)性內(nèi)容和非技術(shù)性內(nèi)容割裂開來,分別孤立地進(jìn)行技術(shù)性地考慮,就容易出現(xiàn)錯誤的技術(shù)方案判斷結(jié)果。


此外,從實(shí)審審查員的一些評述中可以看出,方案中的技術(shù)性內(nèi)容被忽視的另一個原因似乎是這些技術(shù)性內(nèi)容屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù)。對此,筆者認(rèn)為:技術(shù)方案審查需要審查方案是否有技術(shù)性,而該方案采用的技術(shù)手段是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù),不應(yīng)當(dāng)影響整體方案的技術(shù)性的評判,這些與技術(shù)方案創(chuàng)新程度相關(guān),在新穎性和創(chuàng)造性的判定中予以考慮更恰當(dāng)一些。因此,一個方案中的技術(shù)手段不論是否屬于慣用技術(shù)手段或現(xiàn)有技術(shù),都應(yīng)當(dāng)在技術(shù)方案評判中予以考慮。


發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:許蓓  中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君




注:原文鏈接:發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~

發(fā)明的技術(shù)方案判斷過程中的方案整體性分析方式探討

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.globalwellnesspartner.com/

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4350
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.globalwellnesspartner.com/article_23556.html,發(fā)布時間為2019-12-30 10:31:39

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額