海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)原告海能達(dá)通信股份有限公司訴被告摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司北京分公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司雖然在原告主張的部分相關(guān)市場(chǎng)中具有支配地位，但未構(gòu)成濫用行為，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

為查明本案涉及的招投標(biāo)情況、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等事實(shí)，原被告雙方均聘請(qǐng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、技術(shù)專家、商務(wù)專家等參加了庭前會(huì)議及庭審。

本案對(duì)采用招投標(biāo)交易方式的濫用市場(chǎng)支配案件中如何界定相關(guān)市場(chǎng)給出了明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

原告訴稱：三被告在成都地鐵專網(wǎng)無(wú)線通信市場(chǎng)具有支配地位。三被告宣稱，若用戶在先已使用其產(chǎn)品，則后續(xù)線路繼續(xù)采用其產(chǎn)品會(huì)具有更好的互聯(lián)互通性能，這一行為具有限定成都地鐵招標(biāo)方僅與其交易的后果，屬于限定交易行為。此外，三被告拒絕開(kāi)放用于互聯(lián)互通的API端口，該行為同時(shí)構(gòu)成了限定交易和拒絕交易行為。上述行為均給原告造成了損害，據(jù)此，請(qǐng)求判令三被告停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)5000余萬(wàn)元。

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

三被告辯稱：摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司北京分公司與被訴行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不是適格被告。本案相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)為全國(guó)市場(chǎng)，摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司在全國(guó)市場(chǎng)中不具有市場(chǎng)支配地位。被訴行為既未構(gòu)成反壟斷法中規(guī)定的限定交易行為，亦未構(gòu)成拒絕交易行為。據(jù)此，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司北京分公司均未直接實(shí)施任何被訴行為，且原告亦無(wú)充分證據(jù)證明上述被告需要對(duì)被訴行為承擔(dān)責(zé)任，摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司北京分公司不屬于本案適格被告。

本案所涉商品為地鐵專網(wǎng)無(wú)線通信設(shè)備，此類設(shè)備的交易通過(guò)招投標(biāo)進(jìn)行。在招投標(biāo)市場(chǎng)中，招標(biāo)文件的要求決定了參與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者范圍，因每一次招標(biāo)事件均會(huì)有相應(yīng)的招標(biāo)要求，故每一次單獨(dú)的招投標(biāo)事件構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的相關(guān)市場(chǎng)。

在原告主張的成都地鐵2、3、4號(hào)線路的招標(biāo)文件中，新建線路與既有線路實(shí)現(xiàn)交換機(jī)互聯(lián)是強(qiáng)制項(xiàng)，因交換機(jī)互聯(lián)僅適用于同一廠家的設(shè)備之間，而既有線路系摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司中標(biāo)，故在2、3、4號(hào)線的招標(biāo)事件發(fā)生時(shí)，摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司具有市場(chǎng)支配地位。

盡管如此，判斷是否構(gòu)成限定交易行為的前提之一是，被訴行為中可以直接或間接看出摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司具有要求成都地鐵方僅與其進(jìn)行交易的意思表示。而本案中，原告主張的限定交易行為中均無(wú)法看出摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司有限定成都地鐵方與其交易的意思表示，不可能產(chǎn)生限定成都招標(biāo)方僅與其交易的客觀后果，故相關(guān)被訴行為不構(gòu)成限定交易行為。

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

判斷被訴拒絕開(kāi)放API端口的行為是否構(gòu)成拒絕交易行為，至少需要同時(shí)考慮摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司是否拒絕了原告開(kāi)放API端口的要求、該拒絕行為是否產(chǎn)生了排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的后果、被告是否不存在正當(dāng)理由等因素。但在案證據(jù)不能證明API端口互聯(lián)方式已直接用于不同廠家設(shè)備在各地鐵線路之間的直接互聯(lián)互通，故雖然摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司具有交換機(jī)互聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但其拒絕向原告提供API端口不會(huì)造成排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

且在案證據(jù)還表明，ISI方式、終端互聯(lián)方式、網(wǎng)關(guān)互聯(lián)方式在技術(shù)上均具有可行性，相較于API方案構(gòu)成替代方案，故摩托羅拉系統(tǒng)（中國(guó)）有限公司的拒絕行為亦存在正當(dāng)理由。據(jù)此，相關(guān)被訴行為不構(gòu)成拒絕交易行為。供稿：北京知產(chǎn)法院

來(lái)源：京法網(wǎng)事

作者：張洪占芮松艷

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

海能達(dá)訴摩托羅拉濫用市場(chǎng)支配地位案一審宣判

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/