科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份陷專利訴訟之爭(zhēng)，直言“傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手扼殺競(jìng)爭(zhēng)”

IPRdaily消息：一場(chǎng)與行業(yè)龍頭歌爾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“歌爾股份”）之間的專利訴訟，讓蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“敏芯股份”）科創(chuàng)板上市之路風(fēng)險(xiǎn)陡增。近期，敏芯股份在上交所網(wǎng)站接連更新了兩輪審核問詢回復(fù)，補(bǔ)充披露了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等信息和相關(guān)專利侵權(quán)的訴訟進(jìn)展。值得注意的是，安翰科技、晶豐明源等企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。

敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

招股書顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)公司。目前主要擁有的核心技術(shù)有9項(xiàng)，其中涉及“麥克風(fēng)”產(chǎn)品的核心技術(shù)有3項(xiàng)。不過，擁有核心技術(shù)的敏芯股份卻陷入專利侵權(quán)訴訟。

2019年7月，直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、有“藍(lán)牙一哥”之稱的歌爾股份，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害原告擁有的實(shí)用新型專利權(quán)，請(qǐng)求判令敏芯股份賠償1000萬元、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。

在招股書中，敏芯股份就指出，雖然公司已采取了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但仍然存在部分核心技術(shù)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿或惡意訴訟的可能性。

第一輪問詢回復(fù)中，敏芯股份更有一段頗為“露骨”的話語：“發(fā)行人作為行業(yè)內(nèi)新興競(jìng)爭(zhēng)者的角色引致傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的顯著危機(jī)感，并因此無法避免傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以扼殺競(jìng)爭(zhēng)、阻礙發(fā)行人IPO為主要目的提起的訴訟?！?/p>

一般來說，主觀性過強(qiáng)的話語較少在上市申報(bào)文件中出現(xiàn)。據(jù)悉，這份問詢回復(fù)由發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)共同完成，而敏芯股份的保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)泰君安證券股份有限公司。

此外，還具有爭(zhēng)議的一點(diǎn)是，敏芯股份的三位主要?jiǎng)?chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣，在碩士畢業(yè)后任職于歌爾股份，其在2004年7月至2006年12月之間，擔(dān)任歌爾股份技術(shù)經(jīng)理。

不僅如此，涉案的實(shí)用新型專利與梅嘉欣主管工作存在一定重疊。資料顯示，梅嘉欣主管敏芯股份各MEMS傳感器的封裝以及測(cè)試技術(shù)研發(fā)工作。

這也成為影響訴訟的重要因素。此前7月的訴訟尚未開庭，2019 年11月，歌爾股份再向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害其“ZL201410525743.0”號(hào)發(fā)明專利。同月，北京歌爾泰克科技有限公司（系歌爾股份全資子公司）向蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張確認(rèn)“ZL201410525743.0”號(hào)發(fā)明專利為梅嘉欣的職務(wù)發(fā)明。

在第二輪問詢回復(fù)中，敏芯股份否認(rèn)涉案發(fā)明專利為梅嘉欣的職務(wù)發(fā)明。

專利訴訟成科創(chuàng)板IPO“絆腳石”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。

2019年3月22日，安翰科技（武漢）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安翰科技”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)獲得受理，為首批獲受理的9家企業(yè)之一；2019年5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶金山”）向安翰科技提起了8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟；同月，安翰科技對(duì)重慶金山提起“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的訴訟。

這樁訴訟直接導(dǎo)致了安翰科技上市折戟。2019年11月25日，安翰科技終止科創(chuàng)板上市，理由為“鑒于相關(guān)訴訟涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，訴訟周期較長(zhǎng)，預(yù)計(jì)無法在審核時(shí)限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項(xiàng)?！?/p>

對(duì)于該8項(xiàng)涉案專利，2019年11月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員作出了6項(xiàng)涉案專利“宣告專利全部無效”，2項(xiàng)涉案專利“維持專利權(quán)有效”的決定。也就是說，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定其中6項(xiàng)對(duì)安翰科技專利侵權(quán)的訴訟基礎(chǔ)并不成立。當(dāng)時(shí)安翰科技表示，將繼續(xù)對(duì)“維持專利權(quán)有效”的2項(xiàng)專利進(jìn)行訴訟，并且對(duì)重慶金山的“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的訴訟將繼續(xù)進(jìn)行。

無獨(dú)有偶，上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶豐明源”）在科創(chuàng)板上市過程中也同樣遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利訴訟。

2019年7月22日，科創(chuàng)板上會(huì)的前一天，晶豐明源接到了浙江省杭州市中級(jí)人民法院發(fā)出的《應(yīng)訴通知書》等訴訟材料——競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)（杭州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“矽力杰）”起訴晶豐明源侵犯其3項(xiàng)專利。7月23日早間，科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，因晶豐明源在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)上交所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會(huì)議取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請(qǐng)。

直到2019年8月26日，晶豐明源才首發(fā)過會(huì)。同時(shí)，晶豐明源實(shí)際控制人出具“兜底”承諾——本人將承擔(dān)判決結(jié)果確定的賠償金或訴訟費(fèi)用，及因訴訟案件導(dǎo)致的公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)損失，以保證不因上述可能存在的賠償致使公司和公司未來上市后的公眾股東遭受任何損失。

除了安翰科技和晶豐明源外，福昕軟件申請(qǐng)科創(chuàng)板IPO期間，其與金山辦公的專利訴訟仍在審理期；光峰科技登陸科創(chuàng)板一周，被臺(tái)達(dá)電子訴訟其存在3項(xiàng)專利侵權(quán)；長(zhǎng)陽(yáng)科技登陸科創(chuàng)板尚不足一月被東麗株式會(huì)社起訴專利侵權(quán)。

企業(yè)上市如何邁過專利訴訟“坎”？

科創(chuàng)板以科技創(chuàng)新型、知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)為主，“專利”是企業(yè)重要的核心資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)?！犊苿?chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》明確提出“優(yōu)先支持符合國(guó)家戰(zhàn)略，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出”的企業(yè)。而3月20日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引(試行)》更是將“形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”，作為三個(gè)常規(guī)指標(biāo)之一。

專利訴訟是企業(yè)IPO過程的一個(gè)重要披露事項(xiàng)。從科創(chuàng)板創(chuàng)立到現(xiàn)在，已經(jīng)出現(xiàn)了多起因?qū)＠m紛等問題影響企業(yè)IPO進(jìn)程的事件。對(duì)此，江蘇匯智知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理、江蘇大學(xué)專利培育與運(yùn)營(yíng)中心主任韓奎國(guó)提到，專利訴訟越來越成為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。

“尤其是對(duì)技術(shù)型企業(yè)，專利訴訟不僅可能導(dǎo)致市場(chǎng)禁入的嚴(yán)重后果，還會(huì)對(duì)公眾造成一定的心理影響，影響被告方的市場(chǎng)‘好感度’?！?/p>

顯然，在上市階段和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中，專利訴訟的影響都會(huì)被放大，甚至可能阻礙企業(yè)的上市進(jìn)程和戰(zhàn)略發(fā)展。

此次敏芯股份專利糾紛一事，其三位主要?jiǎng)?chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣曾任職于歌爾股份的經(jīng)歷，同樣是輿論的焦點(diǎn)。韓奎國(guó)也表示，技術(shù)人員是創(chuàng)新企業(yè)的核心資產(chǎn)，人員的流動(dòng)性對(duì)企業(yè)造成的影響較大，這種影響不僅對(duì)原單位存在技術(shù)流失的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)新單位也存在卷入糾紛的麻煩。因此企業(yè)應(yīng)從人員入職開始進(jìn)行必要的背景調(diào)查，評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并在合同中明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密等條款，離職時(shí)進(jìn)行必要的保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的簽署等。這在《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》中也有專門的要求。

作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌服務(wù)機(jī)構(gòu)，匯智知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅參與起草了《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》《科研機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》等一系列國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也為眾多知名企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。而韓奎國(guó)既是專利代理師，也是國(guó)家百名知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層次人才、江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才。

企業(yè)如何避免專利方面的糾紛？

韓奎國(guó)格外強(qiáng)調(diào)：避免專利糾紛，重要的工作要放到事前。企業(yè)首先要建立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化、形成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度體系，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》是提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力的有效工具，企業(yè)應(yīng)充分學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的要求，并在內(nèi)部形成貫穿研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，有效降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。以研發(fā)為例，企業(yè)應(yīng)在立項(xiàng)前就開展專利信息分析，確保研發(fā)方向上無知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)需要對(duì)創(chuàng)新的技術(shù)方案進(jìn)行合理的專利布局，包括國(guó)內(nèi)、國(guó)外市場(chǎng)涉及的區(qū)域。

對(duì)于正在進(jìn)行IPO的企業(yè)來說，若發(fā)生相關(guān)動(dòng)向，應(yīng)即刻開展專利風(fēng)險(xiǎn)分析、了解企業(yè)可能面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)情況，并提前通過談判等方式解決可能存在的專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)；一旦發(fā)生專利糾紛，要進(jìn)行有效的評(píng)估，確定對(duì)方專利權(quán)的穩(wěn)定性和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大小，并采取適宜的方式解決，最小化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。

而在訴訟結(jié)束后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題，及時(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平，培養(yǎng)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員、合作專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)核心技術(shù)的專利布局，并適當(dāng)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)情況進(jìn)行防御性專利的布局。

來源：新華日?qǐng)?bào)財(cái)經(jīng)

作者：陳嫻武超

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自新華日?qǐng)?bào)財(cái)經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/

科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”