#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:“西門子”商標(biāo)案終審判決(附:判決書)
近日,河北高級(jí)人民法院審理判決了西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司因與被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。法院判決,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,立即停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;海南西門子世紀(jì)電器有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。
案情簡(jiǎn)介:
西門子公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),海南西門子世紀(jì)電器有限公司其在冰柜等產(chǎn)品上使用“西門子世紀(jì)”、“SIIXMZ”等標(biāo)識(shí)。并授權(quán)浙江日普電氣有限公司使用其名稱等,而浙江日普電氣有限公司授權(quán)唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處為唐山指定經(jīng)銷商,并向其銷售冷柜側(cè)面突出使用“西門子世紀(jì)”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。被控侵權(quán)冷柜產(chǎn)品是由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處發(fā)貨。
故,西門子公司將海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、洪濤家電經(jīng)銷、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司和丁某以侵害“西門子”商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán),違反誠(chéng)信原則并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至唐山市中級(jí)人民法院,請(qǐng)求法院判令:
1、請(qǐng)求法院判令五被告停止侵害原告第G683480號(hào)西門子商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)行為,即:被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,并停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣。
2、請(qǐng)求法院判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。
3、請(qǐng)求法院判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司、丁飛共同賠償原告人民幣100萬(wàn)元及合理支出人民幣62000元,被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬(wàn)元賠償責(zé)任。
4、判令被告在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響(公告面積不小于15×8CM)。
事實(shí)和理由
西門子公司表示,公司重視“西門子SIEMENS”商標(biāo)的管理和保護(hù),在民國(guó)時(shí)期已開(kāi)始在中國(guó)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行登記。現(xiàn)西門子股份公司是“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國(guó)的合法持有人,自1979年起在中國(guó)注冊(cè)“西門子”、“SIEMENS”商標(biāo),并于1996年通過(guò)馬德里商標(biāo)國(guó)際局分別在中國(guó)注冊(cè)第G683480號(hào)“西門子”、G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo),核定使用在第7類、第9類、第10類、第11類的等多個(gè)類別的商品及服務(wù)上,并經(jīng)多次續(xù)展后“西門子、SIEMENS”商標(biāo)處于有效狀態(tài)。而且西門子、SIEMENS既是原告的商標(biāo)也是公司字號(hào)。
國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員商評(píng)字[2015]第49080號(hào)5367819號(hào)西門子商標(biāo)無(wú)效案中,認(rèn)定“西門子”商標(biāo)在第11類柜式箱式冷凍機(jī)商品上為馳名商標(biāo);
在與東莞西門子電梯有限公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛中,廣州中級(jí)人民法院(2010)穗中法民三初字第168號(hào)民事判決書中認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類控制器產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。
五被告共同辯稱,丁某是第7267867號(hào)“SIIXMZ”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人,且西門子公司自2014年9月就宣布退出家電領(lǐng)域,故未侵犯原告的商標(biāo)權(quán),亦未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決:
一、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司立即停止侵犯原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的行為;
二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱、商品裝潢及其他商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子”字樣;
二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元(包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理?yè)p失);
三、駁回原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
西門子公司不服一審判決,上訴至河北高級(jí)人法院,
二審焦點(diǎn)問(wèn)題為:
一、丁飛是否在本案中構(gòu)成共同侵權(quán);
二、一審法院對(duì)各被上訴人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定是否妥當(dāng)
河北高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決:
1、撤銷中華人民共和國(guó)河北省唐山市中級(jí)人民法院(2017)冀02民初554號(hào)民事判決;
2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于本判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,立即停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;
3、海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣;
4、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元(含合理維權(quán)費(fèi)用),唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣5萬(wàn)元的賠償責(zé)任;
五、駁回西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
附:二審判決書全文
西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司、海南西門子世紀(jì)電器有限公司等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書
中華人民共和國(guó)
河北省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2019)冀知民終184號(hào)
上訴人(一審原告):西門子股份公司,住所地:德意志聯(lián)邦共和國(guó)慕尼黑維爾納馮西門子路1號(hào)。
代表人:諾伯特·莫里茨博士和沃克瑪·邦博士。
上訴人(一審原告):西門子(中國(guó))有限公司,住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)望京中環(huán)南路7號(hào)。
法定代表人:赫爾曼,該公司董事長(zhǎng)。
二上訴人共同委托訴訟代理人:孫建鴿,上海凱正律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托訴訟代理人:孫銳鋒,上海凱正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):海南西門子世紀(jì)電器有限公司,住所地:海南省??谑袊?guó)貿(mào)大道王府公寓B座1301房,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914600006760889033。
法定代表人:丁飛,該公司總經(jīng)理。
被上訴人(一審被告):丁飛,男,漢族,1956年4月21日出生,住所地:江蘇省沛縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:周樑,上海米谷律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:陳鏗,上海米谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處,住所地:河北省唐山市路南區(qū)復(fù)興路6號(hào)(冀東舊貨市場(chǎng)),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:92130202MA087DK13W。
經(jīng)營(yíng)者:馬洪濤,男,1975年7月1日生,漢族,現(xiàn)住河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托訴訟代理人:張雅新,河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告):浙江日普電氣有限公司,住所地:浙江省慈溪市新浦鎮(zhèn)洋龍村新勝東路377號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9133028255110413XJ。
法定代表人:高國(guó)芳,該公司總經(jīng)理。
被上訴人(一審被告):慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司,住所地:浙江省慈溪市新浦鎮(zhèn)榮譽(yù)村西工業(yè)區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91330282MA2822M39F。
法定代表人:高國(guó)芳,該公司總經(jīng)理。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:宋力群,浙江萬(wàn)豪律師事務(wù)所律師。
上訴人西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司因與被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)河北省唐山市中級(jí)人民法院(2017)冀02民初554號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2019年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的委托訴訟代理人孫建鴿,被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的委托訴訟代理人周樑,被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處的委托訴訟代理人張雅新,被上訴人浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人宋力群到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司上訴請(qǐng)求:
一、撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng),改判五被上訴人停止侵害第G683480號(hào)西門子商標(biāo)權(quán)和停止侵害上訴人的企業(yè)名稱權(quán),即唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,并停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;
二、請(qǐng)求依法撤銷一審判決第三項(xiàng),改判海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償人民幣100萬(wàn)元及合理支出人民幣62000元,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬(wàn)元賠償責(zé)任;
三、請(qǐng)求依法撤銷一審判決第四項(xiàng),改判海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近字樣;
四、請(qǐng)求改判五被上訴人在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響(公告面積不小于15*8cm);
五、本案一審、二審訴訟費(fèi)由五被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審判決已經(jīng)審理并認(rèn)定浙江日普電氣有限公司和慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司擅自使用含有“西門子”的企業(yè)名稱侵害企業(yè)名稱權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),卻在判決主文中駁回要求浙江日普電氣有限公司和慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害企業(yè)名稱權(quán)的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司根據(jù)侵權(quán)事實(shí)和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)的規(guī)定,在訴訟請(qǐng)求中明確主張海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害企業(yè)名稱權(quán)及承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,一審法院查明了上述事實(shí),也認(rèn)定侵權(quán)成立,卻遺漏了禁用權(quán)利的主體范圍,應(yīng)同時(shí)判令浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的企業(yè)名稱權(quán)。
二、一審判決駁回西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司要求判令海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。
三、一審判決駁回要求丁飛承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的,丁飛作為商標(biāo)許可人及海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及股東,構(gòu)成共同侵權(quán)。
1、法人的“主觀故意”意思必然是由幕后自然人所產(chǎn)生,因此在故意侵權(quán)行為中認(rèn)定侵權(quán)主體時(shí)不應(yīng)適用公司“獨(dú)立法律人格”之規(guī)定,而應(yīng)揭開(kāi)面紗以否定法人的獨(dú)立人格,追究意思主體和行為實(shí)施主體共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,以保護(hù)非自愿性債權(quán)人(受害人)的合法權(quán)益,否則構(gòu)成濫用公司法人獨(dú)立地位和有限責(zé)任。丁飛向工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)含有“西門子”字號(hào)的企業(yè)名稱,并作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人和股東經(jīng)營(yíng)該公司,其作為實(shí)際控制人,明知西門子字號(hào)具有較高知名度卻不避讓,而使用含有西門子字號(hào)的企業(yè)名稱實(shí)施侵權(quán)行為,主觀侵權(quán)故意明顯,系利用公司作為平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)活動(dòng),應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定認(rèn)定被上訴人丁飛構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、被上訴人丁飛于2009年申請(qǐng)注冊(cè)“SIIXMZ”商標(biāo)并使用在冰柜等產(chǎn)品上,上述商標(biāo)中的“XMZ”源于西門子的拼音首字母,與“SI”組合成“SIIXMZ”商標(biāo)屬于故意模仿攀附上訴人的商標(biāo)??v觀全案,被上訴人丁飛注冊(cè)“SIIXMZ”商標(biāo)的意圖是與海南西門子世紀(jì)電器有限公司共同使用,使相關(guān)公眾造成誤認(rèn),客觀上也使公眾產(chǎn)生了誤認(rèn)。另外一審法院認(rèn)定丁飛未參與侵權(quán)活動(dòng)是錯(cuò)誤的,被上訴人丁飛可以通過(guò)被許可的侵權(quán)產(chǎn)品中獲得直接和間接的經(jīng)濟(jì)收益。被上訴人丁飛作為重要參與人及直接受益人之一,應(yīng)認(rèn)定被上訴人丁飛與海南西門子世紀(jì)電器有限公司等構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》規(guī)定,被上訴人丁飛將其所有的SIIXMZ商標(biāo)使用在涉案侵權(quán)產(chǎn)品上,可以認(rèn)定其與海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
4、被上訴人丁飛注冊(cè)、使用含有“西門子”的企業(yè)名稱,并注冊(cè)“SIIXMZ”商標(biāo)與“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣使用在侵權(quán)產(chǎn)品上,不僅僅共同參與了本案侵權(quán)行為的實(shí)施,而且在本案全部侵權(quán)活動(dòng)中起到主導(dǎo)地位,是侵權(quán)行為的主要實(shí)施者,可以認(rèn)定被上訴人丁飛是本案侵權(quán)行為之源頭,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。
四、一審判決駁回西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止侵害涉案西門子商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的訴請(qǐng)是錯(cuò)誤的。侵權(quán)物品具有違法性,不受法律保護(hù),停止侵權(quán)是對(duì)權(quán)利人最基本的保障。退一步來(lái)看,即使是“最終消費(fèi)者”合法購(gòu)買和使用了侵權(quán)物,其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最基本的“停止侵權(quán)”民事責(zé)任。事實(shí)上唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”和“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冰柜已構(gòu)成對(duì)上訴人西門子商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的侵害,無(wú)論來(lái)源是否合法,都需要承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。另外,廣義上的“停止侵權(quán)”除了停止現(xiàn)在的侵權(quán)行為,也有義務(wù)召回已銷售的侵權(quán)冰柜,讓用戶停止使用。因此,即使被上訴人在判決之日已停止銷售,但已出售的產(chǎn)品仍在用戶處持續(xù)侵權(quán),故應(yīng)當(dāng)支持上訴人要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止侵權(quán)的相關(guān)訴請(qǐng)。
五、一審判決認(rèn)定被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處已經(jīng)提供涉案侵權(quán)產(chǎn)品合法來(lái)源,不承擔(dān)賠償責(zé)任,屬于事實(shí)認(rèn)定不清,適用法律錯(cuò)誤。
1、一審法院未就唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處主觀是否明知涉案產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行綜合分析評(píng)判,僅就洪濤家電經(jīng)銷處提供合法進(jìn)貨來(lái)源進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明便認(rèn)定可免除賠償責(zé)任顯然錯(cuò)誤。
2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處主觀上應(yīng)當(dāng)明知其銷售產(chǎn)品為侵害上訴人商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。作為專業(yè)從事家用電器產(chǎn)品的批發(fā)零售商,其應(yīng)當(dāng)知曉“西門子”品牌和產(chǎn)品,且其購(gòu)進(jìn)侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格較低,遠(yuǎn)低于西門子家電的正常價(jià)格。
3、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處提供的合法來(lái)源證據(jù)不能相互印證,其提供的證據(jù)二(行政處罰決定書)、證據(jù)四(浙江日普電氣有限公司發(fā)貨單)、證據(jù)六(產(chǎn)品進(jìn)銷庫(kù)存明細(xì)表)均顯示購(gòu)進(jìn)的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量為34臺(tái),總進(jìn)價(jià)為41183元;而其提供的證據(jù)五(進(jìn)貨發(fā)票)上顯示的產(chǎn)品數(shù)量合計(jì)為32臺(tái),總金額為37223元。
4、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處侵害上訴人企業(yè)名稱權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的賠償條款,而該法中并沒(méi)有規(guī)定合法來(lái)源可以免除賠償責(zé)任,故仍其應(yīng)就侵害上訴人企業(yè)名稱權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
六、一審判決賠償金額10萬(wàn)元(含合理支出)過(guò)低,扣除上訴人主張的合理支出后賠償金額僅為3萬(wàn)余元,未能體現(xiàn)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和給予合理的司法保護(hù)。
1、司法裁判所確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值。就“西門子”名稱在中國(guó)區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)值而言,上訴人主張的100萬(wàn)元賠償已不足以體現(xiàn)其價(jià)值和填平損失,一審判令被上訴人承擔(dān)10萬(wàn)元賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離西門子市場(chǎng)價(jià)值。
2、一審判決適用法定賠償時(shí)未對(duì)相關(guān)因素充分考量,也沒(méi)有考慮個(gè)案的特殊情形。一審判決在確定金額時(shí)并沒(méi)有充分考慮西門子品牌知名度、品牌歷史、品牌價(jià)值、公司規(guī)模、商業(yè)聲譽(yù),也沒(méi)考慮侵權(quán)方的侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀故意、侵權(quán)期間、范圍、后果等因素。
七、五被上訴人應(yīng)當(dāng)在媒體刊登公告以消除影響。除經(jīng)濟(jì)賠償外,刊登公告消除影響也是對(duì)上訴人權(quán)利的維護(hù)方式之一。被上訴人已將“西門子”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期地廣泛使用,也已使公眾產(chǎn)生混淆,需通過(guò)刊登公告來(lái)消除影響,糾正社會(huì)公眾被混淆的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
八、一審法院就案件受理費(fèi)承擔(dān)分配不合理。本案為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛,判決結(jié)論認(rèn)定被上訴人侵權(quán)成立,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分受理費(fèi),否則這與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念背道而馳。
九、一審判決中給上訴人15日的上訴期違法。按照法律規(guī)定,在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人,不服第一審人民法院判決、裁定的,有權(quán)在判決書、裁定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。
被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛共同答辯稱:不同意西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的上訴請(qǐng)求。一、針對(duì)第一項(xiàng)上訴理由,一審法院其實(shí)已經(jīng)支持了西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的請(qǐng)求,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司基于的權(quán)利來(lái)源是“西門子”商標(biāo)權(quán)。二、針對(duì)第二項(xiàng)上訴理由,我們認(rèn)為一審法院判決10萬(wàn)元是合理的,因?yàn)樽?014年9月西門子公司就宣布退出家電領(lǐng)域,因此其主張的賠償缺乏依據(jù),而且所有的上訴材料均是對(duì)“西門子”品牌的估值,本案僅針對(duì)的是冰柜,因此其100萬(wàn)元的金額分?jǐn)偟奖癞a(chǎn)品上認(rèn)定10萬(wàn)元是合理的。對(duì)于其合理支出,我們認(rèn)為也包含了西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司對(duì)其他產(chǎn)品的訴訟費(fèi)用,不應(yīng)在本案中全部計(jì)算在內(nèi)。三、針對(duì)第三項(xiàng)上訴理由,我們認(rèn)為一審法院已經(jīng)支持了西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的請(qǐng)求。因?yàn)橐粚徟袥Q已經(jīng)要求海南西門子世紀(jì)電器有限公司停止在企業(yè)名稱中使用“西門子”的字樣。四、針對(duì)第四項(xiàng)刊登公告的上訴理由,我們認(rèn)為對(duì)方并未提出對(duì)其有任何影響,并且一審中西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司提供的材料都是截止到2013年,并且西門子公司聲明退出家電市場(chǎng),所以我們認(rèn)為并未產(chǎn)生不良影響。五、針對(duì)第五項(xiàng)訴訟費(fèi)的上訴理由,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院審理。
被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處答辯稱:同意海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的答辯意見(jiàn)。另外上訴人的上訴狀中第四點(diǎn)關(guān)于停止侵權(quán)的論述,其作出了擴(kuò)大解釋,并且超出了一審中的訴訟請(qǐng)求,不應(yīng)得到支持。
被上訴人浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同答辯稱:一、我們認(rèn)為第一項(xiàng)上訴的請(qǐng)求是對(duì)一審判決的誤解,因?yàn)榕袥Q主文中已經(jīng)對(duì)“西門子”字樣進(jìn)行了判決,商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)是相關(guān)聯(lián)的,沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。二、企業(yè)名稱在一審判決第二項(xiàng)已經(jīng)明確了,包含了必須變更公司名稱的意思。三、我們認(rèn)為一審判決10萬(wàn)元比較合理。1、根據(jù)本案具體的侵權(quán)行為,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司根本不生產(chǎn)冰箱一類的產(chǎn)品,即使本案有侵權(quán)行為,也未對(duì)西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司產(chǎn)生影響。本案一審審理過(guò)程中,一審法院對(duì)于本案是否作為知名商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行審理。關(guān)于冰箱類的商標(biāo)是否知名,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司提供的相關(guān)證據(jù)都是在2013年之前的材料,不能證明之后仍然是知名商標(biāo)。2、中國(guó)不是判例法國(guó)家,必須根據(jù)不同的案件進(jìn)行審理。如果不存在主觀故意,那么就不構(gòu)成侵權(quán),一審確定賠償金額已經(jīng)考慮了故意侵權(quán)。本案僅是因?yàn)椤拔鏖T子”商標(biāo)權(quán)引發(fā)的,不存在多種侵權(quán)。關(guān)于律師費(fèi),是由于對(duì)方代理人對(duì)賠償金額理解偏差,如果按照10萬(wàn)元標(biāo)的收取是不可能達(dá)到6萬(wàn)元律師費(fèi)的。四、西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司未在家電行業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)銷售,所以在家電行業(yè)中不具有知名度。其他意見(jiàn)同海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的意見(jiàn)。
西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求判令海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司第G683480號(hào)西門子商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)行為,即:被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,并停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣。二、請(qǐng)求判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。三、請(qǐng)求判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司、丁飛共同賠償人民幣100萬(wàn)元及合理支出人民幣62000元,被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬(wàn)元賠償責(zé)任。四、判令被告在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響(公告面積不小于15×8CM)。
一審法院查明,原告西門子股份公司注冊(cè)于德國(guó)慕尼黑,公司名稱為SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT,簡(jiǎn)稱SIEMENSAG,中文譯名為“西門子股份公司”或“西門子公司”,SIEMENS、西門子即是原告的商標(biāo)也是公司字號(hào)。原告西門子股份公司于1994年在中國(guó)成立全資子公司“西門子(中國(guó))有限公司”,即本案另一原告,管理中國(guó)區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù),經(jīng)營(yíng)范圍包含從事電氣、電子和機(jī)械產(chǎn)品等?,F(xiàn)二原告已在中國(guó)投資經(jīng)營(yíng)數(shù)十家以“西門子”為字號(hào)的公司從事商業(yè)活動(dòng),業(yè)務(wù)區(qū)域遍布全國(guó)多個(gè)省份和地區(qū)。西門子和SIEMENS企業(yè)字號(hào)在中國(guó)也具有較高的顯著性、聲譽(yù)及市場(chǎng)價(jià)值。原告西門子股份公司是“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國(guó)的合法持有人,第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)、G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo),被核定使用在第7類、第9類、第10類、第11類的等多個(gè)類別的商品及服務(wù)上,并經(jīng)多次續(xù)展后“西門子、SIEMENS”商標(biāo)現(xiàn)仍處于有效狀態(tài)。經(jīng)過(guò)原告多年使用,“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)具備較高的知名度和美譽(yù)度,并為公眾所熟知。國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員商評(píng)字[2015]第49080號(hào)5367819號(hào)西門子商標(biāo)無(wú)效案中,認(rèn)定“西門子”商標(biāo)在第11類柜式箱式冷凍機(jī)商品上為馳名商標(biāo)。在原告與東莞西門子電梯有限公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛中,廣州市中級(jí)人民法院(2010)穗中法民三初字第168號(hào)民事判決書中認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類控制器產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。2017年2月,唐山市路南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局女織寨分局對(duì)本案被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行執(zhí)法檢查,現(xiàn)場(chǎng)查獲多臺(tái)標(biāo)有“西門子世紀(jì)”和“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜,其中在冷柜側(cè)面位置進(jìn)行了突出使用“西門子世紀(jì)”標(biāo)識(shí)。經(jīng)調(diào)查,該批冷柜是被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于2017年1月從本案被告浙江日普電氣有限公司采購(gòu),由本案被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司授權(quán)被告浙江日普電氣有限公司銷售,浙江日普電氣有限公司授權(quán)被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處為唐山指定經(jīng)銷商。被控侵權(quán)冷柜產(chǎn)品是由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處發(fā)貨。因銷售了侵權(quán)電器,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處被責(zé)令停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)電器”冷柜產(chǎn)品。庭審中,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處提交了唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的工商登記信息,證明各被告是依法成立的生產(chǎn)銷售電器、制冷設(shè)備的合法企業(yè),符合法定的經(jīng)營(yíng)范圍。并提交了第7267867號(hào)“SIIXMZ”商標(biāo)注冊(cè)證、浙江日普電氣有限公司為其開(kāi)具的發(fā)票、發(fā)貨通知單、浙江日普電氣有限公司授權(quán)慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜的授權(quán)書等,顯示侵權(quán)產(chǎn)品為慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)和發(fā)貨。被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司成立于2008年9月,注冊(cè)資本200萬(wàn)元,經(jīng)營(yíng)范圍為家用電器生產(chǎn)加工、銷售等。浙江浙江日普電氣有限公司成立于2010年,法定代表人岑澤瑋,注冊(cè)資本516萬(wàn)元,主營(yíng)家用電器及配件的制造加工等。被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司成立于2016年,注冊(cè)資本650萬(wàn)元,法定代表人岑澤瑋,主營(yíng)制冷設(shè)備等產(chǎn)品的制造、銷售。上述事實(shí),有各方當(dāng)事人提交的書證、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),并記錄在卷。
一審法院認(rèn)為:二原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司以“西門子”為字號(hào)從事商業(yè)活動(dòng),西門子和SIEMENS企業(yè)字號(hào)在中國(guó)具有較高的聲譽(yù)及市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí),原告西門子股份公司是第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)、第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)的所有權(quán)人,“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國(guó)具備較高的知名度,并為公眾所熟知。本案被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司授權(quán)被告浙江日普電氣有限公司銷售“SIIXMZ”品牌冷柜,被告浙江日普電氣有限公司授權(quán)被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司加工生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜,被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于2017年1月從被告浙江日普電氣有限公司采購(gòu)“SIIXMZ”冷柜,由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向其發(fā)貨。上述“SIIXMZ”品牌冷柜上,未經(jīng)二原告許可授權(quán),使用了“西門子世紀(jì)”字樣,并標(biāo)注被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司的企業(yè)名稱“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”,容易使得相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生混淆,已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告享有的第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、被告浙江日普電氣有限公司,被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同生產(chǎn)、銷售了侵權(quán)冰柜產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)和銷售行為承擔(dān)共同侵權(quán)貴任。同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)”,被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司擅自在其生產(chǎn)銷售的商品上使用了“西門子”字樣,對(duì)二原告構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告丁飛雖然是第7267867號(hào)“SIIXMZ”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人,但其并未參與生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)冷柜產(chǎn)品,故對(duì)二原告主張被告丁飛應(yīng)共同賠償原告損失的主張不予支持。被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處,已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)電器”冷柜產(chǎn)品,且其已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其銷售的涉案產(chǎn)品是有合法的進(jìn)貨來(lái)源的,根據(jù)《商標(biāo)法》第六十四條“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定,對(duì)二原告要求被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處承擔(dān)30萬(wàn)元損失賠償責(zé)任的主張不予支持。另,二原告主張判令各被告在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響,但其并未舉證證明被告的行為對(duì)其造成了何種實(shí)質(zhì)不良影響,對(duì)其該主張不予支持。一審法院綜合本案具體情況,酌定被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、被告浙江日普電氣有限公司、被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元較為公平合理。綜上,為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三條第一款“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo),包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo);商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)”、第六十三條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”、第六十四條“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)”、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的,屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為”、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,商標(biāo)的聲譽(yù),商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額,商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定,判決如下:一、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司立即停止侵犯原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的行為;二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱、商品裝潢及其他商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子”字樣;三、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元(包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理?yè)p失);四、駁回原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14358元,由被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)1436元,由原告西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司共同負(fù)擔(dān)12922元。
一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)雙方的上訴和答辯本案二審有以下焦點(diǎn)問(wèn)題:一、丁飛是否在本案中構(gòu)成共同侵權(quán);二、一審法院對(duì)各被上訴人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定是否妥當(dāng)。
關(guān)于丁飛在本案中是否構(gòu)成共同侵權(quán)。本案中丁飛的身份是海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人,在一般情況下,以海南西門子世紀(jì)電器有限公司名義進(jìn)行的民事活動(dòng)應(yīng)由海南西門子世紀(jì)電器有限公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,但丁飛僅承擔(dān)上述有限責(zé)任的前提是不與海南西門子世紀(jì)電器有限公司構(gòu)成共同侵權(quán)及未濫用公司獨(dú)立地位和有限責(zé)任。在本案中,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司主張丁飛承擔(dān)共同侵權(quán)的主要理由是丁飛作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及股東,在2008年注冊(cè)登記與西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司企業(yè)字號(hào)相一致的海南西門子世紀(jì)電器有限公司,2009年申請(qǐng)與涉案商標(biāo)相似的“SIIXMZ”商標(biāo),并利用上述商標(biāo)和企業(yè)為工具授權(quán)浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處實(shí)際銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品,丁飛系意思主體,海南西門子世紀(jì)電器有限公司為實(shí)施主體,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上的共同侵權(quán)。關(guān)于該主張本院認(rèn)為,首先,涉案“SIIXMZ”商標(biāo)屬于經(jīng)合法程序申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),其在本案中的使用也未違反商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)使用的相關(guān)規(guī)定,因此西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司對(duì)該商標(biāo)的相關(guān)異議應(yīng)該向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決,不屬于法院審理的范圍;其次,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的涉案“西門子”商標(biāo)曾被相關(guān)行政主管部門認(rèn)定為馳名商標(biāo),也曾被司法機(jī)關(guān)作為馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),因此其具有較高知名度,丁飛作為相關(guān)電器行業(yè)的從業(yè)者,在與西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司未存在合法聯(lián)系的情況下,以涉案商標(biāo)“西門子”為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)成立海南西門子世紀(jì)電器有限公司,并在委托他人實(shí)際生產(chǎn)的涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用該容易引人誤解的企業(yè)名稱,明顯具有誤導(dǎo)相關(guān)公眾、混淆產(chǎn)品來(lái)源的主觀惡意,且如西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司所言“公司本身不存在主觀意思能力,其故意侵權(quán)的主觀意識(shí)必然來(lái)源于自然人”,因此丁飛作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及大股東,實(shí)際參與了涉案侵權(quán)行為并從中獲益,應(yīng)由其與海南西門子世紀(jì)電器有限公司和本案其他侵權(quán)主體共同承擔(dān)本案的民事侵權(quán)責(zé)任,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司該項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。
關(guān)于一審判決對(duì)于各侵權(quán)主體停止侵權(quán)問(wèn)題的判定是否妥當(dāng)。首先,一審判決對(duì)海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的涉案生產(chǎn)銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)予以了認(rèn)定,但在判決停止侵權(quán)的方式和主體上與西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的訴訟請(qǐng)求存在不同,導(dǎo)致涉案雙方對(duì)該問(wèn)題的理解存在出入,為明確該問(wèn)題,避免可能存在的執(zhí)行爭(zhēng)議,本院依據(jù)西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司一審起訴時(shí)關(guān)于該問(wèn)題的訴訟請(qǐng)求在下文中逐項(xiàng)予以明確。其次,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處作為本案涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商,即使其如一審判決認(rèn)定所述符合商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定可以免除賠償責(zé)任,其銷售行為也構(gòu)成侵權(quán),仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任,因此西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。再次,如上所述,海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司已在一審判決中被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),且均未提出上訴,那么西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司基于上述侵權(quán)行為提出的要求上述三主體“停止生產(chǎn)和銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品及停止在商業(yè)活動(dòng)中使用‘西門子世紀(jì)’、‘海南西門子世紀(jì)電器有限公司’等字樣”的訴訟請(qǐng)求也應(yīng)一并得到支持。最后,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的企業(yè)字號(hào)“西門子”屬于“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)”,可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年)第五條第三項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱,海南西門子世紀(jì)電器有限公司在其生產(chǎn)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上擅自使用該字號(hào),容易引人誤認(rèn),屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司基于上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提出要求“變更企業(yè)名稱中的‘西門子’字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與‘西門子’相同或相近字樣”的訴訟請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定,在實(shí)踐中也可實(shí)際執(zhí)行,應(yīng)予支持。
關(guān)于一審判決對(duì)于賠償損失數(shù)額的判定是否妥當(dāng)。首先,如前所述,丁飛與海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同實(shí)施了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售行為,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定共同承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。雖然如一審判決認(rèn)定,本案被訴侵權(quán)行為同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),但鑒于上述行為是為同一侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)行為,因此本案賠償損失的數(shù)額不再分開(kāi)計(jì)算,應(yīng)根據(jù)本案侵權(quán)行為的情節(jié)一并予以確定。其次,本案西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的非法所得的具體數(shù)額,因此本案的賠償數(shù)額應(yīng)由人民法院按照法律規(guī)定根據(jù)侵權(quán)行為的具體情節(jié)予以確定。考慮到本案涉案商標(biāo)的知名度較高、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)較多、銷售區(qū)域較廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),且具有明顯的侵權(quán)惡意,并考慮權(quán)利人為本案維權(quán)支出的合理費(fèi)用,本院認(rèn)定一審法院確定的10萬(wàn)元賠償數(shù)額明顯過(guò)低,應(yīng)予以糾正,本案應(yīng)由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元(含合理維權(quán)費(fèi)用)為妥。最后,唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處作為電器領(lǐng)域的銷售商,其應(yīng)對(duì)該領(lǐng)域的相關(guān)知名產(chǎn)品有超出一般消費(fèi)者的認(rèn)知,考慮到涉案“西門子”商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)的較高知名度,一審判決認(rèn)定其不知道銷售的商品是侵權(quán)商品沒(méi)有法律依據(jù),其作為銷售商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,考慮到其侵權(quán)情節(jié),本院認(rèn)定唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處應(yīng)在本案中就上述50萬(wàn)元賠償數(shù)額中的5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)刊登公告以消除影響。關(guān)于該訴訟請(qǐng)求,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明本案涉案被訴侵權(quán)行為給其商譽(yù)造成了實(shí)質(zhì)性的不良影響,因此其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
另外關(guān)于西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司上訴中提到的一審判決其他問(wèn)題。首先,訴訟費(fèi)問(wèn)題應(yīng)由人民法院根據(jù)案件具體情況予以確定,該問(wèn)題不應(yīng)作為上訴的事實(shí)與理由,鑒于本案二審予以改判,本院將在二審判決訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分根據(jù)實(shí)際情況對(duì)本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)予以調(diào)整確定。其次,關(guān)于上訴期限問(wèn)題,一審法院確定的上訴期限確已違反了相關(guān)法律規(guī)定,但鑒于本案西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司已經(jīng)正常提出上訴,且未提交該錯(cuò)誤對(duì)其造成實(shí)際損害的其他證據(jù),本院在此一并予以糾正。
綜上,西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立,本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定,判決如下:
1、撤銷中華人民共和國(guó)河北省唐山市中級(jí)人民法院(2017)冀02民初554號(hào)民事判決;
2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于本判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品,海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品,立即停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;
3、海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號(hào),變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣;
4、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元(含合理維權(quán)費(fèi)用),唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣5萬(wàn)元的賠償責(zé)任;
五、駁回西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14358元,由西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)3000元,由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)10000元,由唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)1358元;二審案件受理費(fèi)13420元,由西門子股份公司、西門子(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)2000元,由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)10000元,由唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)1420元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張 巖
審判員 梁賢勇
審判員 宋 菁
二〇一九年十一月四日
書記員 紀(jì)曉嵐
來(lái)源:IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧