返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

上海2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪六大典型案例

產(chǎn)業(yè)
其言朗朗5年前
上海2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪六大典型案例

法院2.png


上海2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪六大典型案例


01

汪某等三人假冒注冊(cè)商標(biāo)案


案情簡介


2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有乙公司注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。


判決結(jié)果


2019年10月31日,法院作出判決,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處汪某有期徒刑三年三個(gè)月,罰金十萬元;判處黃某有期徒刑一年六個(gè)月,罰金八千元;判處余某有期徒刑一年三個(gè)月,罰金五千元;判處丙公司罰金二萬元。


評(píng)析意見


乙公司是美國工業(yè)巨頭,連續(xù)兩屆參展進(jìn)博會(huì)。此案辦理中,寶山區(qū)人民檢察院堅(jiān)持對(duì)內(nèi)外資企業(yè)訴訟地位、訴訟權(quán)利、法律保護(hù)一視同仁,充分履行法律監(jiān)督職能,將平等保護(hù)貫穿辦案始終,加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,為進(jìn)博會(huì)順利舉辦提供堅(jiān)實(shí)后盾。一方面發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用,在審查逮捕階段發(fā)現(xiàn)被告人汪某不僅銷售假冒工業(yè)蠟,且將上述工業(yè)蠟分裝改包成印有假冒注冊(cè)商標(biāo)的包裝、涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)后,及時(shí)建議偵查人員調(diào)整偵查方向,并開展逮捕公開聽證聽取各方意見,堅(jiān)守客觀公正立場;另一方面,深挖犯罪全鏈條,追捕遺漏同案犯余某、黃某,并追加認(rèn)定丙公司的單位犯罪行為,獲得法院判決認(rèn)可。


02

周某某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案


案情簡介


2016年2月起,被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房,雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被,并對(duì)外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人,具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品,其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。


2018年8月至10月,周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)的蠶絲被3012條,銷售金額逾十八萬元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊(cè)商標(biāo)蠶絲被2000條,價(jià)值十二萬元,以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識(shí)、合格證、外包裝手提袋等。


判決結(jié)果


2019年12月17日,法院作出判決,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處周某某有期徒刑三年,并處罰金十二萬元;張某甲、沈某、張某乙均被判處有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金三萬元至二萬元不等。


評(píng)析意見


恒源祥集團(tuán)和富安娜家具用品股份有限公司均為全國知名家紡企業(yè),恒源祥集團(tuán)更是一家具有90余年歷史的中華老字號(hào)企業(yè)及中國奧委會(huì)合作伙伴,兩家公司均注重品牌經(jīng)營,在消費(fèi)者心目中享有較高美譽(yù)度。黃浦區(qū)人民檢察院在辦理關(guān)聯(lián)案件中發(fā)現(xiàn),被告人銷售的假冒“恒源祥”商標(biāo)蠶絲被均來源于外省某地,遂要求公安機(jī)關(guān)開展調(diào)查,挖掘上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)犯罪,最終鎖定發(fā)貨方周某某及其制假工廠,從源頭阻斷犯罪,瓦解非法產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致審查案件,發(fā)現(xiàn)該工廠系家族企業(yè)、多人參與生產(chǎn)銷售,遂結(jié)合各行為人主觀惡性、所處地位作用等,準(zhǔn)確判斷責(zé)任輕重和刑事追究的必要性,對(duì)參與購進(jìn)原材料、組織管理生產(chǎn)和物流發(fā)貨等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的張某甲、張某乙、沈某依法予以追訴,獲法院判決認(rèn)可。


03

于某某、賈某某、乙公司

侵犯商業(yè)秘密案


案情簡介


甲公司在經(jīng)營過程中,掌握了汽車天窗相關(guān)技術(shù)信息用于生產(chǎn)經(jīng)營,并以設(shè)置分級(jí)管理制度、簽訂保密條款等措施對(duì)技術(shù)信息進(jìn)行保密。經(jīng)鑒定,該公司汽車天窗機(jī)械組等相關(guān)信息屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。


2014年3月,甲公司原高級(jí)產(chǎn)品工程師于某某離職后,受被告人賈某某經(jīng)營的乙公司聘用,負(fù)責(zé)全景天窗研發(fā)工作。于某某違反保密約定,將甲公司技術(shù)信息披露并用于乙公司相關(guān)天窗產(chǎn)品研發(fā)。賈某某明知于某某可能存在非法披露他人技術(shù)秘密,仍將相關(guān)數(shù)據(jù)資料用于乙公司產(chǎn)品研發(fā)及生產(chǎn)銷售。后賈某某、于某某又以共同發(fā)明人身份,對(duì)部分技術(shù)申請(qǐng)專利。經(jīng)鑒定,乙公司的部分汽車天窗產(chǎn)品、相關(guān)專利及計(jì)算機(jī)內(nèi)部分電子數(shù)據(jù),與甲公司技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同或具有同一性,公司銷售相關(guān)產(chǎn)品凈利潤1298余萬元。


判決結(jié)果


2018年11月16日,嘉定區(qū)人民檢察院對(duì)于某某以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴,2019年7月18日,對(duì)乙公司、賈某某以侵犯商業(yè)秘密罪追加起訴。2020年1月19日,法院作出判決,以侵犯商業(yè)秘密罪判處乙公司罰金四百萬元,以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處于某某、賈某某有期徒刑五年至有期徒刑三年緩刑三年不等,并處罰金五十萬元至三十五萬元不等。


評(píng)析意見


本案系一起汽車行業(yè)“零口供”侵犯商業(yè)秘密案,針對(duì)侵權(quán)行為人到案后始終否認(rèn)犯罪事實(shí),檢察官根據(jù)“接觸+相似”的認(rèn)定思路,將行為人在原公司的系統(tǒng)數(shù)據(jù)、在乙公司電腦內(nèi)數(shù)據(jù)與原公司技術(shù)信息進(jìn)行比對(duì),準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí)。此外,對(duì)在使用相關(guān)技術(shù)信息時(shí)未盡相應(yīng)注意義務(wù)的乙公司及直接負(fù)責(zé)的主管人員追加起訴,為因員工流動(dòng)等造成商業(yè)秘密泄露這一企業(yè)經(jīng)營中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)痛點(diǎn),提供了新的保護(hù)思路。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確認(rèn)定單位責(zé)任、對(duì)企業(yè)主管慎用羈押強(qiáng)制措施,在嚴(yán)懲犯罪保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),盡量減少司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營的影響,切實(shí)服務(wù)保障優(yōu)化營商環(huán)境,對(duì)同類案件辦理具有一定的借鑒意義。


04

乙公司、汪某某、楊某某

侵犯著作權(quán)案


案情簡介


甲公司依法經(jīng)營計(jì)算機(jī)軟硬件,其開發(fā)“A醫(yī)藥軟件”并具有計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。被告人汪某某、楊某某原系甲公司員工,離職后二人共同設(shè)立被告單位乙公司,汪某某作為法定代表人負(fù)責(zé)公司管理及軟件開發(fā),楊某某負(fù)責(zé)銷售。2012年5月至2014年4月,未經(jīng)甲公司許可,汪某某對(duì)“A醫(yī)藥軟件”源代碼進(jìn)行復(fù)制、修改,制作成“B醫(yī)藥軟件”,楊某某對(duì)說明書進(jìn)行復(fù)制、修改,形成“B醫(yī)藥軟件”產(chǎn)品簡介及說明書,后對(duì)外銷售該軟件,非法經(jīng)營數(shù)額400萬余元。經(jīng)鑒定,兩款軟件存在實(shí)質(zhì)性相似。


判決結(jié)果


2018年12月10日,法院以侵犯著作權(quán)罪,判處乙公司罰金一百五十萬元;以侵犯著作權(quán)罪,判處汪某某有期徒刑三年,緩刑五年,罰金人民幣三十五萬元;判處楊某某有期徒刑三年,緩刑四年,罰金人民幣三十萬元。乙公司及汪某某不服,提出上訴。二審法院裁定駁回上訴,維持原判。


評(píng)析意見


本案涉及醫(yī)藥管理計(jì)算機(jī)軟件作品的相似性認(rèn)定問題,技術(shù)含量高,專業(yè)性強(qiáng),被告人及其辯護(hù)人對(duì)軟件相似性鑒定意見存在異議。浦東新區(qū)人民檢察院在充分閱卷和認(rèn)真聽取被告人辯解、辯護(hù)人意見的基礎(chǔ)上,圍繞案件爭議焦點(diǎn),與偵查人員、鑒定人多次溝通研究,從檢材獲取合法性、樣本程序著作權(quán)基礎(chǔ)、鑒定程序規(guī)范性等方面逐一核實(shí)論證,為本案證明“實(shí)質(zhì)性相似”構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)證明體系。同時(shí),申請(qǐng)鑒定人出庭闡釋,有力駁斥辯方從軟件源代碼技術(shù)層面發(fā)起的抗辯,取得良好指控效果。


05

陳某等八人侵犯著作權(quán)案


案情簡介


2017年7月至2019年3月,被告人陳某受境外人員委托,在國內(nèi)招募被告人林某、賴某等7人,組建QQ聊天群,更新維護(hù)盜版影視資源網(wǎng)站。陳某負(fù)責(zé)發(fā)布任務(wù),并給群內(nèi)其他成員發(fā)放報(bào)酬;林某負(fù)責(zé)招募人員、培訓(xùn)督促成員完成任務(wù)、統(tǒng)計(jì)工作量等;賴某等6人負(fù)責(zé)從人人影視、愛奇藝等網(wǎng)站將影視片源下載至遠(yuǎn)程服務(wù)器,再上傳至云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器,在云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器上實(shí)現(xiàn)切片、轉(zhuǎn)碼、增加廣告及水印、生成鏈接等功能,最后將轉(zhuǎn)碼生成的鏈接復(fù)制粘貼至相關(guān)盜版影視資源網(wǎng)站。陳某等人未經(jīng)著作權(quán)人許可,通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人影視作品2400余部,收到“野草”匯入的運(yùn)營費(fèi)用逾一千余萬元,各被告人從中獲利50萬至1.8萬余元不等。至案發(fā),由上述被告人參與更新維護(hù)的網(wǎng)站內(nèi)固定保全到包括《流浪地球》《廉政風(fēng)云》《瘋狂外星人》等八部2019年春節(jié)檔電影。


判決結(jié)果


2019年11月20日,法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處陳某等八人有期徒刑四年六個(gè)月至有期徒刑十個(gè)月不等,并處罰金五十萬元至二萬元不等。


評(píng)析意見


本案由境內(nèi)外人員相互勾結(jié),租用大容量服務(wù)器,形成線下制作源頭、線上傳播網(wǎng)絡(luò)的完整盜版產(chǎn)業(yè)鏈。該團(tuán)伙更新維護(hù)的盜版影視資源網(wǎng)站,大量使用藏匿于境外的服務(wù)器,是一起組織分工嚴(yán)密、作案手法隱蔽、危害性質(zhì)嚴(yán)重的新型網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案。本案涉侵權(quán)影視作品多達(dá)2萬余部,著作權(quán)人分布世界各地,且涉及《流浪地球》《廉政風(fēng)云》等春節(jié)檔熱映電影,嚴(yán)重?fù)p害我國影視行業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聲譽(yù),造成惡劣社會(huì)影響。此外,本案專業(yè)技術(shù)問題復(fù)雜,關(guān)于犯罪手段的司法鑒定意見系核心證據(jù),為直觀展示犯罪手法,上海市人民檢察院第三分院申請(qǐng)鑒定人出庭,并使用多媒體手段真實(shí)還原犯罪過程,有力指控犯罪,取得良好庭審效果。


06

王某、顧某某、甕某侵犯著作權(quán)案


案情簡介


2016年10月,被告人王某、顧某某、甕某在被害單位甲公司任職期間,三人預(yù)謀,由甕某竊取甲公司享有著作權(quán)的《四人斗地主》手機(jī)游戲軟件源代碼,修改成新游戲用于日后經(jīng)營新公司。2016年12月,王某成立乙公司,后三人陸續(xù)離職經(jīng)營乙公司,并將甕某對(duì)《四人斗地主》游戲進(jìn)行修改后形成的《77斗地主》游戲在多個(gè)平臺(tái)上線運(yùn)營,由用戶充值使用。至案發(fā),累計(jì)充值金額80余萬元。經(jīng)鑒定,上述《77斗地主》游戲與《四人斗地主》游戲服務(wù)器端文件相似度為97.16%,客戶端文件相似度為89.75%,構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。


判決結(jié)果


2019年6月6日,法院作出判決,以侵犯著作權(quán)罪,對(duì)王某、顧某某、甕某均判處有期徒刑三年,并處罰金十萬元。


評(píng)析意見


本案系一起股東、高管、技術(shù)人員在職期間從公司竊取游戲源代碼,離職后將源代碼稍作修改,包裝為新游戲上線運(yùn)營、非法牟利的案件。松江區(qū)人民檢察院在查明事實(shí)、準(zhǔn)確定性、檢察監(jiān)督等方面的做法具有典型意義。公安機(jī)關(guān)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪立案偵查,檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)是手段行為,而未經(jīng)著作權(quán)人甲公司許可復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件非法牟利是目的行為,在相同量刑檔次下,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪定罪量刑,準(zhǔn)確把握本案定性,更好地保障被侵權(quán)公司合法權(quán)益。此外,檢察機(jī)關(guān)還向第三方平臺(tái)公司制發(fā)《檢察建議書》,要求對(duì)侵權(quán)游戲軟件做下架處理,平臺(tái)公司及時(shí)下架了侵權(quán)游戲軟件。


來源:上海檢察微信號(hào)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


重慶法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



重慶法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來上海檢察微信號(hào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_24575.html,發(fā)布時(shí)間為2020-04-28 17:55:11。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額