沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#局里那些事兒#
關(guān)于核準(zhǔn) 2020 年第六屆亞洲沙灘運動會會徽、吉祥物特殊標(biāo)志登記的公告
第三六〇號
依據(jù)《特殊標(biāo)志管理條例》,對2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會提交的2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽、吉祥物特殊標(biāo)志登記申請予以核準(zhǔn)。
特此公告。
附件：
1．2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽
2．2020年第六屆亞洲沙灘運動會吉祥物
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件1
2020年第六屆亞洲沙灘運動會會徽
第T2020014號
一、登記標(biāo)志
二、登記人
2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會。
三、活動名稱
2020年第六屆亞洲沙灘運動會。
四、核準(zhǔn)使用的商品和服務(wù)項目
《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。
附件2
2020年第六屆亞洲沙灘運動會吉祥物
第T2020015號
一、登記標(biāo)志
二、登記人
2020年第六屆亞洲沙灘運動會組委會。
三、活動名稱
2020年第六屆亞洲沙灘運動會。
四、核準(zhǔn)使用的商品和服務(wù)項目
《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信）
關(guān)于對國家醫(yī)療保障局“中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志”等官方標(biāo)志登記備案的公告
第三五九號
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國專利法》等有關(guān)規(guī)定，對國家醫(yī)療保障局“中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志”和“中國醫(yī)療保障徽標(biāo)”標(biāo)志予以登記備案，并納入官方標(biāo)志保護。
特此公告。
附件：
1．中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志圖案和說明
2．中國醫(yī)療保障徽標(biāo)圖案和說明
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件1
中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志圖案和說明
一、編號
官方標(biāo)志G2020004號。
二、圖案
三、說明
（一）形狀。
字形加文字。
（二）顏色。
CHS字形為藍色。藍色色值 ：#289DDA；RGB：R:40,G:157,B:218；CMYK：C:73%,M:21%,Y:0%,K:0%。
中文文字“中國醫(yī)療保障”以及英文文字“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為灰色?；疑担?595757；RGB：R:89,G:87,B:87；CMYK：C:0%,M:0%,Y:0%,K:80%。。
（三）構(gòu)成。
中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志以中國醫(yī)療保障英文“CHINA HEALTHCARE SECURITY”的縮寫“CHS”為主形。主形下方中文字體“中國醫(yī)療保障”為方正正粗黑簡體，英文字體“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為方正黑體簡體。
附件2
中國醫(yī)療保障徽標(biāo)圖案和說明
一、編號
官方標(biāo)志G2020005號。
二、圖案
三、說明
（一）形狀。
圓形加文字。
（二）顏色。
CHS字形為橙色。橙色色值：#E99413；RGB：R:233,G:148,B:19；CMYK：C:6%,M:51%,Y:93%,K:0%。
CHS字形以外的部分為深藍色及白色。深藍色色值：#133570；RGB:R:19,G:53,B:112；CMYK：C:100%, M:91%,Y:34%,K:1%。
（三）構(gòu)成。
中國醫(yī)療保障徽標(biāo)以中國醫(yī)療保障英文“CHINA HEALTHCARE SECURITY”的縮寫“CHS”為中心，“CHS”字形設(shè)計與中國醫(yī)療保障官方標(biāo)志一致，徽標(biāo)外形為圓形。圓形下方中文字體“中國醫(yī)療保障”為方正正粗黑簡體，英文字體“CHINA HEALTHCARE SECURITY”為方正黑體簡體。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
關(guān)于核準(zhǔn)2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標(biāo)特殊標(biāo)志登記的公告
第三六一號
依據(jù)《特殊標(biāo)志管理條例》,對中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部提交的“2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標(biāo)”（中文、英文）特殊標(biāo)志登記申請予以核準(zhǔn)。
特此公告。
附件：2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會
會標(biāo)（中文、英文）
國家知識產(chǎn)權(quán)局
2020年4月29日
附件
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標(biāo)（中文）
第T2020016號
一、登記標(biāo)志
二、登記人
中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部。
三、活動名稱
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會。
四、核準(zhǔn)使用的商品和服務(wù)項目
《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會會標(biāo)（英文）
第T2020017號
一、登記標(biāo)志
二、登記人
中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部。
三、活動名稱
2020年《生物多樣性公約》第十五次締約方大會。
四、核準(zhǔn)使用的商品和服務(wù)項目
《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第1類至第45類。
五、有效期限
2020年4月29日至2024年4月28日。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革網(wǎng)絡(luò)意見收集工作啟動
為切實做好《關(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見》的貫徹落實，建立暢通有效的政企溝通機制，采取多種方式及時聽取市場主體的反映和訴求，近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在官方網(wǎng)站開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革意見收集鏈接入口。社會公眾可點擊鏈接進入填寫界面，無需注冊即能實現(xiàn)意見反饋。國家知識產(chǎn)權(quán)局公共服務(wù)司將定期匯總收到的意見建議，對合理化意見建議及時歸納整理，并反饋給相關(guān)職能部門。
據(jù)悉，網(wǎng)絡(luò)意見收集渠道的開通，有助于進一步擴大地方政府、服務(wù)機構(gòu)及社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革工作的關(guān)注；同時，真正做到問計于民、問需于民，加速助推解決社會公眾反映最強烈、矛盾最突出的問題，推動知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革工作持續(xù)深入開展，切實提升社會公眾的改革獲得感。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
《專利法研究》征稿通知
各位專家、學(xué)者：
《專利法研究》是國家知識產(chǎn)權(quán)局出版的學(xué)術(shù)性年刊，首期發(fā)行于1991年9月，由國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司負(fù)責(zé)編輯。本刊以毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，以實事求是、理論聯(lián)系實際為辦刊宗旨，主要刊登專利等知識產(chǎn)權(quán)理論和實踐方面的學(xué)術(shù)性論文和有關(guān)譯文，向全國知識產(chǎn)權(quán)理論和實務(wù)工作者提供一個思想和觀點交流的平臺。隨著知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，本刊也將進一步增加知識產(chǎn)權(quán)其他領(lǐng)域的內(nèi)容。
為充分實現(xiàn)本刊辦刊宗旨和目標(biāo)，使各位專家學(xué)者、同仁的研究成果和實踐心得能為更多的人分享，現(xiàn)誠摯邀請您為本刊撰稿，為知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展集思廣益、建言獻策。
關(guān)于來稿的有關(guān)事項，說明如下：
1. 來稿應(yīng)具有科學(xué)性、創(chuàng)新性和前瞻性，具有較強的理論意義或?qū)嵺`意義，并具有一定的學(xué)術(shù)價值。篇幅一般不超過12000字。
對于涉及以下主題的稿件，本刊優(yōu)先采用：
（1）專利法律制度專題研究
（2）國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢及我國的應(yīng)對策略
（3）創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與我國知識產(chǎn)權(quán)制度
（4）商標(biāo)法律制度專題研究
（5）地理標(biāo)志保護制度研究
（6）知識產(chǎn)權(quán)基本法研究
（7）一帶一路沿線國家知識產(chǎn)權(quán)法制狀況研究
（8）知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的發(fā)展實踐研究
2. 來稿請于2020年10月31日前以電子件發(fā)給zlfyj@cnipa.gov.cn，請勿一稿多投。
3. 自稿件發(fā)出2個月屆滿時未接到稿件采用通知的，可自行處理稿件。
4. 本刊作為匯編作品，版權(quán)屬本刊編輯部所有。
5. 為適應(yīng)我國信息化建設(shè)的需求，擴大本刊及作者知識信息的交流渠道，本刊被CNKI數(shù)據(jù)庫收錄，作者文章著作權(quán)使用費與本書稿酬一次性支付。免費提供作者文章引用統(tǒng)計資料。請作者在來稿時書面說明是否同意其文章被收錄；如無專門說明，視為作者同意。
6. 來稿請在正文前附200字以內(nèi)摘要一份。
7. 來稿請在正文最后按順序標(biāo)明以下信息：題目、作者姓名、單位全稱、通訊地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子郵箱地址以及身份證號碼，以便于聯(lián)系和郵寄稿酬。
8. 本刊一經(jīng)出版，本編輯部將從速酌致稿酬，并贈送當(dāng)期本刊兩冊。
國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司
2020年4月30日
（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
“維多利亞的秘密”還是“維吾爾族的秘方”？｜結(jié)案信息
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了“維秘”商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案，并于線上公開宣判，認(rèn)定訴爭商標(biāo)“維秘”與引證商標(biāo)“維多利亞的秘密”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，駁回了原告的訴訟請求。
訴爭商標(biāo)
本案原告朱某于2011年2月21日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出第9132008號“維秘”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）的注冊申請，并于2012年2月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第3類“香精油；薰衣草香油；芳香精油；花精（香料）；化妝品用香料；化妝品；洗發(fā)液”等商品上。
引證商標(biāo)
2016年6月2日，維多利亞的秘密商店品牌管理公司（簡稱維多利亞的秘密公司）以訴爭商標(biāo)與其在先注冊的第4481219號“維多利亞的秘密”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)等理由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱原商標(biāo)評審委員會）提出無效宣告請求。
經(jīng)審理，原商標(biāo)評審委員會認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成2001年《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2001年《商標(biāo)法》）第二十八條所指的，使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，裁定對訴爭商標(biāo)的注冊予以無效宣告。
朱某不服該裁定，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，其訴稱：訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體外觀、文字的整體呼叫及文字含義等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，被訴裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均為純文字商標(biāo)，訴爭商標(biāo)由漢字“維秘”構(gòu)成，引證商標(biāo)由漢字“維多利亞的秘密”構(gòu)成。由維多利亞的秘密公司提供的相關(guān)媒體報道、國家圖書館檢索報告、相關(guān)裁定書等證據(jù)可知，“維多利亞的秘密”系維多利亞的秘密公司享有權(quán)利的內(nèi)衣品牌，可簡稱為“維秘”。在訴爭商標(biāo)申請日前，該品牌及其上述簡稱即已為中國的相關(guān)公眾所熟知，“維多利亞的秘密”與“維秘”也通過使用形成了對應(yīng)關(guān)系。本案訴爭商標(biāo)“維秘”與引證商標(biāo)“維多利亞的秘密”在文字構(gòu)成上相近，在含義上亦具有對應(yīng)關(guān)系，已構(gòu)成近似商標(biāo)。考慮到上述因素，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，若允許上述商標(biāo)注冊在同一種或類似商品之上，會使相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下，認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)注的商品來源于同一主體，或商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2001年《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定。此外，在案證據(jù)亦尚不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)足以和引證商標(biāo)相區(qū)別。
綜上，法院判決駁回原告的訴訟請求。
一審宣判后，原告未明確表示是否提起上訴。（來源：知產(chǎn)北京 作者：姚俐衡）
判了！“葫蘆娃 HULUWA”商標(biāo)損害知名作品《葫蘆兄弟》角色名稱權(quán)益
日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了兩件“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛，認(rèn)定兩案爭議商標(biāo)的申請注冊均損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，分別構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條、2001年商標(biāo)法（以下簡稱修改前商標(biāo)法）所指“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，故判決駁回原告訴訟請求。
法條速覽：《商標(biāo)法》第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對于著作權(quán)保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。
爭議商標(biāo)
兩案爭議商標(biāo)系第16504578號“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)，與第11726392號“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)，分別于2015年3月17日、2012年11月9日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊申請，分別核定使用在“鐘表指針（鐘表制造）；手表”等商品、“電話機；可視電話”等商品上，商標(biāo)權(quán)人均為深圳葫蘆娃科技有限公司。
經(jīng)上海美術(shù)電影制片廠有限公司對兩件商標(biāo)提出無效宣告請求，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出兩案被訴裁定，認(rèn)定兩案爭議商標(biāo)的申請注冊分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，均予以無效宣告，深圳葫蘆娃科技有限公司不服被訴裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)兩案在案證據(jù)，可以認(rèn)定美術(shù)電影制片廠對于《葫蘆兄弟》作品享有著作權(quán)、對“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品享有除署名權(quán)以外著作權(quán)。動畫片《葫蘆兄弟》首次發(fā)表于1986年，現(xiàn)仍處于著作權(quán)保護期內(nèi)，《葫蘆兄弟》自發(fā)表后，以及后續(xù)電影版發(fā)行以來，通過電視臺、影院、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道進行了廣泛、持續(xù)地播放，榮獲了諸多榮譽獎項，并且至今仍保持著較高的播放量，一直具有廣泛的收看觀眾，該動畫片及其中“葫蘆娃”的角色形象知名度較高。在動畫片《葫蘆兄弟》中，主人公葫蘆兄弟被其他角色稱為“葫蘆娃”，這一稱呼也在影片主題曲的開頭出現(xiàn)并被反復(fù)提及，隨著動畫片的熱播，主題曲的廣泛傳唱，“葫蘆娃”的稱謂被大眾所熟知。
因此，在案證據(jù)可以認(rèn)定在爭議商標(biāo)申請日前，該角色名稱已具有了較高的知名度，如果將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為這類標(biāo)有“葫蘆娃”字樣的商品系經(jīng)過權(quán)利人的許可或者是與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的動畫片周邊產(chǎn)品。所以，“葫蘆娃”這一作品角色名稱構(gòu)成上述司法解釋中所指的在先權(quán)益，美術(shù)電影制片廠有權(quán)就“葫蘆娃”角色名稱主張在先權(quán)利保護。兩案中爭議商標(biāo)均為純文字商標(biāo)“葫蘆娃HULUWA”，在文字構(gòu)成、呼叫認(rèn)讀等方面與“葫蘆娃”這一角色名稱完全相同。若注冊、使用在常見的電影衍生品商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)核定使用的商品來源于“葫蘆娃”角色名稱的利害關(guān)系人或與其具有特定聯(lián)系，進而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊不正當(dāng)?shù)乩昧恕昂J娃”角色名稱的知名度和影響力，擠占了“葫蘆娃”角色名稱利害關(guān)系人基于該角色名稱所應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價值和交易機會，損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，已分別構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形，故均判決駁回原告訴訟請求。（來源：知產(chǎn)北京 作者：立案庭 張 迪）
開庭信息 | 衣服皺皺巴巴 小天鵝說有辦法 你怎么看
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就無錫小天鵝股份有限公司（簡稱小天鵝公司）一款可用在洗衣機上的烘干設(shè)備專利駁回案件線上開庭進行了審理。
小天鵝公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“衣物處理設(shè)備”、 申請?zhí)枮?01510264701.0的發(fā)明專利申請(簡稱本申請)。小天鵝公司認(rèn)為本申請改進了現(xiàn)有烘干洗衣機在烘干衣物時除皺效果不好、成本高、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、關(guān)鍵零部件壽命短等缺陷。
國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為相對于兩份在先的對比文件及本領(lǐng)域公知常識，小天鵝公司的專利申請不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，駁回專利申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審后，維持駁回決定。
小天鵝公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
小天鵝公司認(rèn)為該專利申請的發(fā)明點主要在于：在衣物處理設(shè)備（如帶有烘干功能的洗衣機）中，安裝一蒸汽發(fā)生器（包括加熱器、進水口和出蒸汽口），其可以將高溫蒸汽輸入洗衣機內(nèi)筒，使衣物在烘干過程中達到除皺熨燙的效果。（蒸汽發(fā)生器即附圖一中的3，附圖二為蒸汽發(fā)生器的結(jié)構(gòu)圖）
附圖1
附圖2
庭審中，小天鵝公司主張：該專利申請權(quán)利要求1—9相對于兩份對比文件及本領(lǐng)域公知常識具備創(chuàng)造性。因為涉案申請專利具有4點區(qū)別技術(shù)特征1：蒸汽發(fā)生器設(shè)在外殼內(nèi)，出蒸汽口與內(nèi)筒內(nèi)的腔室連通；2：密封件設(shè)在所述加熱器的下表面上；3：下殼體連接在上殼體之下并且與上殼體之間限定出安裝槽，加熱器的下端的邊緣設(shè)在安裝槽內(nèi)；4：容納腔為煙囪狀，包括由下到上依次設(shè)置的第一部分、第二部分和第三部分，第一部分的內(nèi)側(cè)壁面和第三部分的內(nèi)側(cè)壁面分別沿上下方向延伸，第二部分的內(nèi)側(cè)壁面形成為向上向內(nèi)傾斜延伸的斜面且下端和上端分別與所述第一部分的內(nèi)側(cè)壁面和所述第三部分的內(nèi)側(cè)壁面直接相連。因此，本申請的權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。因為權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，而基于權(quán)利要求1引申出的權(quán)利要求2-9也具有創(chuàng)造性。綜上，被訴決定關(guān)于本申請不具備創(chuàng)造性的事實認(rèn)定錯誤，請求法院撤銷被訴決定，判令被告重新做出決定。對比文件1為原告申請的另一實用新型專利，一種具有蒸汽發(fā)生器的波輪洗衣機，包括蒸汽發(fā)生器(4)、上部工作臺(1)、有容納衣物的腔室的內(nèi)筒、外筒及電腦控制板，蒸汽發(fā)生器設(shè)置在上部工作臺的后部，達到給洗衣機提供蒸汽的目的。（蒸汽發(fā)生器即附圖三中的4，附圖四為蒸汽發(fā)生器的結(jié)構(gòu)圖）
附圖3
附圖4
對比文件2公開了一種掛燙機蒸汽發(fā)生裝置，其由相互分離的蒸汽發(fā)生杯3和發(fā)熱爐1組成，該蒸汽發(fā)生裝置的殼體限定出的容納腔為煙囪狀。（附圖5為掛燙機蒸汽發(fā)生裝置）
附圖5
被告辯稱：原告提出的區(qū)別特征，已被兩份對比文件及本領(lǐng)域公知常識所公開，其技術(shù)效果也相同。綜上，被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，審理程序合法，審查結(jié)論正確，原告的訴訟理由不能成立，應(yīng)判決駁回其訴訟請求。
該案在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 劉頗）
兩人為爭奪《將軍令》著作權(quán)鬧上法庭，法院：原被告均享有著作權(quán)
親自整理并出版民族傳統(tǒng)樂器曲牌，卻在購買相關(guān)書籍后發(fā)現(xiàn)，同一曲目的演奏譜被他人“冠了名”。近日，成都市錦江區(qū)人民法院受理了一起著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛案件，一審判決認(rèn)定各改編人對各自整理的民間文學(xué)藝術(shù)作品享有著作權(quán)，駁回了原告的訴訟請求。
1984年人民音樂出版社出版的《民族樂器傳統(tǒng)獨奏曲選集》中四川揚琴曲牌《將軍令》是李某元與項某共同整理的作品，在法律保護期內(nèi)，兩人共同享有著作權(quán)。2018年3月24日，李某元購買了一本《揚琴經(jīng)典作品及演奏要點解析》，發(fā)現(xiàn)其中《將軍令》署名為“李某才、李某貴”演奏譜。李某元認(rèn)為被告李某貴與出版社共同侵犯其著作權(quán)，遂訴至法院。
錦江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)受法律保護。對于民間文學(xué)藝術(shù)保護，在禁止歪曲和商業(yè)濫用的前提下，鼓勵對其進行合理開發(fā)及利用，使其發(fā)揚光大，不斷傳承發(fā)展?！秾④娏睢废得耖g藝術(shù)作品，任何人都有權(quán)整理。原告李某元與項某共同整理的《將軍令》，源于民間曲調(diào)《將軍令》，兩人享有著作權(quán)。而被告李某貴整理版《將軍令》，也是源于民間曲調(diào)《將軍令》，在保留和吸收李某元父輩說唱形式的《將軍令》基礎(chǔ)上融合自身的演奏技巧整理而成，作品具有獨創(chuàng)性，故被告李某貴對其整理版《將軍令》享有著作權(quán)。因此，原告和被告對各自整理的《將軍令》均享有著作權(quán)，兩被告不構(gòu)成侵權(quán)，遂判決駁回原告的訴訟請求。（來源：封面新聞）
#科技企業(yè)那些事兒#
NPE最新行動，聯(lián)想、TCL、一加、酷派、傲基科技被訴侵權(quán)
2020年4月23日，NPE公司——Fundamental Innovation Systems International LLC（以下簡稱FISI）在特拉華州地區(qū)法院起訴聯(lián)想、TCL和貝爾金侵犯其充電技術(shù)的專利權(quán)。
同日，F(xiàn)ISI還在德州東區(qū)地方法院起訴酷派、一加、傲基科技和賈斯科產(chǎn)品公司侵犯其專利權(quán)，該批專利主要技術(shù)為移動終端的充電技術(shù)。根據(jù)以往NPE公司的做法，F(xiàn)ISI很有可能美國國際貿(mào)易委員會（ITC）請求337調(diào)查，以向被告施加壓力以達成專利許可協(xié)議。
FISI起訴信息統(tǒng)計表
根據(jù)Fundamental Innovation Systems International LLC官網(wǎng)信息顯示，F(xiàn)ISI是一家總部位于德克薩斯州花丘的有限責(zé)任公司，該公司專注于先進的充電技術(shù)，已從業(yè)界領(lǐng)先的電源充電創(chuàng)新者處獲得了強大的專利組合。此外，根據(jù)其官網(wǎng)提供的被許可人信息，其主要公司有：三星、華為、LG、戴爾等38家公司。
圖片來源：Fundamental Innovation Systems International LLC官網(wǎng)
此外，查看FISI的起訴歷史，該公司于2016年12月16日正是利用該批專利分別起訴華為和LG，以達成雙方的專利許可協(xié)議；此外還于2017年2月再次利用該批專利起訴中興和三星，但是該案也隨著雙方專利許可協(xié)議的簽署而和解。但是在2019年2月該公司還被蘋果主動起訴FISI專利侵權(quán)，但隨后FISI提起反訴，雙方的這場惡斗至今還沒有結(jié)果，后續(xù)進展將會持續(xù)關(guān)注。（來源：集微網(wǎng)）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
歐盟發(fā)布地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)濟價值報告
2020年4月，歐盟委員會發(fā)布地理標(biāo)志產(chǎn)品研究報告。報告收集并分析了2011-2017年期間在歐盟28個成員國注冊的地理標(biāo)志（GI）和傳統(tǒng)特產(chǎn)保護（TSG）產(chǎn)品的經(jīng)濟數(shù)據(jù)（3153個GI和54個TSG）。研究發(fā)現(xiàn)，具有受保護名稱的產(chǎn)品的銷售價值平均是未經(jīng)認(rèn)證的類似產(chǎn)品的兩倍，證明地理標(biāo)志和傳統(tǒng)特產(chǎn)保護在營銷和銷售增長方面具有經(jīng)濟利益。
2017年，GI和TSG產(chǎn)品的銷售額估計為771億歐元（GI產(chǎn)品為748億歐元），相比2010年增長42%（GI產(chǎn)品為37%）。其中，法國、意大利、德國、英國和西班牙的GI產(chǎn)品銷售額均超過50億歐元。
GI和TSG產(chǎn)品的出口值（歐盟內(nèi)部貿(mào)易和對非歐盟國家的出口）估計為321.0億歐元，占2017年銷售總額的42%（歐盟內(nèi)部貿(mào)易占20%，對非歐盟國家出口占22%）。
（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 編譯：許 軼）
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
