沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
《隱秘的角落》主創(chuàng)否認(rèn)侵權(quán)：劇本沒槍手，署名沒遺漏
據(jù)北京海淀法院，因認(rèn)為《隱秘的角落》攝制單位霍爾果斯萬年影業(yè)有限公司及出品公司愛奇藝使用自己的獨創(chuàng)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，王先生和楊女士二人以侵害作品署名權(quán)為由，將霍爾果斯萬年影業(yè)及愛奇藝訴至法院。（稱《隱秘的角落》擅用其獨創(chuàng)內(nèi)容，兩編劇起訴侵害作品署名權(quán) 點擊標(biāo)題了解案件詳情）
8月20日凌晨，《隱秘的角落》導(dǎo)演@導(dǎo)演辛爽 發(fā)文回應(yīng)此事。稱在項目期間，編劇團隊只有劇本策劃胡坤、編劇潘依然、編劇孫浩洋，編劇陳驥，都已署名，沒有遺漏。劇本變化最大的“丁浩”改“嚴(yán)良”，思路由孫浩洋提供。
此外，胡坤、潘依然、孫浩洋及出品方也發(fā)聲否認(rèn)侵權(quán)，稱法律會證明一切。
（來源：中國青年報綜合@北京海淀法院、@導(dǎo)演辛爽、人民法院報等）
大學(xué)教師論文被曝抄襲豆瓣文章，學(xué)校通報來了
近日，杭州師范大學(xué)教師郭彥努被指期刊論文涉嫌抄襲豆瓣網(wǎng)友文章，引發(fā)關(guān)注。
8月19日晚，杭州師范大學(xué)發(fā)布通報：認(rèn)為相關(guān)情況基本屬實，其行為違反學(xué)術(shù)道德。郭彥努已調(diào)離教學(xué)科研崗位。
通報全文如下：
對近期關(guān)于我校教師郭彥努公開發(fā)表文章《紹興石宕園林研究—以羊山石佛寺為例》（論文署名單位非杭師大）存在抄襲現(xiàn)象的反映，經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會調(diào)查，認(rèn)為相關(guān)情況基本屬實，其行為違反學(xué)術(shù)道德。
根據(jù)國家及學(xué)校相關(guān)規(guī)定，經(jīng)校長辦公會研究，決定給予郭彥努記過處分，調(diào)離教學(xué)科研崗位；取消其職稱晉升資格及各類評優(yōu)評先資格3年；同時提請上級有關(guān)部門撤銷郭彥努高層次人才資格。
學(xué)校將以此為鑒，全面開展科研誠信和學(xué)術(shù)道德教育活動。
8月10日，豆瓣用戶@心匠發(fā)文稱，杭州師范大學(xué)教師郭彥努發(fā)表的期刊論文《紹興石宕園林研究———以羊山石佛寺為例》涉嫌抄襲自己的文章《深山藏古寺（八）－－古宕石佛寺》，并配有兩篇文章的對比截圖。（來源：中國日報微信綜合@杭州師范大學(xué)、豆瓣報道）
歪嘴戰(zhàn)神版權(quán)方狀告b站up主，要求刪除作品，手書用梗算侵權(quán)嗎？
“歪嘴戰(zhàn)神”這個梗算是火出了圈外，無論是二次元圈子還是影視圈子，都開始使用“歪嘴戰(zhàn)神”的梗，只要登錄B站，“歪嘴戰(zhàn)神”便無處不在，充斥著每一個角落。而只要是以“歪嘴戰(zhàn)神”為主題的剪輯、動畫手書，都能斬獲驚人的播放量，少則數(shù)十萬，多則上千萬。然而流量一多，利益也就多了起來，“歪嘴戰(zhàn)神”的版權(quán)所有方狀告B站up主，要求刪除作品，手書用梗算侵權(quán)嗎？
狀告B站up主的版權(quán)所有方，是一家名為“一風(fēng)之音”的公司，當(dāng)初公司在拍攝“贅婿廣告時”，只是當(dāng)作一個小項目來做，根本沒有想到能夠引起這么轟動的反響。因此公司和演員管云鵬之間并沒有簽訂任何協(xié)議，只是單純的口頭合作關(guān)系。如今管云鵬憑借著“歪嘴戰(zhàn)神”火了，一風(fēng)之音公司想要綁定管云鵬繼續(xù)合作，交流無果之下，選擇出面狀告UP主，宣揚自己的“版權(quán)所有權(quán)”。
這件事做得對嗎？自然是對的。在尊重版權(quán)的大環(huán)境下，“歪嘴戰(zhàn)神”的版權(quán)所有方有的禁止轉(zhuǎn)載作品的權(quán)利，而先前大家在b站上看到的“歪嘴戰(zhàn)神”，在模糊了水印，簡單剪輯之后，就投了自制視頻，收割了上萬激勵收益，這樣的行為無疑侵犯了版權(quán)。包括“歪嘴戰(zhàn)神”本尊管云鵬在內(nèi)，如果他沒擁有版權(quán)的話，上傳最新的“歪嘴戰(zhàn)神”視頻，同樣算是侵權(quán)。
因此那些拼接，未經(jīng)版權(quán)方允許就上傳至b站的視頻，理應(yīng)被刪除。那么動畫區(qū)up主們辛辛苦苦制作的手書視頻，比如“喜羊羊之狂龍戰(zhàn)神”、“比奇堡之歪嘴戰(zhàn)神”、“刀劍神域之修羅戰(zhàn)神”需要被刪除嗎？答案是否定的。
這些UP主親自繪制動畫手書，無論是畫面還是配音，基本上都是up主本人制作的，只不過是沿用了“歪嘴戰(zhàn)神”這個梗而已?！巴嶙鞈?zhàn)神”版權(quán)方狀告的是那些使用畫面、聲音，簡簡單單用素材拼接而成的視頻，而那些視頻以及視頻制作者，目前已經(jīng)將上傳的“歪嘴戰(zhàn)神”視頻全部刪除。而一風(fēng)之音口中的“二創(chuàng)”，頂多就是鬼畜區(qū)些沿用了畫面的視頻。動畫區(qū)的手書根本不在“二創(chuàng)”范圍內(nèi)，而是UP組完全自制的內(nèi)容，因此無需擔(dān)心牽扯到版權(quán)問題。
因此動畫區(qū)的各位，還是可以繼續(xù)用“歪嘴戰(zhàn)神”來玩梗的，鬼畜區(qū)的UP主為了避免麻煩，最好還是暫避風(fēng)波。（來源：CNMO）
電影《熱血國歌》遭侵權(quán) 版權(quán)方發(fā)聲明維權(quán)
據(jù)悉電影《熱血國歌》即將開拍,但版權(quán)方最近發(fā)現(xiàn)湖南某些公司在沒有版權(quán)方（中盛映畫(北京)國際文化傳媒有限公司）授權(quán)的情況下打著電《熱血國歌》、《熱血國歌之血肉長城》等旗號進行融資等行為。
版權(quán)方（中盛映畫(北京)國際文化傳媒有限公司）負責(zé)人葉巍民表示,一定追查到底， 追究侵權(quán)方法律責(zé)任。
（來源：香江新媒體）
#科技企業(yè)那些事兒#
蘋果設(shè)備被控侵犯日本公司專利 遭美國際貿(mào)易委員會調(diào)查
當(dāng)?shù)貢r間周三，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)宣布，正在對蘋果設(shè)備侵犯日本消費電子公司Maxell多項專利的指控展開調(diào)查。
Maxell已經(jīng)對蘋果提起了多起專利訴訟。7月17日，該公司還向ITC提出了申訴。在申訴書中，Maxell要求ITC同時發(fā)布有限排除令和停止令，這將阻止蘋果將侵權(quán)設(shè)備進口到美國。
周三，ITC證實了Maxell提交的申訴，并宣布正開始調(diào)查蘋果的設(shè)備是否侵犯了這家日本公司的知識產(chǎn)權(quán)。
ITC發(fā)布通告稱：“特此通知，Maxell已于2020年7月17日根據(jù)修訂后的1930年關(guān)稅法案第337條向ITC提出申訴。申訴中指控蘋果違反了第337條規(guī)定，理由是某些移動電子設(shè)備侵犯了美國多項專利并在美國境內(nèi)銷售。”
在ITC發(fā)布的調(diào)查通知中，該委員會表示：“以蘋果品牌銷售的移動設(shè)備、平板電腦、智能手表和筆記本電腦”都在調(diào)查范圍之內(nèi)。
Maxell指控蘋果的設(shè)備侵犯了其10多項專利，包括一些涉及步行導(dǎo)航、無線通信和密碼解鎖的專利。第一起訴訟是在2019年提起的，第二起訴訟發(fā)生在2020年。這兩項訴訟仍在進行中。今年6月，一名法官批準(zhǔn)了一項遠程審查蘋果源代碼的特別命令。
ITC尚未宣布何時將對調(diào)查做出最終裁決，但表示將在調(diào)查開始后45天內(nèi)確定完成調(diào)查的目標(biāo)日期。不過，專利有效性的調(diào)查可能需要數(shù)年時間才能完成。（來源：外匯天眼）
德國法院裁定戴姆勒侵犯諾基亞技術(shù)專利
據(jù)外媒報道，德國一家法院裁定，諾基亞在與戴姆勒的專利糾紛中勝訴，戴姆勒公司侵犯了諾基亞的移動技術(shù)專利。這使諾基亞在一場曠日持久的汽車移動技術(shù)之爭中有了更多籌碼。
這項裁決涉及到移動通信系統(tǒng)技術(shù)必須如何獲得許可的核心問題，而移動通信系統(tǒng)是大多數(shù)現(xiàn)代汽車的標(biāo)準(zhǔn)功能。這一爭端也突顯出科技公司和汽車行業(yè)之間圍繞導(dǎo)航系統(tǒng)、汽車通信和自動駕駛汽車技術(shù)使用費的更廣泛競爭。這些問題對每年獲得14億歐元專利授權(quán)收入的諾基亞來說至關(guān)重要。
德國曼海姆法院稱，它不得不站在諾基亞一邊，因為戴姆勒不愿意遵守有關(guān)所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利的現(xiàn)有規(guī)則。法院稱，戴姆勒和其他涉案方均未“認(rèn)真準(zhǔn)備或準(zhǔn)備好”與諾基亞就公平、合理和非歧視性條款達成許可協(xié)議。
然而，在今年2月的第一起專利案中，這家法院裁定諾基亞敗訴。諾基亞和戴姆勒之間還有八起專利未決訴訟，第三起案件定于9月5日審理。
根據(jù)周二的判決，諾基亞可以對戴姆勒實施銷售禁令，但如果禁令在上訴中被推翻，戴姆勒將需要發(fā)行70億歐元的債券作為賠償損失的擔(dān)保。
戴姆勒表示，不明白法院如何得出這一結(jié)論，將提起上訴。諾基亞表示，法院確認(rèn)在授權(quán)其手機基本標(biāo)準(zhǔn)專利（SEP）方面采取了公平的做法，戴姆勒在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了諾基亞的技術(shù)?！拔覀兿Ｍ髂防宅F(xiàn)在能接受自己的義務(wù)，并在公平的條件下獲得技術(shù)許可，”諾基亞技術(shù)公司總裁詹妮·盧卡坎德（Jenni Lukander）在一份聲明中表示。
零部件巨頭大陸集團也介入此案，其對判決表示反對?！斑@正是大陸長期以來向諾基亞提出的授權(quán)協(xié)議，目前大陸正在美國的法庭上向諾基亞提出訴訟。”
德國法院還駁回了德國卡特爾辦公室的一項建議，即該案應(yīng)提交給位于盧森堡的歐洲最高法院。（來源：新浪汽車）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
跨境電商因銷售無中文標(biāo)簽的進口食品被訴
8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭受理一起“跨境電子商務(wù)零售進口”交易糾紛案件。
原告余先生通過國內(nèi)某知名跨境電商平臺，向平臺內(nèi)入駐的一家香港跨境電商公司購買了某品牌純可可粉。案涉商品的交易詳情頁顯示，該商品系被告從美國采購后進入我國某海關(guān)保稅倉，消費者下單后訂單推送至保稅倉，商品完成打包交海關(guān)清關(guān)后，遞送至消費者。原告收到被告自保稅倉遞送入境的案涉商品后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無中文標(biāo)簽。
原告認(rèn)為，被告交付的商品為進口食品，雖然在商品交易詳情頁對食品外包裝英文標(biāo)簽相關(guān)內(nèi)容進行了介紹，但卻未按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定在商品實物的外包裝上加貼書面中文標(biāo)簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，被告明知涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然銷售給原告，依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)退還購物款并支付十倍賠償?shù)呢?zé)任。
主要法律爭議：商家已提供商品電子標(biāo)簽，而未在商品實物外包裝加貼紙質(zhì)標(biāo)簽的行為，是否符合《食品安全法》對進口食品中文標(biāo)簽的相關(guān)要求，消費者能否據(jù)此主張商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求商家承擔(dān)退一賠十責(zé)任。
跨境電商零售作為一種迅速崛起的新型業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)進口食品交易模式相較有一定的異質(zhì)性，如何妥善平衡包括消費者權(quán)益在內(nèi)的各方市場主體權(quán)益，厘定跨境電商企業(yè)責(zé)任，亟待相應(yīng)司法案例的指引。
據(jù)悉，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭將擇日開庭審理此案。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
控制資金外流，印度要求本土車企減少專利費支出
在印度，最大的汽車制造商瑪魯?shù)兮從荆∕aruti Suzuki）和現(xiàn)代汽車（Hyundai Motor）的本土子公司一度向位于日本和韓國的母公司支付數(shù)百萬美元的專利費，因為它們使用了母公司的技術(shù)和品牌。
兩名消息人士對路透表示，印度商務(wù)部長已于近日給本土汽車制造商們提出要求，讓這些企業(yè)設(shè)法減少向外國的母公司支付技術(shù)或品牌使用費，以促進當(dāng)?shù)赝顿Y，減少資金外流。
在印度，最大的汽車制造商瑪魯?shù)兮從荆∕aruti Suzuki）和現(xiàn)代汽車（Hyundai Motor）的本土子公司一度向位于日本和韓國的母公司支付數(shù)百萬美元的專利費，因為它們使用了母公司的技術(shù)和品牌。在上周的一次會議上，印度汽車部長戈亞爾（Piyush Goyal）已明確要求汽車行業(yè)相關(guān)官員重新審查這類款項，以期減少此類支出。
截至目前，印度外交部沒有回應(yīng)外媒記者的置評請求。
印度稅務(wù)咨詢公司Dhruva Advisors稅務(wù)合伙人古普塔（Vaibhav Gupta）表示，專利使用費在全球范圍內(nèi)普遍扮演著不可小覷的作用，特別在印度，在吸引外國投資進入各個行業(yè)、尤其是汽車行業(yè)方面發(fā)揮了重要作用。
古普塔認(rèn)為，印度政府限制專利使用費一事，極有可能影響到本土公司從外國的母公司的品牌和技術(shù)專利中受益的能力?！皩τ谠S多外國的母公司來說，專利使用費是一種利潤策略，從財務(wù)角度看，這些策略的改變可能會影響運營和供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)。”（來源：汽車公社）
英國17家盜版服務(wù)提供商停止運營
在英國打擊數(shù)字盜版行為活動的背景下，該國知識產(chǎn)權(quán)保護組織FACT的調(diào)查人員近期所采取的行動已導(dǎo)致17家非法內(nèi)容服務(wù)提供商停止運營。
在FACT調(diào)查人員通過發(fā)送信函、電子郵件以及直接聯(lián)系社交媒體賬戶的方式發(fā)送停止侵權(quán)通知后，通過網(wǎng)站以及包括臉書（Facebook）、推特（Twitter）和照片墻（Instagram）在內(nèi)的社交媒體平臺提供已加載非法流媒體設(shè)備和服務(wù)的個人已停止運營其業(yè)務(wù)。
FACT首席執(zhí)行官基隆．夏普（Kieron Sharp）表示：“鑒于新型冠狀病毒肺炎疫情的大爆發(fā)，人們在過去幾個月里在家里度過了更多的時光，其對內(nèi)容的需求也有所增加。而犯罪分子則利用這個機會通過提供非法設(shè)備和服務(wù)來滿足這種需求。FACT與廣播公司和權(quán)利人展開了密切的合作以查明非法內(nèi)容的原始來源，并采用各種技術(shù)來應(yīng)對盜版問題。通過發(fā)送停止侵權(quán)通知，F(xiàn)ACT要求犯罪分子停止提供非法服務(wù)，以防止他們參與長期的犯罪活動?！?br/> 他還補充道：“這是對銷售可獲取內(nèi)容的訂閱服務(wù)或設(shè)備而沒有向合法服務(wù)提供商支付費用的人員的警告。我們正在監(jiān)測這些行為并將采取行動。那些繼續(xù)提供非法內(nèi)容的人員將面臨遭到刑事定罪的風(fēng)險?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
如何保護短視頻著作權(quán)？北京知產(chǎn)法院發(fā)出6大提示
8月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“短視頻著作權(quán)案件審判情況”新聞通報會，介紹短視頻侵權(quán)行為、責(zé)任認(rèn)定、“合理使用”的界定等問題，發(fā)布典型案例并對相關(guān)從業(yè)者做出六點提示。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理涉及短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件45件，均為二審案件。從涉及的視頻類型和行為來看，主要有三種：一是將他人制作的短視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上進行傳播；二是利用他人作品通過表演等方式制作短視頻；三是利用他人制作完成的視頻或作品進行重新組合，制作短視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上進行傳播。行為主體大概可以分為三種類型，分別是短視頻的制作者、短視頻的網(wǎng)絡(luò)主播和短視頻的播放平臺。
“根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)法條規(guī)定，短視頻只要具有獨創(chuàng)性的表達并且符合類電作品的定義，就屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?！睆垥韵颊f，“在短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件中，制作者是侵權(quán)責(zé)任主體。平臺與主播如果構(gòu)成分工合作或者有證據(jù)證明平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。播放平臺如果僅作為技術(shù)服務(wù)提供者，且在被侵權(quán)人向平臺發(fā)送過有效的通知后，及時刪除或下架侵權(quán)作品，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>
短視頻中涉及很多素材，在涉及他人作品的情況下，需要考慮是否構(gòu)成著作權(quán)法中的“合理使用”。“此時應(yīng)結(jié)合具體案情并綜合使用情況來判斷，原則上不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法利益?！睆垥韵颊f。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院向短視頻行業(yè)相關(guān)從業(yè)人員給出以下提示：
1、創(chuàng)作短視頻要注意在作品上加上權(quán)利標(biāo)記和維權(quán)聲明，這對后續(xù)的維權(quán)至關(guān)重要。
2、將短視頻進行對外授權(quán)，也要保存好授權(quán)傳播的證據(jù)，否則產(chǎn)生糾紛時很難證明誰發(fā)表在先。
3、由于短視頻使用者及其播出平臺經(jīng)營者往往不是同一的，因此實踐中權(quán)利人往往向播出平臺發(fā)出權(quán)利通知，要求播出平臺停止播出。要注意保存短視頻播出平臺發(fā)出通知以及短視頻播出平臺收到通知的證據(jù)，這一點對平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定是非常重要的。
4、要注意保存侵權(quán)行為損害程度的具體證據(jù)，如侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)影響范圍、被告盈利情況等，上述證據(jù)是影響賠償定量的重要因素。
5、制作短視頻應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，不得隨意使用他人作品。
6、播放他人短視頻應(yīng)當(dāng)取得短視頻著作權(quán)人的許可。（來源：知產(chǎn)北京 作者：審監(jiān)庭 崔宇航）
2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金（專利、商標(biāo)資助部分）第三批資助單位名單公示
根據(jù)《北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》（京知局〔2019〕324號）、《關(guān)于申報2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金（專利資助部分）的通知》（京知局〔2020〕45號）和《關(guān)于申報2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金（商標(biāo)、地理標(biāo)志、知識產(chǎn)權(quán)使用費出口資助部分）的通知》（京知局〔2020〕124號）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將符合資助條件的2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金第三批專利資助單位和商標(biāo)資助單位名單分別予以公示，公示期自2020年8月19日起至8月25日止。
公示期間，對資助單位名單有異議者請以電子郵件或傳真形式向北京市知識產(chǎn)權(quán)局機關(guān)紀(jì)委或國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局北京代辦處反映。
請資助名單中的申請人于公示期內(nèi)及時登錄北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金網(wǎng)上申報系統(tǒng)（http://zizhu.bjzldbc.org.cn），認(rèn)真核對確認(rèn)銀行賬戶信息。公示結(jié)束后，將按照《北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》第十九條的規(guī)定發(fā)放資金。
聯(lián)系人：劉暢、索金莉
代辦處電話：010-82612006-3
代辦處傳真：010-82612209
代辦處郵箱：zizhu@zscqj.beijing.gov.cn
紀(jì)委監(jiān)督電話：010-84080660
紀(jì)委監(jiān)督郵箱：jianju@zscqj.beijing.gov.cn
附件：
附件1.2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金（專利資助部分）第三批資助單位名單.pdf
附件2.2020年北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金（商標(biāo)資助部分）資助單位名單.pdf
北京市知識產(chǎn)權(quán)局
2020年8月19日
（來源：北京市知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器或附件http://zscqj.beijing.gov.cn/art/2020/8/19/art_5652_528394.html）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
