#科技企業(yè)那些事兒#
涉及汽車音響相關(guān)專利!豐田在美被訴侵權(quán)
據(jù)lawstreet報道,MicroPairing科技公司日前在美國得克薩斯州西區(qū)地方法院提起了一項訴訟,指控豐田位于得州的分公司通過Entune系統(tǒng)侵犯了其汽車音響相關(guān)專利。
據(jù)悉,MicroPairing在訴訟文件中指出,豐田的Tundra和Tacoma等型號車輛中配備的Entune 3.0信息娛樂系統(tǒng)侵犯了其美國專利號6629033、8953816等7項專利。
MicroPairing并聲稱8953816號專利的權(quán)利要求1,其涵蓋“一種操作具有有線音頻源、顯示器、多個揚聲器和邏輯電路的車輛音頻系統(tǒng)的方法”。
訴狀顯示,豐田的Entune系統(tǒng)包含了一個“集成多媒體導(dǎo)航和遠(yuǎn)程信息處理系統(tǒng)”,該系統(tǒng)與藍(lán)牙、Apple Car Play和Android Auto協(xié)同工作。它還有一個用于操作系統(tǒng)的觸摸屏顯示器、一組揚聲器和有線音頻源,以及一個主微處理器和許多其他處理器。
MicroPairing稱豐田Entune系統(tǒng)的上述配置至少侵犯了其8953816號專利的權(quán)利要求1。MicroPairing正在尋求有利的判決、損害賠償裁決以及其他救濟。(來源:集微網(wǎng))
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
上?!案蹐@”與淮北“福壽安”商標(biāo)近似被宣告無效
作為港股上市企業(yè)的上海福壽園,不能再使用“福壽園”商標(biāo)了!理由是,“福壽園”與安徽淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司法定代表人郝夢磊的注冊商標(biāo)“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,已構(gòu)成近似商標(biāo),被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定,爭議商標(biāo)“福壽園”予以宣告無效。
福壽安制衣廠是家經(jīng)營十幾年的品牌老店。2009年11月3日,淮北市濉溪縣城南福壽安制衣廠成立。在此之前的2008年,郝夢磊已經(jīng)拿到了“福壽安”商標(biāo)(核定24類)注冊證。其后,郝夢磊又相繼于2011年9月5日申請注冊了“福壽安”(核定45類),2011年5月14日獲得注冊“福壽?!保ê硕?4類),2013年2月4日申請注冊了“永壽安”(核定24類)等商標(biāo)。經(jīng)過多年的努力,“福壽安”終于逐步打開了市場。2018年10月8日,郝夢磊擴大公司規(guī)模,成立了淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司。目前,“福壽安”品牌銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國,現(xiàn)有500多家合作商,產(chǎn)品遠(yuǎn)銷到東南亞和加拿大等國家和地區(qū)。
2018年2月,上海福壽園實業(yè)發(fā)展有限公司以連續(xù)三年不使用為由,向國家工商總局商標(biāo)局申請撤銷9928590號“福壽安”商標(biāo)在第45類“火葬”等全部核定使用服務(wù)上的注冊。
為了維護企業(yè)的合法權(quán)益,郝夢磊咨詢資深律師、查閱相關(guān)資料、積極配合有關(guān)部門審查,并提交了大量的事實和使用證據(jù)材料。最終,國家工商行政管理總局商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為,“福壽安”提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效,上海福壽園公司申請撤銷理由不能成立,駁回他們的撤銷申請。
2019年7月4日,上海“福壽園”再次以“無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由,向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請撤銷第9928590號第45類“福壽安”商標(biāo)在“火葬”等全部核定使用服務(wù)上的注冊;以同樣理由申請撤銷第8269030號第24類“福壽福”商標(biāo)在“床罩”等全部核定使用服務(wù)上的注冊。以上無理申請均被國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回,第9928590號第45類“福壽安”注冊商標(biāo)和第8269030號第24類“福壽?!弊陨虡?biāo)不予撤銷。
雖說“福壽安”品牌保住了,但通過這場商標(biāo)權(quán),也使淮北“福壽安”認(rèn)識到了品牌知識產(chǎn)權(quán)的重要性?!案郯病钡?928590號第45類注冊商標(biāo)注冊商標(biāo)早于上海福壽園,該公司“福壽園”商標(biāo),與“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近似,構(gòu)成近似商標(biāo),也就意味著“福壽安”面臨著商標(biāo)被侵權(quán)的風(fēng)險。于是,2018年9月30日,壽衣品牌“福壽安”創(chuàng)始人、淮北福壽安殯葬服務(wù)有限公司法定代表人郝夢磊向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交《注冊商標(biāo)無效宣告申請書》,對國家工商總局商標(biāo)局發(fā)布的注冊號為9948206的“福壽園”商標(biāo)申請宣告無效。
郝夢磊申請宣告“福壽園”商標(biāo)無效的理由是,爭議商標(biāo)“福壽園”與其第9928590號引證商標(biāo)1“福壽安”、第8269030號引證商標(biāo)2“福壽?!痹诤x、呼叫上無明顯區(qū)別,構(gòu)成近似商標(biāo),并且,兩者同屬于殯葬服務(wù)行業(yè),爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)1、2共存易造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。
在時間上,郝夢磊的“福壽安”于2011年9月5日申請注冊,“福壽?!庇?011年5月14日獲得注冊,而爭議商標(biāo)“福壽園”的申請日期為2011年9月9日,明顯晚于“福壽安”、“福壽?!钡纳暾?、注冊時間,自己對該商標(biāo)享有無可辯駁的在先權(quán)利。在文字的含義上,“福壽安”的“福”表示幸福;“壽”表示長壽;“安”表示安定,安穩(wěn)?!案郯病奔幢硎拘腋?、長壽、安定?!案鄹!奔幢硎鹃L壽是最幸福的事。而爭議商標(biāo)“福壽園”,“園”本身無顯著性,顯著部分即為“福壽”。從呼叫上分析,基于相關(guān)消費者的識讀習(xí)慣,一般會以首字作為商標(biāo)的呼叫重點。故,引證商標(biāo)1、2的呼叫重點為“?!?。并且,基于中國語言的構(gòu)詞方式與語法,爭議商標(biāo)以“福壽園”進行識讀,其呼叫重點亦為“福”。從外觀上分析,爭議商標(biāo)本身并無特殊設(shè)計,其與引證商標(biāo)1、2在字體上并無明顯差別。
綜上所述,爭議商標(biāo)“福壽園”與引證商標(biāo)“福壽安”、“福壽?!痹诤x上基本相同,呼叫重點完全相同,在實際使用中很容易造成消費者的混淆與誤認(rèn),爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
國家知識產(chǎn)權(quán)局審理查明:爭議商標(biāo)“福壽園”2011年9月9日提出申請注冊,2014年5月28日取得注冊,核定使用在第45類火葬、喪葬、殯儀、骨灰安放服務(wù)上。引證商標(biāo)1“福壽安”申請注冊日期早于爭議商標(biāo)“福壽園”,核定使用在第45類火葬、喪葬、殯儀服務(wù)上。引證商標(biāo)2“福壽福”早于爭議商標(biāo)“福壽園”申請注冊日獲準(zhǔn)注冊,核定使用在第24類床罩、被子、壽衣等商品上。引證商標(biāo)1、2均為郝夢磊名下有效注冊商標(biāo)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,本案的焦點問題為,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)1、2是否構(gòu)成商標(biāo)法所指使用在同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。關(guān)于焦點問題,國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,爭議商標(biāo)核定使用的火葬、喪葬、殯儀、骨灰安放服務(wù)與引證商標(biāo)1核定使用的火葬、喪葬、殯儀服務(wù)在功能、用途等方面相同或相近,屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)“福壽園”與引證商標(biāo)1“福壽安”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)1在同一種或類似服務(wù)上共存于市場,易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。因此,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)1已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
依據(jù)商標(biāo)法第三十一條、四十四條第三款、第四十五條第一款和第四十六條的規(guī)定,裁定爭議商標(biāo)予以無效宣告。
2019年10月10日,國家知識產(chǎn)權(quán)局依法作出裁定后,上海福壽園實業(yè)集團有限公司不服裁定,將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭,請求人民法院撤銷被訴裁定,并責(zé)令被告重新作出裁定。
2020年5月9日,北京知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理了此案,認(rèn)為被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的被訴裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,作出程序合法。原告上海福壽園實業(yè)集團有限公司的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù),不予支持。
北京知識產(chǎn)權(quán)法庭判決:駁回上海福壽園實業(yè)集團有限公司的訴訟請求。(來源:泰山財經(jīng)APP 通訊員:賓語)
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
假冒注冊商標(biāo)造假酒,一家三口“傍名牌”同獲刑
由大冶市人民檢察院提起公訴的梁某祥、梁某慶、許某、李某假冒注冊商標(biāo)案法院日前作出一審判決:四名被告人因侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)分別被判處有期徒刑并處罰金、公開道歉,這一判決結(jié)果,讓發(fā)財夢碎的梁某這一家三口追悔莫及。
26歲的梁某祥系湖北京山人,租住武漢市區(qū)。2019年3月,梁某祥聽其姨表兄、同案人李某介紹說,生產(chǎn)假酒賺錢快。其時,梁某祥剛談的女友正要求他在武漢買房,加之自己做生意虧本,遂同意和其表兄一起生產(chǎn)假酒。二人共同出資購買生產(chǎn)假酒的包料和基酒,并租用武漢市某區(qū)一私房,未經(jīng)商標(biāo)注冊權(quán)利人許可,生產(chǎn)假冒的湖北、四川、江蘇等地4種知名品牌白酒。同年10月中旬,梁某祥的父親梁某慶明知做假酒犯法,但擋不住金錢的誘惑,在兒子的邀約下辭去原有的工作,攜妻子許某一起來到武漢參與制售假酒??蓛H過了一個月,他們的發(fā)財夢就在公安機關(guān)的一次打假行動中化為泡影。
大冶市人民檢察院在起訴中認(rèn)為,被告人梁某祥、梁某慶、許某、李某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,假冒注冊商標(biāo)生產(chǎn)假酒,情節(jié)嚴(yán)重。其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。
法院經(jīng)審理,采納了檢察院意見,一審以假冒注冊商標(biāo)罪,判處梁某祥、李某有期徒刑各3年,并各處罰金人民幣30萬元;判處梁某慶、許某有期徒刑各1年,并各處罰金人民幣6萬元。同時,追繳運輸、儲存、處置涉案假酒費用3126元,上繳國庫;責(zé)成四名被告人在判決生效10日內(nèi),在省級以上電視臺或全國發(fā)行的報紙上賠禮道歉。
在法庭開庭審理的辯論和最后陳述階段,梁某祥先后兩次向法庭陳述自己相同的觀點:“法庭判我多少年刑、要我交多少罰金我都接受,這是我罪有應(yīng)得,我只請求法庭能對我父母從寬從輕判處。是我害了他們,我對不起他們,我爺爺病重,還需他們回家照顧。”(來源: 黃石檢察)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
這兩類港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才,可在海南申請執(zhí)業(yè)備案
11月2日,海南省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才在海南自由貿(mào)易港執(zhí)業(yè)備案指引(試行)》(以下簡稱《指引》),該文件共六條內(nèi)容,包含備案事項及說明、備案流程及材料審核、執(zhí)業(yè)范圍、執(zhí)業(yè)規(guī)范、監(jiān)督管理。
《指引》明確“港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才”,是指已獲取國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)居民,或者在港澳臺地區(qū)專職從事專利代理業(yè)務(wù)滿3年,近3年個人執(zhí)業(yè)行為無違法違規(guī)記錄,個人信用良好的港澳臺地區(qū)居民,且不具有內(nèi)地(大陸)戶籍的中國公民。
其中,第一類獲得國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才,與海南省一家專利代理機構(gòu)簽訂了勞動合同(協(xié)議),可直接申請專利代理執(zhí)業(yè)備案,不受“在專利代理機構(gòu)實習(xí)滿1年”的限制。該類人才經(jīng)執(zhí)業(yè)備案后,依據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》《專利代理條例》《專利代理管理辦法》及相關(guān)法律、行政法規(guī)和本指引對專利代理師執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定要求執(zhí)業(yè)。
第二類未獲得國務(wù)院專利行政部門頒發(fā)的專利代理師資格證的港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才,可以申請專利代理執(zhí)業(yè)備案,只為海南自由貿(mào)易港企業(yè)提供專利代理服務(wù)。該類人才經(jīng)執(zhí)業(yè)備案后,只為海南自由貿(mào)易港企業(yè)提供專利代理服務(wù)。
上述兩類港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才執(zhí)業(yè)備案事項的流程及材料審核可前往海南省知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)查看。
《指引》明確提到,港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才的執(zhí)業(yè)活動,應(yīng)當(dāng)按照專利代理執(zhí)業(yè)的要求,遵守中華人民共和國相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和海南自貿(mào)港相關(guān)規(guī)定,其合法執(zhí)業(yè)活動及合法權(quán)益受相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和海南自貿(mào)港有關(guān)規(guī)定的保護。
海南省市場監(jiān)督管理局、海南省知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)我國相關(guān)文件及相關(guān)法律、行政法規(guī)和《指引》的規(guī)定要求,負(fù)責(zé)組織實施對港澳臺地區(qū)專利代理專業(yè)人才在海南自貿(mào)港的專利代理執(zhí)業(yè)行為進行監(jiān)督管理。(來源:界面海南 作者:史子楊)
河北專利商標(biāo)質(zhì)押融資達(dá)25億元
今年以來,我省采取多種措施推進全省知識產(chǎn)權(quán)金融工作,加強知識產(chǎn)權(quán)與金融的有機融合,鼓勵企業(yè)以專利權(quán)質(zhì)押融資,助力資金短缺的企業(yè)盡早投入生產(chǎn),相關(guān)工作取得良好成效。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計,今年前三季度,河北專利商標(biāo)質(zhì)押融資達(dá)25億元。
近日,衡水新光新材料科技有限公司以6項發(fā)明專利向衡水銀行股份有限公司人民支行提出貸款請求。評估機構(gòu)對企業(yè)相關(guān)專利進行了專業(yè)分析、測算和判斷,并采用收益現(xiàn)值法評估出質(zhì)押物的總價值。最終,該銀行與衡水新光新材料科技有限公司簽訂了貸款金額為2000萬元的《流動資金借款合同》,并與第三方擔(dān)保機構(gòu)簽訂了《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》,解決了企業(yè)資金難題。
衡水市市場監(jiān)管局知識產(chǎn)權(quán)科科長袁站捧介紹,衡水新光新材料科技有限公司簽訂的《流動資金借款合同》是該市第一例單一專利權(quán)質(zhì)押貸款合同,打破了以往專利權(quán)需和其他固定資產(chǎn)捆綁在一起的混合貸款模式,推動無形資產(chǎn)質(zhì)押融資向前邁進了一大步,給類似企業(yè)解決資金難題提供了新路徑和新模式。
在邯鄲,河北鼎康糧油有限公司利用馳名商標(biāo)做質(zhì)押,貸款4000萬元,解決了企業(yè)融資難題。該公司總經(jīng)理李靜介紹,公司注冊商標(biāo)“滿疆紅”于2018年獲得“中國馳名商標(biāo)”,在行業(yè)內(nèi)享有較高知名度。邯鄲市市場監(jiān)管局了解到企業(yè)存在融資難題后,安排專人上門對接開展駐廠幫扶,指導(dǎo)企業(yè)辦理商標(biāo)評估等手續(xù),使企業(yè)順利獲批商標(biāo)質(zhì)押融資。
保定市市場監(jiān)管局先后與河北銀行保定分行等金融機構(gòu)溝通合作,召開融資銀企對接會,幫助多家企業(yè)通過銀行的質(zhì)押貸款授信。該局還大力推廣專利保險,幫助企業(yè)和保險公司制定保險產(chǎn)品。全程指導(dǎo)企業(yè)申領(lǐng)省專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息及專利保險補助,共申領(lǐng)貸款貼息與各類補助500萬元。
省市場監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,今年全省各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門通過加強與銀行業(yè)金融機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)、保險公司和政府有關(guān)部門、單位的溝通與合作,采取政策引導(dǎo)、專題培訓(xùn)、銀企對接、典型案例宣傳等方式,推動商業(yè)銀行等金融機構(gòu)開發(fā)和完善多種模式的專利商標(biāo)質(zhì)押融資產(chǎn)品和專利保險產(chǎn)品,豐富了專利商標(biāo)價值實現(xiàn)途徑。(來源: 河北日報 記者:馬彥銘)
北京版權(quán)線上調(diào)解平臺調(diào)成首批涉案金額巨大的涉著作權(quán)糾紛案件
首都版權(quán)協(xié)會在北京市委宣傳部(北京市版權(quán)局)的指導(dǎo)下,建成全國首個版權(quán)線上調(diào)解平臺。2020年7月北京版權(quán)線上調(diào)解平臺與北京互聯(lián)網(wǎng)法院司法審判平臺進行全面合作對接。
日前,北京版權(quán)線上調(diào)解平臺受理一起某傳媒公司訴某科技公司侵害作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)糾紛,案件涉及侵權(quán)作品數(shù)量達(dá)千余篇文章。
北京版權(quán)調(diào)解中心調(diào)解員通過大量耐心細(xì)致的溝通調(diào)解工作,并協(xié)調(diào)北京互聯(lián)網(wǎng)法院主辦法官參與線上調(diào)解。經(jīng)過兩次線上調(diào)解會議,最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解,總計賠償金額上百萬元。
據(jù)悉,這是北京版權(quán)線上調(diào)解平臺上線運營以來調(diào)成的和解金額最大的一起版權(quán)糾紛案件,也是最高人民法院及北京市高級人民法院重點督辦的案件。截至10月底北京版權(quán)線上調(diào)解平臺已受理版權(quán)糾紛案件282起,調(diào)成89起,涉案金額共計961萬元。北京版權(quán)線上調(diào)解平臺與北京互聯(lián)網(wǎng)法院司法審判平臺的合作對接,對版權(quán)糾紛案件制定人性化、個性化調(diào)解方案,不但方便了當(dāng)事人節(jié)約訴訟成本、減少訴壘,而且整合各個組織配置,提升協(xié)同效率,進而提高案件的調(diào)解效率,也是司法和行政跨部門合作進行版權(quán)保護環(huán)境治理以及社會組織參與知識產(chǎn)權(quán)社會共治的重大成果。(來源:國家版權(quán)局)
江西二男子銷售數(shù)萬瓶假茅臺牟利均獲刑
近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院依法審結(jié)一起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件,法院判決:被告人李某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣一百萬元;被告人王某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑三年十個月,并處罰金人民幣九十六萬元。
經(jīng)審理查明:李某某、王某某先后伙同趙某、周某、于某某等人,在南昌市某小區(qū)設(shè)立工作室,對外銷售假冒的茅臺品牌酒,其將假冒的酒存放在某物流公司倉庫內(nèi),通過電話和微信對外推銷。經(jīng)統(tǒng)計,2018年4月至2018年11月期間,李某某、王某某等人銷售假冒的茅臺品牌酒金額共計1740173元,李某某獲得分紅141000元、王某某獲得分紅113000元。
2018年11月23日,相關(guān)管理部門在上述倉庫內(nèi)登記保存了李某某、王某某的假冒茅臺品牌酒共計2964瓶,貨值金額共計168681.24元。同日,經(jīng)鑒定上述茅臺品牌酒為假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品,公安機關(guān)依法進行扣押。王某某、李某某先后自動投案。
法院認(rèn)為,被告人李某某、王某某伙同他人違反商標(biāo)管理法規(guī),銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品,銷售金額1740173元、未銷售貨值金額168681.24元,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人李某某、王某某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié),據(jù)此依法作出上述判決。(來源:中國法院網(wǎng) 作者:鄧文輝 羅蘭)
助力優(yōu)化營商環(huán)境,丹東市知識產(chǎn)權(quán)局兌現(xiàn)發(fā)放發(fā)明專利授權(quán)補助資金
為鼓勵科技創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造,進一步助力優(yōu)化營商環(huán)境,2020年9月30日至10月31號,市知識產(chǎn)權(quán)局下達(dá)《關(guān)于發(fā)放丹東市2019年發(fā)明專利授權(quán)補助經(jīng)費的通知》,以政府財政補助的形式兌現(xiàn)發(fā)放2019年度丹東市發(fā)明專利授權(quán)補助資金。
丹東市知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格依據(jù)《丹東市促進科技創(chuàng)新發(fā)展的若干政策》規(guī)定,按照公開、公平、公正的原則,經(jīng)過申報、受理審核、審批并公示等一系列程序,最終確定98件授權(quán)發(fā)明專利符合補助條件。按國內(nèi)發(fā)明專利2000元/件的補助標(biāo)準(zhǔn),共發(fā)放2019年丹東市發(fā)明專利授權(quán)補助資金19.6萬元。
近年來,丹東市深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,極大激發(fā)了全社會創(chuàng)新創(chuàng)造熱情,全市自主創(chuàng)新能力顯著提升,專利申請量和授權(quán)量均快速增長。截至目前,全市累計有效發(fā)明專利擁有量達(dá)到934件,同比增長3%。我市有效商標(biāo)注冊量達(dá)到13261,同比增長16%;新增商標(biāo)注冊申請量3184件,同比增長17%。新增地理標(biāo)志證明商標(biāo)一件,地理標(biāo)志證明商標(biāo)總量達(dá)到13件,地理標(biāo)志產(chǎn)品3件。(來源:丹東市場監(jiān)管)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧