#晨報#美國企業(yè)對特定集成電路及其下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請；騰訊申請打工鵝商標(biāo)

#科技企業(yè)那些事兒#

美國企業(yè)對特定集成電路及其下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請

2020年12月18日，美國Tela Innovations, Inc.根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，主張對美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定集成電路及其下游產(chǎn)品（Integrated Circuits and Products Containing the Same）侵犯了其專利權(quán)。

中國Acer, Inc., China宏碁集團(tuán)、美國Acer America Corporation, San Jose, CA、中國ASUSTek Computer Inc., China華碩電腦股份有限公司、美國ASUS Computer International, Fremont, CA、美國Intel Corporation, Santa Clara, CA、中國北京Lenovo Group Ltd., China聯(lián)想集團(tuán)、美國Lenovo (United States) Inc., Morrisville, NC、中國Micro-Star International Co., Ltd., China微星科技股份有限公司、美國MSI Computer Corp., City of Industry, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國企業(yè)對特定通用移動通信系統(tǒng)和長期演進(jìn)蜂窩通信模塊及下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請

2020年12月18日，荷蘭Koninklijke Philips N.V.、美國Philips RS North America LLC (f/k/a Respironics, Inc.)根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，主張對美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定通用移動通信系統(tǒng)和長期演進(jìn)蜂窩通信模塊及下游產(chǎn)品（UMTS and LTE Cellular Communication Modules and Products Containing the Same）侵犯了其專利權(quán)。

美國Thales DIS AIS USA, LLC (f/k/a Gemalto IOT LLC f/k/a Cinterion Wireless Modules NAFTA LLC), Bellevue, WA、德國Thales DIS AIS Deutschland GmbH (f/k/a Gemalto M2M GmbH), Germany、美國Thales USA, Inc., Arlington, VA、法國Thales S.A., France、美國Telit Wireless Solutions, Inc., Durham, NC、英國Telit Communications PLC, United Kingdom、中國上海Quectel Wireless Solutions Co., Ltd., China上海移遠(yuǎn)通信技術(shù)股份有限公司、美國CalAmp Corp., Irvine, CA、美國Xirgo Technologies, LLC, Camarillo, CA、美國Laird Connectivity, Inc., Akron, OH為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國企業(yè)對特定電連接器與殼及其組件和下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請

2020年12月18日，美國Amphenol Corp.安費(fèi)諾集團(tuán)根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，主張對美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定電連接器與殼及其組件和下游產(chǎn)品（Electrical Connectors and Cages, Components Thereof, and Products Containing The Same）侵犯了其專利權(quán)。

中國廣東Luxshare Precision Industry Co., Ltd., China立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國廣東Dongguan Luxshare Precision Industry Co. Ltd., China東莞立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國香港Luxshare Precision Limited (HK), China香港立訊有限公司、美國Luxshare-ICT Inc., Milipitas, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

騰訊申請打工鵝商標(biāo)

企查查APP顯示，騰訊科技（深圳）有限公司于近日新增“打工鵝”、“拼拼鵝”等商標(biāo)信息，商標(biāo)涉及的國際分類包含家具、辦公用品、廣告銷售、科學(xué)儀器等，目前商標(biāo)狀態(tài)為商標(biāo)申請中。今年“打工人”成為了即社畜、打工仔之后，展示當(dāng)代年輕人在社會奮斗、努力工作的新詞匯?！按蚬と舜蚬せ甏蚬ざ际侨松先恕备浅蔀楫?dāng)代年輕人的口頭禪。（來源：企查查）

再次勝訴!東旭光電以自主創(chuàng)新贏得知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn) 

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回日本旭硝子株式會社（AGC）發(fā)起的專利行政訴訟請求。這代表著東旭光電在保衛(wèi)自主創(chuàng)新技術(shù)成果道路上再次取得勝利，進(jìn)一步捍衛(wèi)了公司的權(quán)益，該案件也成為中國企業(yè)利用法律捍衛(wèi)技術(shù)創(chuàng)新成果的典型案例。

據(jù)了解,自日本旭硝子首次向東旭光電發(fā)起專利侵權(quán)訴訟開始，東旭光電與其圍繞蓋板玻璃產(chǎn)品已展開了長達(dá)4年的專利博弈。繼2018年底東旭光電首戰(zhàn)告捷、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院駁回日本旭硝子訴東旭光電專利侵權(quán)案件之后,本次勝訴再次擊退了日本旭硝子打壓中國企業(yè)自主創(chuàng)新步伐的企圖。

此次專利訴訟主要涉及東旭光電的“王者熊貓”系列蓋板電子玻璃產(chǎn)品?！巴跽咝茇垺鄙w板玻璃是東旭光電全資子公司旭虹光電突破國外技術(shù)封鎖，為服務(wù)我國移動智能終端產(chǎn)業(yè)發(fā)展而研發(fā)制造的新型高端電子玻璃，應(yīng)用于全球各大移動智能終端和智聯(lián)汽車顯示等領(lǐng)域，在全球享有盛譽(yù)。

早在2017年底，日本旭硝子株式會社先后向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提出兩起專利侵權(quán)訴訟，主張東旭光電旗下子公司旭虹光電涉嫌侵犯其兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，兩起案件的訴訟賠償標(biāo)的高達(dá)9000余萬元，其中本次獲勝的涉案金額高達(dá)4250萬元。

面對不合理的訴訟，東旭光電迅速組織包括技術(shù)、產(chǎn)品和專利在內(nèi)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)積極應(yīng)對。2018年底，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在充分聽取雙方當(dāng)事人意見后，作出無效宣告請求審查決定，依法宣告日本旭硝子株式會社主張的本案涉案專利權(quán)全部無效。據(jù)此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出裁定，駁回了旭硝子株式會社的侵權(quán)訴訟請求。2019年，日本旭硝子株式會社不服國家知識產(chǎn)權(quán)局針對涉案專利被全部無效的決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了專利行政訴訟。東旭再次沉著應(yīng)對，靈活運(yùn)用訴訟策略和證據(jù)規(guī)則，有力維護(hù)了自身合法權(quán)益。2020年12月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院再次駁回了旭硝子株式會社提起的本次涉案專利的全部訴訟請求，以行政訴訟判決的方式再次為東旭光電的自主創(chuàng)新正名。

分析人士指出，該案件的判決，為東旭光電未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和投資布局掃除了障礙，也為公司贏得了寶貴的生存空間，更為中國企業(yè)成功抵抗國外巨頭打壓樹立了成功的典范。

東旭光電相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，案件判決讓公司再次認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，也讓公司嘗到了通過自主創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的甜頭。未來，作為行業(yè)龍頭，東旭光電將繼續(xù)秉持科技立企，通過技術(shù)創(chuàng)新保障國內(nèi)顯示產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)循環(huán),助力中國顯示產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展再攀高峰。（來源：經(jīng)濟(jì)觀察報）

光榮特庫摩因侵權(quán)被卡普空起訴，需賠償1.4億日元

近日據(jù)共同通信社報道，光榮特庫摩早在2014年就已經(jīng)開始被卡普空CAPCOM因游戲作品中的專利侵犯問題起訴，涉及游戲數(shù)量很多，有《戰(zhàn)國無雙》、《真三國無雙》、《零》等系列。

在最近一起關(guān)于《戰(zhàn)國無雙》系列游戲侵權(quán)的起訴中，光榮特庫摩被日本最高法院第三小法庭駁回了此前的上訴，并于12月15日在二審中被知識產(chǎn)權(quán)高等法院判定為涉及35項(xiàng)產(chǎn)品專利侵權(quán)。這些專利包括“將前作游戲盤放入主機(jī)，即可設(shè)置為續(xù)作追加角色”，以及《零》系列中“手柄震動體現(xiàn)敵人的存在”等等設(shè)計(jì)。

最后光榮特庫摩因侵權(quán)被判罰近1億4000萬日元。

（來源：DoNews 作者：劉彭）

#局里那些事兒#

市場監(jiān)管總局關(guān)于《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見的公告

為規(guī)范國家標(biāo)準(zhǔn)管理，根據(jù)市場監(jiān)管總局規(guī)章修改工作安排，現(xiàn)將《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》向社會公開征求意見，反饋截止日期為2021年1月18日。公眾可通過以下途徑和方式提出意見。

一、登錄中華人民共和國司法部 中國政府法制信息網(wǎng)（http://www.moj.gov.cn http://www.chinalaw.gov.cn），進(jìn)入首頁主菜單的“立法意見征集”欄目提出意見。

二、登錄國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站（網(wǎng)址：http://www.samr.gov.cn）,通過首頁“互動”欄目中的“征集調(diào)查”提出意見。

三、通過電子郵件將意見發(fā)送至：bzjss_gy@samr.gov.cn。郵件主題請注明“《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見”字樣。

四、通過信函將意見郵寄至：北京市海淀區(qū)馬甸東路9號，國家市場監(jiān)督管理總局標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)司，郵政編碼：100088。信封上請注明“《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》修改意見”字樣。

附件：1.國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）

2.《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》起草說明

市場監(jiān)管總局

2020年12月19日

1.國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）.docx

2.《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）》起草說明.docx （來源：國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件http://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/202012/t20201215_324374.html）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局組織開展全省專利商標(biāo)案卷集中評查

近日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局組織專家對全省專利商標(biāo)行政執(zhí)法案卷開展集中評查。評查組由江蘇省高級人民法院、省司法廳、南京市知識產(chǎn)權(quán)法庭等實(shí)務(wù)領(lǐng)域?qū)＜遗c部分執(zhí)法辦案骨干組成。

本次評查隨機(jī)抽取61件專利商標(biāo)案件，包含21件專利侵權(quán)案件、11件假冒專利案件和29件商標(biāo)侵權(quán)案件。通過兩名專家背對背打分的形式，對同一份案卷進(jìn)行打分，有爭議的案卷交由案卷復(fù)核人員復(fù)核，確保評查工作公正、規(guī)范。專家評分的同時，對每份案卷進(jìn)行了書面評價并提出整改意見。

集中評查結(jié)束后，省知識產(chǎn)權(quán)局將梳理、總結(jié)此次案卷評查中發(fā)現(xiàn)的問題，向設(shè)區(qū)市知識產(chǎn)權(quán)局通報，并指導(dǎo)各地進(jìn)行整改，推動全省專利商標(biāo)行政執(zhí)法辦案質(zhì)量進(jìn)一步提升。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

俄羅斯聯(lián)邦委員會批準(zhǔn)關(guān)于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟國家商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱條約的法律

近期經(jīng)國際事務(wù)委員會審議后，俄羅斯聯(lián)邦會議聯(lián)邦委員會于全體會議上批準(zhǔn)了《關(guān)于批準(zhǔn)通過歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱條約的聯(lián)邦法》。

格里戈里·伊夫列夫（Grigory Ivliev）作為俄羅斯聯(lián)邦政府的官方代表出席了這一會議。正如俄羅斯專利局負(fù)責(zé)人所言，人們不應(yīng)簡單地將歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱條約視作一個聯(lián)盟，而應(yīng)該視為歐亞一體化的基石，該條約的實(shí)施將有助于解決創(chuàng)新者在進(jìn)入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體市場時所關(guān)心的一系列問題。

目前該條約已經(jīng)進(jìn)入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體所有成員國的審批流程中，并將自歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟收到最后一份條約生效流程已完成的書面通知之日起生效。在條約的進(jìn)一步執(zhí)行中還需要編寫條約細(xì)則，并給出必要的技術(shù)文件，做好國家專利主管部門與聯(lián)盟綜合信息系統(tǒng)的整合工作。

聯(lián)邦委員會副主席烏馬漢諾夫還提出并討論了是否有可能將該條約涵蓋范圍擴(kuò)大到地理標(biāo)志等問題。《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》早在2014年5月29日就規(guī)定了保護(hù)地理標(biāo)志的相關(guān)可能性，隨后俄羅斯于2020年7月正式將地理標(biāo)志視作單獨(dú)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象，地理標(biāo)志保護(hù)法的實(shí)施對聯(lián)盟其他國家區(qū)域系統(tǒng)的未來發(fā)展議程具有重要意義。（來源：中國貿(mào)促會知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心IPSC微信 編譯：戴倩倩）

德國法院：YouTube無義務(wù)披露電影盜版者的電子郵件或IP地址

近日，德國聯(lián)邦法院作出一項(xiàng)裁決——YouTube不必披露將盜版電影上傳到該平臺的用戶的電子郵件或IP地址。該裁決是一個歷時長久的案件的結(jié)果，該案件涉及3個將《驚聲尖笑5》和《帕克》上傳到Y(jié)ouTube網(wǎng)站的YouTube用戶，其行為導(dǎo)致了成千上萬次侵犯版權(quán)的觀看行為。

YouTube每月有超過20億的登錄用戶，是世界上最有影響力的視頻平臺。人們每天觀看視頻的時間超過十億小時，總計(jì)數(shù)十億次。

在過去的5年中，YouTube已為使用其Content ID系統(tǒng)防止侵權(quán)的合作伙伴投入了20億美元，但一些公司更愿意通過法律行動和法院來解決所謂的侵權(quán)問題。

用戶將盜版電影上傳到Y(jié)ouTube

在2013年和2014年，3個YouTube用戶將電影《驚聲尖笑5》和《帕克》上傳到平臺上，這侵犯了上述電影的德國獨(dú)家版權(quán)持有人康斯坦丁影業(yè)公司（“康斯坦丁”）的權(quán)利。由于非法上傳的內(nèi)容已經(jīng)被觀看了數(shù)千次，所以該影業(yè)公司試圖確定上傳者的身份，以獲得賠償。

康斯坦丁與YouTube及其所有者谷歌聯(lián)系，要求獲取涉嫌侵權(quán)者的個人詳細(xì)信息，具體要求提供用戶的電子郵件地址、IP地址和電話號碼。這些要求被拒絕，康斯坦丁遂向法院提起訴訟。

訴訟首先在法蘭克福地方法院提起，該法院駁回了康斯坦丁的請求。此后，高等法院部分否決了地方法院的裁決，命令YouTube披露用戶的電子郵件地址，但不必披露他們的IP地址和電話號碼。

雙方均不接受該裁決，該案被移交至德國聯(lián)邦法院。由于不確定應(yīng)如何根據(jù)歐盟法律處理該披露請求，聯(lián)邦法院將該案件移交給歐盟法院，并請求對歐盟《版權(quán)指令》第8條中提及的“地址”一詞的定義進(jìn)行澄清。

歐盟法院做出了有利YouTube的裁決

歐盟法院于2020年7月作出的裁決有效地支持了YouTube、谷歌和數(shù)年前上傳盜版電影的3名用戶。

法院認(rèn)為，第2004/481號指令沒有強(qiáng)制要求主管機(jī)關(guān)強(qiáng)迫視頻平臺運(yùn)營商披露上傳盜版內(nèi)容的用戶的電子郵件地址、IP地址或電話號碼。

與先前的觀點(diǎn)一致，本案中的“地址”一詞指的是實(shí)際位置，即“永居地址或慣常住所”，而不是電子郵件地址、IP地址或電話號碼。

案件返回德國聯(lián)邦法院

歐盟法院作出裁決后，該案件被返回聯(lián)邦法院。聯(lián)邦法院在上周晚些時候作出一項(xiàng)裁決時指出，當(dāng)事雙方一直在爭論哪些信息應(yīng)該被披露，康斯坦丁要求最大限度地披露信息，YouTube則希望完全駁回其要求。

最終，在歐盟法院的裁決的支持下，德國聯(lián)邦法院裁定，根據(jù)歐盟法律和德國相應(yīng)版權(quán)法，YouTube無需向康斯坦丁披露所有涉嫌侵權(quán)的用戶的個人詳細(xì)信息。

向康斯坦丁披露的任何信息只能包括用戶的姓名和郵政地址。即使用戶在注冊時僅提供了當(dāng)年非法上傳電影時采用的化名或假名，仍然依此處理。

如果YouTube沒有對用戶（所有3個上傳者）的實(shí)際地址進(jìn)行存檔，則該公司不必披露其IP地址（盡管YouTube用戶在注冊時同意存儲）。YouTube也不必披露任何可能存檔的電話號碼或出生日期。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/