律師事務(wù)所商標(biāo)注商標(biāo)注商標(biāo)所商標(biāo)所注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo) 中文字幕免费不卡二区,中文字幕精品卡通动漫
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!

企業(yè)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!

紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)


圍繞紅牛這一全球知名的功能性飲料品牌,近年來華彬集團(tuán)和天絲集團(tuán)的商標(biāo)大戰(zhàn)持續(xù)引來關(guān)注,其中最受關(guān)注的當(dāng)屬紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱合資公司,由華彬?qū)嶋H控制)與天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱天絲集團(tuán))之間的紅牛系列商標(biāo)權(quán)屬糾紛案。從天價(jià)37.53億的索賠金額、高達(dá)1880萬的一審案件受理費(fèi)用,到紅牛系列商標(biāo)權(quán)屬的確認(rèn)、涉及的雙方多個(gè)合同與協(xié)議對(duì)商標(biāo)權(quán)屬的影響,備受關(guān)注。近日,該案終于迎來了終審判決——最高人民法院判決:駁回合資公司上訴,維持原判。


最高院終審駁回合資公司上訴


2019年11月25日,北京高院對(duì)此案做出一審判決,駁回合資公司請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)紅牛系列商標(biāo)“享有所有者的合法權(quán)益”,以及要求天絲集團(tuán)向其支付37.53億元廣告費(fèi)的全部訴訟請(qǐng)求。合資公司不服,隨后向最高院提出上訴。


2020年12月21日,最高院就合資公司與天絲集團(tuán)“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬糾紛一案,做出終審判決:駁回合資公司上訴,維持一審判決。


紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!


2021年1月5日,天絲集團(tuán)發(fā)表聲明,表明最高院的終審判決進(jìn)一步確認(rèn)了天絲集團(tuán)對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有獨(dú)立完整的所有權(quán)。聲明中還表示,天絲集團(tuán)與合資公司的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于 2016 年 10 月 6 日到期,到期后合資公司仍然在非法使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品,造成對(duì)天絲集團(tuán)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。天絲集團(tuán)已經(jīng)分別針對(duì)各個(gè)侵權(quán)主體提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟,對(duì)其侵權(quán)責(zé)任追訴到底。


2021年1月6日,華彬方發(fā)表聲明稱,針對(duì)二審判決的錯(cuò)誤,中國紅牛(即指合資公司,紅牛維他命飲料有限公司)將進(jìn)一步審慎研判,通過一切可能之法律救濟(jì)途徑,包括申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴,依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。


商標(biāo)權(quán)屬再次明確歸屬天絲


在判決書中,最高院寫明:“紅牛系列商標(biāo)”商標(biāo)權(quán)屬關(guān)系明確,合資公司使用是基于天絲集團(tuán)的授權(quán)許可。


根據(jù)判決書顯示,最高院在終審判決中對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬案的其他關(guān)鍵問題做了認(rèn)定。其中,“95 年合資合同”明確表明,天絲集團(tuán)對(duì)合資公司是商標(biāo)許可使用而非商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,天絲集團(tuán)作為紅牛技術(shù)配方和商標(biāo)提供者,應(yīng)保有對(duì)其所涉及的紅牛配方、技術(shù)工藝以及商標(biāo)的控制權(quán)。


 且針對(duì)合資公司強(qiáng)調(diào)的,依照“95年合資合同”第十九條,其對(duì)當(dāng)時(shí)尚未申請(qǐng)注冊(cè)的涉案商標(biāo)也享有權(quán)利。最高院認(rèn)為,“95年合資合同”第十九條約定的“資產(chǎn)”并非法律上的概念。雙方當(dāng)事人簽訂的商標(biāo)使用許可合同、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)相互印證,可以證明合同約定的資產(chǎn)應(yīng)為商標(biāo)使用權(quán)而非商標(biāo)權(quán)。此外,最高院還特別指出,在合資公司與天絲集團(tuán)長(zhǎng)達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中,合資公司并未對(duì)商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議,反而一再作出尊重天絲集團(tuán)商標(biāo)權(quán)的保證。此外,合資公司不僅曾以商標(biāo)使用人的名義進(jìn)行維權(quán),還曾經(jīng)以天絲集團(tuán)為被告向人民法院提起商標(biāo)許可使用合同訴訟。上述事實(shí)足以表明,天絲集團(tuán)與合資公司之間就涉案商標(biāo)曾經(jīng)存在過長(zhǎng)期的許可使用關(guān)系。


因此,合資公司主張的“95 年合資合同”約定了商標(biāo)歸屬于合資公司缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最高院對(duì)一審法院的這一認(rèn)定予以了確認(rèn)。


依靠“貢獻(xiàn)論”不能取得商標(biāo)所有權(quán)


合資公司主張,其為涉案商標(biāo)的實(shí)際使用人,為商標(biāo)商譽(yù)提升作出了巨大貢獻(xiàn),為部分商標(biāo)進(jìn)行了設(shè)計(jì),為商標(biāo)注冊(cè)清除了障礙,依據(jù)民法的公平原則和誠實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)享有商標(biāo)權(quán)。針對(duì)其“貢獻(xiàn)即掌權(quán)”的主張,最高院在判決書中表明:


首先,除非當(dāng)事人有特別的約定,設(shè)計(jì)商標(biāo)、為商標(biāo)注冊(cè)提供幫助,均非商標(biāo)法上取得商標(biāo)權(quán)的法定要件。


其次,“紅牛系列商標(biāo)商標(biāo)權(quán)屬關(guān)系明確,合資公司使用是基于天絲集團(tuán)的授權(quán)許可。許可合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)作出了明確約定,合資公司使用并宣傳 “紅牛系列商標(biāo)”并不能取得商標(biāo)權(quán)。


再次,根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定,被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量,亦即應(yīng)當(dāng)維護(hù)被許可使用商標(biāo)的聲譽(yù)。合資公司據(jù)此主張享有商標(biāo)權(quán),缺乏法律依據(jù)。商標(biāo)聲譽(yù)和知名度的提升,首先是基于產(chǎn)品良好的質(zhì)量,尤其是對(duì)本案所涉及的飲料產(chǎn)品而言,良好的產(chǎn)品質(zhì)量才是商標(biāo)聲譽(yù)累積的關(guān)鍵因素。本案中,天絲集團(tuán)許可合資公司使用商標(biāo)的同時(shí),還許可合資公司同時(shí)使用產(chǎn)品配方和生產(chǎn)工藝,不僅允許合資公司借助其在國外近似商標(biāo)及產(chǎn)品上形成的商譽(yù),甚至還在合資公司成立之初為其提供廣告費(fèi)用,因此天絲集團(tuán)并非如合資公司所言對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”知名度提升沒有付出。


何況,合資公司在中國境內(nèi)使用“紅牛系列商標(biāo)” 及生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品,已因商標(biāo)使用以及同時(shí)伴隨的技術(shù)許可獲得了足夠的回報(bào)。


由此,合資公司主張享有或與天絲集團(tuán)共有商標(biāo)權(quán)是沒有法律依據(jù)的,最高院也未予以支持。簡(jiǎn)單說來,就是你付出的同時(shí)也獲得了巨額利潤,而付出的也并非只有你一個(gè)人,想要依靠所謂“貢獻(xiàn)論”來取得商標(biāo)所有權(quán)是行不通的。


“50年協(xié)議”真實(shí)性存疑未被采納


最高院的終審判決中,合資公司主張的“50年協(xié)議”因真實(shí)性存疑未被最高院采納。


根據(jù)此前報(bào)道,按照華彬集團(tuán)的主張,這份“50年協(xié)議”是在1995年由合資公司、天絲,以及其他合資方——中國食品工業(yè)總公司、深圳中浩(集團(tuán))股份有限公司共同簽署。協(xié)議中規(guī)定,簽約各方一致同意只有合資公司有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料;在未得到其他合資方書面同意或許可之前,均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品,合同有效期50年。


不過奇怪的是,這份“50年協(xié)議”是在天絲和華彬方訴訟進(jìn)展了2年多,在紅牛維他命飲料有限公司工商登記的營業(yè)期限屆滿后才突然出現(xiàn)的,屢屢成為華彬集團(tuán)要求繼續(xù)經(jīng)營紅牛的“救命稻草”。


據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,在此之前,甚至在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)就合資公司經(jīng)營期限問題持續(xù)了近2年的仲裁中,直到貿(mào)仲做出合資期限已屆滿的裁定,這份“50年協(xié)議”也從未被合資公司提出或提及。


而根據(jù)最高院判決書顯示,合資公司提交的第二組證據(jù)中,包括食品總公司、中浩集團(tuán)公司、中泰紅牛維他命飲料有限公司和天絲集團(tuán)于 1995 年 11 月 10日簽署的有效期為 50 年的協(xié)議書,以及中國食品工業(yè)(集團(tuán))有限公司、中浩集團(tuán)公司、北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司出具的確認(rèn)函。


經(jīng)查,針對(duì)“50年協(xié)議”,合資公司在一審中提供了該協(xié)議書后又撤回,且一審和二審中均未提供原件。最高院認(rèn)為,即使有中國食品工業(yè)(集團(tuán))有限公司等出具的確認(rèn)函,該協(xié)議書真實(shí)性仍然存疑,決定不予采納。


新一輪紛爭(zhēng)將起?


根據(jù)華彬集團(tuán)近期披露信息顯示,2020年華彬集團(tuán)的快消品銷售收入達(dá)到了242.01億元,其中紅牛完成了228億元的銷售額,且25年累計(jì)銷售額突破了2000億元。紅牛如此可觀的銷量更是直接反映了“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬案終審判決對(duì)雙方的重要性和影響力之大。這或許也就不難理解華彬集團(tuán)在最高院出終審判決之后,依然表明要通過一切可能之法律救濟(jì)途徑,包括申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴,一如此前一貫的不斷提起訴訟、不斷上訴的“宗旨”。


北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊榮寬律師分析表示:“基于本案,二審為最高法終審,最高法判決在我國民事訴訟體例中本身即具有示范效果,同時(shí)基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),對(duì)最高法的再審和抗訴,成功率非常低?!蓖瑫r(shí),楊榮寬補(bǔ)充道:“再審和抗訴后的救濟(jì)路徑,還包括申訴及法律監(jiān)督等,但基于本案二審判決,在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)方面,以及法律邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性層面,具有相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?;谒痉▽?shí)踐,本案被推翻的可能性并不大。”


另一方面,手握紅牛系列商標(biāo)所有權(quán)的天絲集團(tuán)則明確表示,合資公司在商標(biāo)許可合同到期后仍然在非法使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品,造成對(duì)天絲集團(tuán)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。天絲集團(tuán)已經(jīng)分別針對(duì)各個(gè)侵權(quán)主體提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟,對(duì)其侵權(quán)責(zé)任追訴到底。事實(shí)上,2020年以來天絲集團(tuán)就已經(jīng)在全國多地發(fā)起針對(duì)合資公司侵權(quán)產(chǎn)品的維權(quán)行動(dòng),并獲得了各地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的支持。


如今,最高院的終審判決已出,華彬方既沒有如愿享有紅牛商標(biāo)所有權(quán)益,被視為“救命稻草”的 “50年協(xié)議”也被認(rèn)定“真實(shí)性存疑”而未被最高院采納。加上商標(biāo)許可使用合同到期,同時(shí)合資公司也早已停產(chǎn),可以預(yù)見,華彬集團(tuán)接下來的路并不好走。雖然華彬集團(tuán)表示將繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴,但在最高院的判決已經(jīng)查明諸多爭(zhēng)議事實(shí)的情況下,恐怕再審之路也難以翻身。盡管目前雙方還有其他相關(guān)案件在審理中,然而基于此次最高院的判決涉及雙方多起爭(zhēng)論的判定,此案的判決必將成為理清雙方多年糾紛的重要一環(huán)。這場(chǎng)持續(xù)多年的紅牛大戰(zhàn)將如何收尾,華彬紅牛還能生產(chǎn)到何時(shí),我們且拭目以待。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君

 


紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!

開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)(附規(guī)則)

紅牛商標(biāo)歸屬天絲 最高院終審明確諸多爭(zhēng)議事項(xiàng)!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_26786.html,發(fā)布時(shí)間為2021-01-11 14:23:08。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額