#晨報#突發(fā)！立訊精密遭美國調(diào)查；美國ITC發(fā)布對電子設(shè)備的337部分終裁

#科技企業(yè)那些事兒#

突發(fā)！立訊精密遭美國調(diào)查！

據(jù)報道，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品啟動337調(diào)查。立迅精密工業(yè)股份有限公司、東莞立迅精密工業(yè)有限公司涉案！

這則調(diào)查始于2020年12月18日，當時美國安費諾公司向美國際貿(mào)易委員會提出的申請，指控立訊精密及子公司東莞立訊精密等5家企業(yè)對美出口、在美進口或在美銷售特定電連接器與殼及其組件和下游產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，請求美國際貿(mào)易委員會發(fā)布有限排除令和禁止令。

也就是，經(jīng)過一個月的流程審批，最終美國際貿(mào)易委員會還是決定啟動這項調(diào)查。

那么，這項337調(diào)查究竟對立訊精密的影響到底有多大呢？

2020年12月21日，立訊精密就337調(diào)查發(fā)布了聲明公告，經(jīng)公司內(nèi)部核查，公司目前共5個美國專利涉及本次337調(diào)查，分別涉及導(dǎo)電塑膠技術(shù)與端子橫排注塑成型技術(shù)，均由公司自主研發(fā)設(shè)計并應(yīng)用于高速外部IO連接器產(chǎn)品中。據(jù)聲明公告顯示，在獲悉此事后，立訊精密便成立了專門的工作組，并聘請美國律師積極應(yīng)對本次337調(diào)查。這也意味著，面對美國際貿(mào)易委員會啟動的調(diào)查，立訊精密已經(jīng)有了較為充分的應(yīng)對。

針對本次調(diào)查，立訊精密近日同樣回應(yīng)媒體表示，本次337調(diào)查對公司目前的生產(chǎn)、經(jīng)營不會造成實質(zhì)性影響。

據(jù)悉，立訊精密成立于2004年5月，于2010年9月15日登陸A股。立訊精密最開始的產(chǎn)業(yè)就是連接器，一度成為國內(nèi)連接器的龍頭。立訊精密通過并購、參股、新設(shè)的方式進行縱向的垂直整合與橫向的業(yè)務(wù)拓展，逐步成長為精密制造行業(yè)龍頭。

與此同時，立訊精密的業(yè)績、市值也一路攀升，于2020年7月正式突破4000億元大關(guān)，目前公司的最新市值為4037億元。（來源：中國半導(dǎo)體論壇）

美國ITC正式對電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品啟動337調(diào)查

2021年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品（Certain Electrical Connectors and Cages, Components Thereof, and Products Containing the Same）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1241）。

2020年12月18日，美國Amphenol Corp. of Wallingford, CT向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,371,117、8,371,875、8,864,521、9,705,255、10,381,767），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國廣東Luxshare Precision Industry Co., Ltd., China立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國廣東Dongguan Luxshare Precision Industry Co. Ltd., China東莞立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國香港Luxshare Precision Limited (HK), China香港立訊有限公司、美國Luxshare-ICT Inc., Milipitas, CA為列名被告。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對電子設(shè)備的337部分終裁

2021年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定對特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電c視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1200）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年1月4日作出的初裁（No. 34）不予復(fù)審，即部分撤回對涉案企業(yè)日本Funai Electric Co., Ltd. of Osaka, Japan、美國Funai Corp. Inc. of Rutherford, New Jersey、泰國Funai Co., Ltd. of Nakhon Ratchasima, Thailand的申訴。

2021年1月13日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月29日作出的初裁（No. 33）不予復(fù)審，即澄清申訴的美國專利號10,593,196第2、4、5項僅用于對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位，不涉及對應(yīng)訴方侵權(quán)行為的申訴。

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月21日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于撤回終止對美國專利號7,696,514第20項申訴的調(diào)查。

2020年12月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月2日作出的初裁（No. 27）不予復(fù)審，即基于撤回終止對美國專利號9,716,853全部申訴、10,593,196部分申訴和7,589,642部分申訴的調(diào)查。

2020年5月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1200）。

2020年4月16日，美國Universal Electronics, Inc., of Scottsdale, AZ向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,911,325、7,589,642、7,969,514、10,600,317、10,593,196、9,716,853），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Roku Inc., Los Gatos, CA、中國香港TCL Electronics Holdings Limited, f/k/a TCL Multimedia Holdings Limited, Hong Kong、中國廣東Shenzhen TCL New Technology Company, China、中國廣東TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Company Limited, China、美國TTE Technology Inc. d/b/a/ TCL USA and TCL North America, Corona, CA、中國廣東TCL Corp., China TCL集團股份有限公司、中國香港TCL Moka, Int’l Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Overseas Marketing Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Industries Holdings Co., Ltd., Hong Kong、越南TCL Smart Device (Vietnam) Company, Ltd., Vietnam、中國山東Hisense Co. Ltd., China海信集團有限公司、美國Hisense Electronics Manufacturing Company of America Corporation d/b/a Hisense、美國USA, Suwanee, GA、中國山東Hisense Import & Export Co. Ltd., China、中國山東Qingdao Hisense Electric Co., Ltd., China、中國香港International (HK) Co., Ltd., Hong Kong、日本Funai Electric Co., Ltd., Japan、美國Funai Corporation Inc., Rutherford, NJ、泰國Funai (Thailand) Co., Ltd., Thailand為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對霧化煙彈產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2021年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1211）作出337部分終裁：對本案行政法官于2020年12月30日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Vape Central Group的調(diào)查。

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月14日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國JC Pods, Elk Grove Village, IL的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月15日作出的初裁（No. 33-34）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國美國Three Mini Calvins LLC, d/b/a Tobacco Alley of Midland的調(diào)查；對本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY為缺席被告。

2020年12月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月8日作出的初裁（No. 26-29）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Vapeonline LLC d/b/a 2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cork & Twist, Inc. d/b/a Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL的調(diào)查。

2020年11月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月29日作出的初裁（No. 23）不予復(fù)審，即基于同意令終止對美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL的調(diào)查。

2020年8月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1211）。

2020年7月10日，美國Juul Labs, Inc. of San Francisco, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號D842,536、D858,870、 D858,869、D858,868），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國Access Vapor LLC, Orlando, FL、美國All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國Alternative Pods, Palatine, IL、美國Ana Equity LLC, Orlando, FL、美國Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國Cali Pods, Houston, TX、美國Canal Smoke Express, Inc., New York, NY、美國CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國Cloud 99 Vapes, New York, NY、美國DripTip Vapes LLC, Plantation, FL、中國廣東Shenzhen Azure Tech USA LLC f/k/a DS Vaping P.R.C., China、美國eCig-City, Riverside, CA、美國Ejuicedb, Farmingdale, New York、美國eLiquid Stop, Glendale, CA、美國Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、美國Evergreen Smokeshop, Oakland, CA、美國EZFumes, Bedford, TX、中國廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國JC Pods, Elk Grove Village, IL、美國Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國JUULSite Inc., Bensenville, IL、中國廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China、美國Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL、美國Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL、美國Modern Age Tobacco, Gainesville, FL、美國Mr. Fog, Bensenville IL、美國Naturally Peaked Health Co., Brewster, NY、美國Nilkant 167 Inc., Boston, MA、美國Perfect Vape LLC, Oklahoma City, OK、美國Price Point NY, Farmingdale, NY、美國Puff E-Cig, Imlay City, MI、中國廣東Shenzhen Apoc Technology Co., Limited, China、中國廣東Shenzhen Bauway Technology Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ocity Times Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Yark Technology Co., Ltd., China、美國Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國Smoker’s Express, Auburn Hills, MI、美國The Kind Group LLC, Ocean, NJ、美國Tobacco Alley of Midland, Midland, TX、美國Valgous, Bensenville, IL、美國Vape Central Group, Hallandale, FL、美國Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國Vaperistas, Wood Dale, IL、美國Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY、美國WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

美國企業(yè)對特定蜂窩信號增強器、中繼器、雙向放大器及其組件提起337調(diào)查申請

2021年1月21日，美國Wilson Electronics LLC根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，主張對美出口、在美進口及銷售的特定蜂窩信號增強器、中繼器、雙向放大器及其組件（Certain Cellular Signal Boosters, Repeaters, Bi-Directional Amplifiers, andComponents Thereof）侵犯了其專利權(quán)。

美國Cellphone-Mate, Inc. d/b/a SureCall, Fremont, CA、中國廣東Shenzhen SureCall Communication Technology Co. Ltd., China為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

基因測序霸主在英國贏得專利訴訟，華大智造：對專利裁決感到失望

Illumina上周三宣布，在與華大基因及其在英國幾家附屬公司的專利侵權(quán)訴訟中，獲得了勝利。

英國高等法院大法官庭專利法庭認定，華大基因附屬子公司華大智造和拉脫維亞MGI Tech侵犯了Illumina的四項專利，涉及合成化學測序，包括可逆終止劑和標記核苷酸。

Illumina總法律顧問Charles Dadswell對此表示：“這增加了世界各地越來越多的法院認定華大公司盜用Illumina的專有、開創(chuàng)性技術(shù)。我們也將繼續(xù)保護自己的知識產(chǎn)權(quán)不受華大公司的蓄意侵犯。”

華大基因旗下子公司華大智造（MGI Tech）也對外表示：這些專利是無效的和/或不侵犯華大智造的專有CoolMPS和StandardMPS技術(shù)，對其專利裁決感到失望，并將立即尋求許可上訴的決定。

此次訴訟提到的StandardMPS和CoolMPS technologies均是華大公司的測序反應(yīng)通用試劑產(chǎn)品，其中CoolMPS是在2019年底才正式推出。

據(jù)了解，目前，世界上真正能獨立完成個人全基因組測序的公司只有兩家：一家是Illumina, 另一家就是華大基因。（來源：雷鋒網(wǎng)）

GE起訴西門子，稱“商業(yè)秘密被盜”

通用電氣（GE）提起訴訟，指控西門子能源“故意和惡意盜用通用電氣的商業(yè)秘密”，指控西門子的一名現(xiàn)職員工“明知而秘密”獲得了通用電氣的知識產(chǎn)權(quán)，這導(dǎo)致西門子利用這些信息來提高自己的價格，以獲取向公用事業(yè)提供燃氣輪機的豐厚合同。

通用電氣在1月14日提起的訴訟中說，據(jù)稱被盜的商業(yè)機密導(dǎo)致通用電氣失去了為弗吉尼亞州的一個項目提供燃氣輪機和維護服務(wù)的合同，該交易的潛在價值高達3.4億美元。通用電氣表示，“西門子盜用的商業(yè)機密與至少八個其他的渦輪機合同有關(guān)，西門子在16個月的時間內(nèi)不公平地贏得了通用電氣的競標。”

該訴訟已在美國弗吉尼亞州東區(qū)地方法院提起訴訟，指控西門子通過訴訟獲得了“數(shù)十億美元的合同”的商業(yè)收益。

通用電氣在訴訟中還表示，該商業(yè)機密“與正在申請的南卡羅來納州RFP（征求建議書）直接相關(guān)，通用電氣目前正在與西門子燃氣輪機部門競標。”

一位GE發(fā)言人對POWER表示：“在GE，我們積極保護和捍衛(wèi)我們的知識產(chǎn)權(quán)。由于訴訟仍在繼續(xù)，我們目前暫無進一步評論?！?/p>

西門子尚未回應(yīng)置評請求。（來源：國際電力網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“接吻俠”表情包授權(quán)公司訴站長之家侵權(quán)！被認定無權(quán)起訴

因認為網(wǎng)站經(jīng)營者未經(jīng)許可提供“接吻俠”表情包，獲該表情包作者授權(quán)的M文化傳播公司將其訴至法院。1月22日，南都記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號獲悉，近日，該院公開審理了M文化傳播公司訴網(wǎng)站“站長之家”的經(jīng)營者D科技公司侵害“接吻俠”表情包作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。法院判決，M文化傳播公司未獲得“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，駁回M文化傳播公司的起訴。目前，該案裁定已生效。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，M文化傳播公司訴稱，經(jīng)案外人金某授權(quán)，M文化傳播公司享有“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，D科技公司未經(jīng)許可，在其運營的網(wǎng)站“站長之家”，將“接吻俠”表情包提供給網(wǎng)絡(luò)用戶下載，侵害了M文化傳播公司的權(quán)益，要求D科技公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)支出共計5萬元。

D科技公司辯稱，M文化傳播公司不享有“接吻俠”微信表情包作品著作權(quán)，該表情包不屬于知名作品，且D科技公司不具有侵權(quán)的故意，請求法院駁回M文化傳播公司的訴訟請求。

M文化傳播公司是否享有“接吻俠”微信表情包作品的著作權(quán)？法院經(jīng)審理認定，案外人金某是涉案美術(shù)作品《接吻俠》及“接吻俠的友情2”“接吻俠夏日之旅”“接吻俠2”等系列作品作者，金某以作者身份依法享有著作權(quán)。金某在與M文化傳播公司簽訂的《授權(quán)書》中，將“接吻俠”品牌的宣傳運營、起訴維權(quán)等權(quán)利授予M文化傳播公司。

法院認為，從“接吻俠”表情包的授權(quán)情況看，M文化傳播公司與金某簽訂《授權(quán)書》的授權(quán)權(quán)利包括在授權(quán)區(qū)域內(nèi)宣傳運營“接吻俠”品牌，以及針對被授權(quán)作品，采取必要措施抑制侵權(quán)活動的維權(quán)權(quán)利，其中并不包含“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦未將該表情包的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可M文化傳播公司使用。因此，M文化傳播公司提供的證據(jù)不足以證明其享有“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，法院指出，《授權(quán)書》中寫明，M文化傳播公司可以其名義，對侵害涉案作品行為采取一切必要措施抑制侵權(quán)活動，包括調(diào)查取證、委托律師、行政訴訟、刑事報案、司法訴訟、收取賠償款等維權(quán)措施，該條款是對訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定。M文化傳播公司在未獲得“接吻俠”表情包信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（實體權(quán)利）的情況下，無權(quán)以原告身份提起維權(quán)訴訟（訴權(quán)）。

綜上，法院認定M文化傳播公司未獲得“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，“接吻俠”微信表情包美術(shù)作品著作權(quán)人未將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可M文化傳播公司，M文化傳播公司與本案不具有直接的、法律上的利害關(guān)系，無權(quán)以原告的身份提起維權(quán)訴訟，裁定駁回M文化傳播公司的起訴。（來源：南方都市報 記者：吳佳靈 采寫：實習生 歐陽霈）

耐克起訴近600家網(wǎng)站侵權(quán)售假！部分中國賣家或面臨索賠

據(jù)外媒報道，近日，耐克公司已對589個網(wǎng)站和676個社交媒體帳戶提起法律訴訟，指控它們銷售假冒的耐克和匡威鞋。

近日，耐克公司在紐約南區(qū)的美國地方法院提起這項訴訟(1:2021cv00248)，盡管一些被告的身份尚不清楚，但耐克正在尋求對出售違法物品的禁令，以及損害賠償。訴狀中稱，這些網(wǎng)站主要分布在中國、沙特阿拉伯、巴林和其他外國轄區(qū)。而且，這些網(wǎng)站被分為42個假冒網(wǎng)絡(luò)，并一直在積極地向美國消費者進行廣告宣傳，銷售假冒的耐克或匡威產(chǎn)品。其中一些網(wǎng)站使用的域名與耐克和其全資子公司匡威擁有的商標相同或基本相似。

據(jù)悉，位居被告名單之首的是包括perfectkicks在內(nèi)的67家網(wǎng)站，以及Instagram、微信和Whatsapp上的相關(guān)社交媒體帳戶。

有人購買了一雙耐克SB Dunk Low黃褐色雪松膠底運動鞋進行測試，結(jié)果證實了所收到的產(chǎn)品是假貨。

據(jù)了解，耐克在這項訴訟中要求立即對被告的銷售活動和耐克和匡威商標的使用發(fā)出禁令，銷毀制造仿冒品所用的任何材料，并要求他們保留所有與假冒商品有關(guān)的交易記錄。此外，耐克還希望強制這些網(wǎng)站的域名注冊商禁用它們，并使它們不可轉(zhuǎn)讓。耐克還要求對每個侵權(quán)域名收取10萬美元的法定賠償金，并要求被告因“嚴重、肆意、故意和惡意行為”需對耐克支付賠償金。通常在這些情況下，判給的任何損害賠償都是象征性的，并且難以彌補，因為許多被告是匿名的，查證困難，盡管耐克過去曾試圖解決這一問題。

去年，耐克還對一些國際銀行提起法律訴訟，稱這些銀行為造假者開設(shè)美國賬戶，要求其支付1.5億美元的損害賠償，原因是其違反了美國法院下令凍結(jié)約6900萬美元資產(chǎn)的規(guī)定，并將那些售假者獲得的資金轉(zhuǎn)移至美國司法管轄區(qū)以外。

此外，去年12月，耐克還在指控以街頭涂鴉風格聞名的Warren Lotas及其公司抄襲其Nike Dunks系列的訴訟中勝訴。（來源：賣家之家）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

四川九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進知識產(chǎn)權(quán)“五進”的意見》

近日，四川省委組織部、省委宣傳部、省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心、省經(jīng)信廳、省教育廳、省科技廳、省人社廳、省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省市場監(jiān)督管理局等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進知識產(chǎn)權(quán)“五進”的意見》（以下簡稱《意見》）。

《意見》提出，推進知識產(chǎn)權(quán)“五進”的指導(dǎo)思想是，深入學習貫徹習近平總書記關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作系列重要指示精神，貫徹落實黨中央、國務(wù)院和省委、省政府關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)工作重大決策部署，牢牢把握知識產(chǎn)權(quán)保護工作“五個關(guān)系”，堅持“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”的理念，圍繞“突出法規(guī)普及，強化政策引導(dǎo)，注重擴大影響，堅持分類指導(dǎo)，加快人才培養(yǎng)”工作思路，推進知識產(chǎn)權(quán)進企業(yè)、進單位、進社區(qū)、進學校、進網(wǎng)絡(luò)“五進”，大力加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育、知識普及、人才培訓(xùn)，講好知識產(chǎn)權(quán)四川故事，傳播四川聲音，切實增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新發(fā)展格局，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

《意見》指出，推進知識產(chǎn)權(quán)“五進”要把握好“堅持正確導(dǎo)向、緊貼中心大局、強化分類指導(dǎo)、加強資源統(tǒng)籌”原則，提出至“十四五”末，全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)意識進一步提升，誠信守法的市場環(huán)境不斷優(yōu)化，勇于創(chuàng)造、敢于創(chuàng)新的文化氛圍日趨濃厚，知識產(chǎn)權(quán)人才體系進一步完善，人才規(guī)模、結(jié)構(gòu)層次、能力水平適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)發(fā)展需要，人才分布適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展布局。

為確保知識產(chǎn)權(quán)“五進”活動有序推進，取得實效，《意見》明確指出，由省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進中心牽頭協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)“五進”工作，指導(dǎo)和督促各地各單位認真抓好工作任務(wù)落實。各市（州）知識產(chǎn)權(quán)管理部門要建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、協(xié)同聯(lián)動的工作機制，實施項目帶動，注重經(jīng)費投入，加強經(jīng)驗推廣，發(fā)揮先進典型的示范帶動效應(yīng)。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/