沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李俊 廣東卓建（福州）律師事務(wù)所
原標(biāo)題：商標(biāo)侵權(quán)or不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，商標(biāo)權(quán)人要如何主張權(quán)利？
商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可在同一個(gè)訴訟中同時(shí)主張，可以同時(shí)得到法院的支持，但商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)界限十分清晰。為了最大化維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！
當(dāng)公司的商標(biāo)被侵權(quán)后，往往可能面臨被侵權(quán)商標(biāo)被廣泛使用的情形，此時(shí)，如果要維權(quán)，大概率會(huì)選擇以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由同時(shí)起訴，但這種訴求能否得到法院支持？
要區(qū)分商標(biāo)（本文僅探討注冊(cè)商標(biāo)）侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，首先要厘清各自被保護(hù)所依據(jù)的法律。首先要明確商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)被保護(hù)的相應(yīng)法律依據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)主要體現(xiàn)在《商標(biāo)法》第五十二條、五十七條及六十三條的規(guī)定中，是為了保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。而企業(yè)字號(hào)的保護(hù)則依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條關(guān)于“使用”的規(guī)定，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中使用的客體包括知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱(chēng)、姓名，由此可知，法院在認(rèn)定侵權(quán)人是否采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，主要的辨別對(duì)象就是在商品名稱(chēng)、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱(chēng)、姓名上。因此，除卻包裝、裝潢這些長(zhǎng)期使用形成特定的可識(shí)別內(nèi)容外，企業(yè)名稱(chēng)、姓名就是被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所能保護(hù)最直觀的內(nèi)容。因此，和企業(yè)的“名字”相關(guān)的，除了被《商標(biāo)法》保護(hù)的商標(biāo)外，就是被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的企業(yè)字號(hào)。
其次，需要明確商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)的區(qū)別。根據(jù)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定，企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃名稱(chēng)、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式組成。而行政區(qū)劃名稱(chēng)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及組織形式一定會(huì)出現(xiàn)不同程度的重復(fù)，但是字號(hào)則是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)非常重要的因素，由此看出字號(hào)在企業(yè)名稱(chēng)中有其獨(dú)特性而發(fā)揮對(duì)企業(yè)主體的指代作用。根據(jù)《商標(biāo)法》（2019）第八條的規(guī)定看出，注冊(cè)商標(biāo)的作用主要是將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)，可注冊(cè)的商標(biāo)包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合。因此，雖然商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)都因獨(dú)特性而可起到區(qū)別的作用，但因一個(gè)企業(yè)只能登記一個(gè)企業(yè)名稱(chēng)，卻可以生產(chǎn)很多商品，所以一個(gè)企業(yè)只可能擁有一個(gè)屬于自己的獨(dú)特字號(hào)卻可同時(shí)持有多件商標(biāo)。企業(yè)字號(hào)用于整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能使公眾產(chǎn)生對(duì)特定企業(yè)主體的聯(lián)想，但和商品不能產(chǎn)生具體的聯(lián)系；商標(biāo)則分別對(duì)應(yīng)的不同商品或服務(wù)。例如：“蒙?！弊鳛槊膳５?，而“蒙牛早餐奶”是企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)合二而一的另外一個(gè)例子。
此時(shí)，區(qū)分商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)被混合使用的情況對(duì)于選擇何種法律進(jìn)行維權(quán)就比較清晰。這種情況包含兩種具體的使用，一種是惡意將他人在先注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的用語(yǔ)作為企業(yè)字號(hào)注冊(cè)登記為企業(yè)名稱(chēng)，引起混淆；另外一種是使用與他人企業(yè)字號(hào)相同或者近似的用語(yǔ)作為該商品的商標(biāo)，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解。對(duì)于前者，根據(jù)實(shí)際情況判定如果存在將他人具有高知名度的在先注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)注冊(cè)登記為企業(yè)名稱(chēng)，認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概率高；對(duì)于后者，在相同或類(lèi)似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近的企業(yè)字號(hào)，刻意的損害他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，此時(shí)易被認(rèn)定侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
在典型案例“杭州莫麗斯科技有限公司、奧普家居股份有限公司等與浙江風(fēng)尚建材股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”中，關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)，法院認(rèn)定：“風(fēng)尚公司在扣板商品上使用復(fù)制、摹仿涉案“奧普”馳名商標(biāo)的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案“奧普”馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，……，損害了莫麗斯公司、奧普家居公司的利益，構(gòu)成對(duì)涉案“奧普”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯?！?；而對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定，法院考慮的是：“晉美公司將“奧普偉業(yè)”作為企業(yè)字號(hào)的時(shí)間是2012年10月10日，其將與他人在先且知名的“奧普”字號(hào)和馳名商標(biāo)近似的文字作為企業(yè)字號(hào)予以注冊(cè)，并從事與兩原告浴霸、集成吊頂商品密切關(guān)聯(lián)的金屬扣板等商品的經(jīng)營(yíng)，主觀上明顯有利用“奧普”字號(hào)及馳名商標(biāo)在市場(chǎng)及相關(guān)公眾心目中的良好品牌形象及聲譽(yù)的故意，客觀上勢(shì)必會(huì)引起公眾對(duì)其商品來(lái)源和市場(chǎng)主體產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，也會(huì)在一定程度上淡化“奧普”字號(hào)和馳名商標(biāo)的顯著性和公眾識(shí)別性，削弱其在相關(guān)公眾心目中獨(dú)特的商業(yè)價(jià)值……構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。
雖然在選擇案由的時(shí)候，由于商標(biāo)權(quán)人對(duì)自身情況把握不清楚從而選擇錯(cuò)誤的案由，比如貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)醉臣酒業(yè)有限公司與貴州國(guó)酒香酒業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案（案號(hào)：（2020）黔03民初215號(hào)）當(dāng)事人主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，雖然案件勝訴，但是對(duì)當(dāng)事人能否全面打擊侵權(quán)行為以及能否獲得更高額賠償則要打個(gè)問(wèn)號(hào)。由此可見(jiàn)，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可在同一個(gè)訴訟中同時(shí)主張，可以同時(shí)得到法院的支持（通過(guò)大數(shù)據(jù)查詢(xún)到近20年案件中，在商標(biāo)權(quán)案件中，同時(shí)支持商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的僅占24%），但是商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)界限十分清晰：如果在一個(gè)案件中，僅僅是侵權(quán)商標(biāo)被廣泛使用，造成的相關(guān)公眾誤解，損害了權(quán)利人針對(duì)單一商品的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并不能必然認(rèn)為侵權(quán)人也開(kāi)展了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但如果以知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱(chēng)、姓名混淆、誘騙消費(fèi)者，則易被法院認(rèn)定采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。為了最大化維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李俊 廣東卓建（福州）律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：商標(biāo)侵權(quán)or不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，商標(biāo)權(quán)人要如何主張權(quán)利？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇因擅自代理專(zhuān)利申請(qǐng)等相關(guān)業(yè)務(wù)，這家機(jī)構(gòu)被罰5.2134萬(wàn)！
“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”！終審維持原判
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
