#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
供稿:佛山市市場監(jiān)督管理局
原標(biāo)題:“晚の安”注冊商標(biāo)侵權(quán)案
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定,決定責(zé)令當(dāng)事人停止侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并作出沒收涉案帶“晚の安”標(biāo)識的床墊包角2400個、罰款壹萬元的行政處罰。
案情簡介
2018年9月10日,佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局龍江分局接到A公司舉報,反映位于佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)的B公司涉嫌侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。同日,當(dāng)局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對A公司進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)A公司內(nèi)存放有帶“晚の安”標(biāo)識的床墊包角2400個。該公司未能提供合法使用“晚の安”標(biāo)識的憑證,亦未能提供上述標(biāo)識物的委托加工、設(shè)計合同。
經(jīng)查明,“晚の安”為中華人民共和國注冊商標(biāo)(第12097182號),注冊人為A公司,有效期至2024年7月13日。當(dāng)事人為廣告及商標(biāo)設(shè)計服務(wù)經(jīng)營企業(yè),其未經(jīng)“晚の安”注冊人A公司授權(quán)、許可,自行設(shè)計帶上述標(biāo)識的床墊包角樣式,并委托他人制作涉案2400個床墊包角,意圖向床墊生產(chǎn)企業(yè)銷售作為床墊包裝物使用。據(jù)當(dāng)事人供述,上述涉案床墊包角貨值為1440元,尚未對外銷售,未產(chǎn)生違法經(jīng)營額。
當(dāng)事人銷售擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第四項的規(guī)定,構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。鑒于本案不屬于規(guī)模較大或者社會危害性嚴(yán)重的案件,且當(dāng)事人能主動承認(rèn)錯誤,積極配合,符合《佛山市工商行政管理局行使行政處罰自由裁量權(quán)暫行規(guī)定》第十三條第二項規(guī)定,給予從輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定,決定責(zé)令當(dāng)事人停止侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并作出沒收涉案帶“晚の安”標(biāo)識的床墊包角2400個、罰款壹萬元的行政處罰。
典型意義
本案的線索來源為被侵權(quán)企業(yè)的舉報,“晚の安”為舉報方合法持有的注冊商標(biāo),其通過經(jīng)銷商的信息反饋,懷疑本案當(dāng)事人存在侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的行為,隨即請求當(dāng)局依法查處。在接到舉報后,當(dāng)局立即根據(jù)經(jīng)驗開展研判,考慮到當(dāng)事人為包裝設(shè)計企業(yè),可能存在制售大量侵權(quán)標(biāo)識的情況,即根據(jù)聯(lián)動方案與本地公安通報該線索,公安部門迅速響應(yīng),經(jīng)溝通決定由其先控制現(xiàn)場人員,本局執(zhí)法人員隨后到場檢查。本案是各部門迅速響應(yīng)、共同協(xié)助依職能查處的典型案例。同時,本案當(dāng)事人主要為提供設(shè)計服務(wù)的單位,經(jīng)營場所內(nèi)除了電腦就沒有實際侵權(quán)物品,執(zhí)法人員在傍晚時分才對當(dāng)事人進(jìn)行檢查,在公安部門的協(xié)助下控制工作人員,檢查當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)聊天工具及辦公電腦,終在其聊天工具中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)標(biāo)識,而后通過旁敲側(cè)擊,最終令當(dāng)事人放棄抵抗,在其辦公場所樓下一倉庫發(fā)現(xiàn)了帶侵權(quán)標(biāo)識的床墊包角成品。
相關(guān)閱讀
1、佛山典型案例(一):“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案
2、佛山典型案例(二):“一種具有升降式葉片門的儲柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
4、佛山典型案例(四):MERCEDES-BENZ汽車踏板注冊商標(biāo)侵權(quán)案
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:佛山市市場監(jiān)督管理局
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:佛山典型案例(五):“晚の安”注冊商標(biāo)侵權(quán)案(點擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
#晨報#OPPO訴爭OPPO商標(biāo)終審敗訴;vivo 向歐盟申請“vivo Pad”商標(biāo)
商標(biāo)篇(二)│ 惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的司法認(rèn)定
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧