沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：最高人民法院關于適用《中華人民共和國反不正當競爭法》若干問題的解釋
近日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，自2022年3月20日起施行。《解釋》共29條，根據修訂后的反不正當競爭法，重點對反不正當競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網絡不正當競爭行為等問題作出了細化規(guī)定?！督忉尅肥亲罡呷嗣穹ㄔ荷钊雽W習貫徹習近平法治思想、充分發(fā)揮知識產權審判職能作用、及時回應新領域新業(yè)態(tài)司法需求的重要舉措?！督忉尅返氖┬?，對于加強反不正當競爭司法，強化競爭政策基礎地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內統(tǒng)一市場具有重要意義。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國反不正當競爭法》若干問題的解釋
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》已于2022年1月29日由最高人民法院審判委員會第1862次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年3月20日起施行。
最高人民法院
2022年3月16
法釋〔2022〕9號
最高人民法院關于適用《中華人民共和國反不正當競爭法》若干問題的解釋
（2022年1月29日最高人民法院審判委員會第1862次會議通過，自2022年3月20日起施行）
為正確審理因不正當競爭行為引發(fā)的民事案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規(guī)定，結合審判實踐，制定本解釋。
第一條 經營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。
第二條 與經營者在生產經營活動中存在可能的爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關系的市場主體，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“其他經營者”。
第三條 特定商業(yè)領域普遍遵循和認可的行為規(guī)范，人民法院可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。
人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經營者是否違反商業(yè)道德。
人民法院認定經營者是否違反商業(yè)道德時，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術規(guī)范、自律公約等。
第四條 具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識。
人民法院認定反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識是否具有一定的市場知名度，應當綜合考慮中國境內相關公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素。
第五條 反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識有下列情形之一的，人民法院應當認定其不具有區(qū)別商品來源的顯著特征:
（一）商品的通用名稱、圖形、型號;
（二）僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的標識;
（三）僅由商品自身的性質產生的形狀，為獲得技術效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質性價值的形狀;
（四）其他缺乏顯著特征的標識。
前款第一項、第二項、第四項規(guī)定的標識經過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當事人請求依據反不正當競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院應予支持。
第六條 因客觀描述、說明商品而正當使用下列標識，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院不予支持：
（一）含有本商品的通用名稱、圖形、型號；
（二）直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量以及其他特點；
（三）含有地名。
第七條 反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識或者其顯著識別部分屬于商標法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標使用的標志，當事人請求依據反不正當競爭法第六條規(guī)定予以保護的，人民法院不予支持。
第八條 由經營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。
第九條 市場主體登記管理部門依法登記的企業(yè)名稱，以及在中國境內進行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條第二項規(guī)定的“企業(yè)名稱”。
有一定影響的個體工商戶、農民專業(yè)合作社（聯(lián)合社）以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體的名稱（包括簡稱、字號等），人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第二項予以認定。
第十條 在中國境內將有一定影響的標識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“使用”。
第十一條 經營者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網站名稱、網頁等近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張屬于反不正當競爭法第六條第二項、第三項規(guī)定的情形的，人民法院應予支持。
第十二條 人民法院認定與反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。
反不正當競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。
在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識，應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。
第十三條 經營者實施下列混淆行為之一，足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第四項予以認定：
（一）擅自使用反不正當競爭法第六條第一項、第二項、第三項規(guī)定以外“有一定影響的”標識；
（二）將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾。
第十四條 經營者銷售帶有違反反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識的商品，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當事人主張構成反不正當競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應予支持。
銷售不知道是前款規(guī)定的侵權商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經營者主張不承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十五條 故意為他人實施混淆行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經營場所等便利條件，當事人請求依據民法典第一千一百六十九條第一款予以認定的，人民法院應予支持。
第十六條 經營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實的商品相關信息，欺騙、誤導相關公眾的，人民法院應當認定為反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。
第十七條 經營者具有下列行為之一，欺騙、誤導相關公眾的，人民法院可以認定為反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：
（一）對商品作片面的宣傳或者對比；
（二）將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳；
（三）使用歧義性語言進行商業(yè)宣傳；
（四）其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。
人民法院應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進行認定。
第十八條 當事人主張經營者違反反不正當競爭法第八條第一款的規(guī)定并請求賠償損失的，應當舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。
第十九條 當事人主張經營者實施了反不正當競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應當舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。
第二十條 經營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽的，人民法院應當依照反不正當競爭法第十一條予以認定。
第二十一條 未經其他經營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標跳轉，人民法院應當認定為反不正當競爭法第十二條第二款第一項規(guī)定的“強制進行目標跳轉”。
僅插入鏈接，目標跳轉由用戶觸發(fā)的，人民法院應當綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經營者利益的影響等因素，認定該行為是否違反反不正當競爭法第十二條第二款第一項的規(guī)定。
第二十二條 經營者事前未明確提示并經用戶同意，以誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務，人民法院應當依照反不正當競爭法第十二條第二款第二項予以認定。
第二十三條 對于反不正當競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當競爭行為，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定，當事人主張依據反不正當競爭法第十七條第四款確定賠償數額的，人民法院應予支持。
第二十四條 對于同一侵權人針對同一主體在同一時間和地域范圍實施的侵權行為，人民法院已經認定侵害著作權、專利權或者注冊商標專用權等并判令承擔民事責任，當事人又以該行為構成不正當競爭為由請求同一侵權人承擔民事責任的，人民法院不予支持。
第二十五條 依據反不正當競爭法第六條的規(guī)定，當事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請求依法應予支持的，人民法院應當判令停止使用該企業(yè)名稱。
第二十六條 因不正當競爭行為提起的民事訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
當事人主張僅以網絡購買者可以任意選擇的收貨地作為侵權行為地的，人民法院不予支持。
第二十七條 被訴不正當競爭行為發(fā)生在中華人民共和國領域外，但侵權結果發(fā)生在中華人民共和國領域內，當事人主張由該侵權結果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應予支持。
第二十八條 反不正當競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當競爭民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當競爭法；涉及該決定施行前發(fā)生、持續(xù)到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當競爭法。
第二十九條 本解釋自2022年3月20日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）同時廢止。
本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋；施行以前已經終審的案件，不適用本解釋再審。
來源：最高人民法院網站
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：最高院“反不正當競爭法司法解釋2022”全文發(fā)布！自3月20日起實施（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”榜單揭曉
426.cn Academy | 涉外商標代理高級研修班【北京站】
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自最高人民法院網站并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
