IPRDaily 6月份媒體專欄總結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)事時時發(fā)生，6月份，官方媒體為我們帶來了哪些熱點事件的知識產(chǎn)權(quán)資訊？

經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)檢索，IPRDaily選取了各大媒體在6月份報道的6大知識產(chǎn)權(quán)熱點事件為：奧迪起訴蔚來商標(biāo)侵權(quán)、隆基與韓華專利之爭、董宇輝商標(biāo)搶注、阿迪起訴耐克、熱播劇《夢華錄》延伸的知識產(chǎn)權(quán)、Kappa母公司中國動向的商標(biāo)買賣，對這些事件報道的官媒雜志為央廣網(wǎng)、澎湃新聞、中國網(wǎng)（以下涉及的中國網(wǎng)財經(jīng)頻道、及中國網(wǎng)娛樂頻道均以“中國網(wǎng)”為母單位統(tǒng)計為1家媒體）、經(jīng)濟觀察報、《新周刊》等18家媒體單位，并整理如下以供讀者朋友參考。

注：點擊以下文章標(biāo)題鏈接可查看全文。

事件一：奧迪在德起訴蔚來商標(biāo)侵權(quán)

央廣網(wǎng)的《奧迪在德國起訴蔚來商標(biāo)侵權(quán)，律師怎么看？》一文中咨詢了律師對此事的看法。北京匯訟律師事務(wù)所孫斌焱律師、北京市中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部合伙人劉彬律師認(rèn)為，從我國現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實踐而言，要認(rèn)定蔚來ES6、ES8對奧迪S6、S8構(gòu)成侵權(quán)還是非常有難度的。孫斌焱律師說道，“我認(rèn)為選擇哪一國法律進行審理，對裁判結(jié)果沒有實質(zhì)性的影響。但是，我注意到蔚來公司近期宣布進軍德國市場，奧迪選擇此時在德國對蔚來公司提起訴訟，在商業(yè)布局上的考量或超出在法律權(quán)益保護上的考量?！?/p>

澎湃新聞在《奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標(biāo)權(quán)》中報道，德國《商報》日前報道稱，大眾集團旗下的奧迪品牌已在德國慕尼黑法院對中國電動汽車制造商蔚來汽車提起訴訟，指控其侵犯奧迪的商標(biāo)權(quán)。據(jù)分析，目前，奧迪在中國市場推出的純電動車型都帶有“e”，例如e-tron、Q2L e-tron以及Q4 e-tron等。因此，蔚來推出的ES6和ES8，很有可能令奧迪旗下代表性能版本的S6和S8，在推出純電動版本時難以使用“e”的方式來命名。

經(jīng)濟觀察報在《迪起訴蔚來引熱議，車企商標(biāo)糾紛的“愛恨情仇”》一文中分析，從動機來看，蔚來汽車定在今年年底全面進入歐洲汽車市場。奧迪此次盯上蔚來反映出一個趨勢，即德國本土市場對新興電動車企有些許憂慮甚至忌憚。目前，借助電動汽車賽道，有越來越多的中國車企正計劃與奧迪這樣的老牌歐洲車企展開較量。盡管蔚來在歐洲尚處于市場開拓初期，對奧迪并不構(gòu)成實質(zhì)性威脅。但在中國市場，蔚來、理想等新造車企業(yè)在傳統(tǒng)豪華品牌的主力市場區(qū)間，已經(jīng)搶走了相當(dāng)多的銷量。

財經(jīng)網(wǎng)結(jié)合國外媒體的報道發(fā)布了《奧迪起訴蔚來稱后者侵犯其在歐洲的“商標(biāo)權(quán)”》一文，文中說道：據(jù)德國《商報》報道，盡管奧迪方面認(rèn)為蔚來ES6和ES8的命名侵犯了其旗下車型的商標(biāo)權(quán)，不過德國杜伊斯堡汽車研究中心主任費爾迪南德·杜登霍夫（Ferdinand Dudenhffer）認(rèn)為奧迪此舉是“適得其反”，一方面蔚來兩款SUV和奧迪的兩款轎車之間混淆的可能性很低，此外該訴訟還可能造成“惡劣的競爭環(huán)境”，在中國引起對奧迪的負(fù)面評價。德國汽車管理中心（CAM）主任Stefan Bratzel認(rèn)為，中國電動汽車制造商的競爭力正變得越來越強大，這樣一場官司已經(jīng)幾乎無法阻擋他們的擴張。

法治網(wǎng)在《小滿廣告抄襲風(fēng)波后，奧迪起訴蔚來侵權(quán)…》在一文中報道，作為后起之秀的蔚來，則是在2017年12月和2021年11月申請了ES8的商標(biāo)，目前共計10個商標(biāo)，均為已注冊狀態(tài)，覆蓋12類目。也就是說，在蔚來申請ES8商標(biāo)的將近5年后，正準(zhǔn)備大舉進軍歐洲市場時，奧迪給了蔚來“一記重?fù)簟?。《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)二部執(zhí)行主任李兆嶺認(rèn)為，從奧迪起訴蔚來侵權(quán)這個事件來看，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)工具化趨勢明顯增強。“本案而言，不管如何，奧迪也算出師有名。個人覺得，結(jié)果對于很多權(quán)利主體而言只是副產(chǎn)品，在一些訴訟程序中，知識產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)實現(xiàn)市場競爭的目的。” 李兆嶺說。

事件二：隆基、韓華專利之爭

新華網(wǎng)在《隆基勝訴韓華美國專利上訴維持原判被判無效》中報道，近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國專利US9893215B2無效案件的上訴判決，法院維持了美國專利商標(biāo)局（USPTO）對該專利的“無效裁決”，再次判定韓華涉案專利權(quán)無效。至此，隆基在美國與韓華的ITC案件和專利無效案件均獲得了全面勝利。自2019年以來，韓華以侵犯其技術(shù)專利為由，對包括隆基在內(nèi)的多家光伏企業(yè)，在全球多個國家發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。

在《隆基勝訴，韓華美國專利上訴維持原判被判無效》一文中，每日經(jīng)濟新聞指出，自2019年以來，韓華以侵犯其技術(shù)專利為由，對包括隆基在內(nèi)的多家光伏企業(yè)，在全球多個國家發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。經(jīng)過細(xì)致的分析和判斷，隆基確信其相關(guān)產(chǎn)品并未侵犯該專利，該技術(shù)屬于行業(yè)普通技術(shù)人員的通用技術(shù)，不具有專利法要求的創(chuàng)造性要求，不應(yīng)該被授予專利權(quán)，并在全球各地積極發(fā)起了專利無效的法律程序。美國聯(lián)邦巡回法院的判決也再次印證了這一點。

澎湃新聞在《隆基專利戰(zhàn)扳回一局，韓華碰瓷失敗》一文中報道：今日，隆基綠能傳來捷報，美國聯(lián)邦巡回上訴法院維持韓華美國專利“無效裁決”，隆基綠能和韓華在美國的專利侵權(quán)紛爭以隆基綠能大獲全勝告終。2019年，韓華在美國、澳大利亞、德國等地發(fā)起針對部分中國光伏公司專利侵權(quán)起訴，聲稱晶科能源、隆基綠能等公司侵犯了其鈍化技術(shù)專利。指針撥回現(xiàn)在，專利戰(zhàn)的勝敗對隆基綠能的股市并沒有太大的影響。3月份隆基綠能敗訴韓華，股市上漲，如今勝訴，股市卻下跌。

中國網(wǎng)財經(jīng)在《隆基勝訴韓華在美專利再次被判無效》中報道，近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國專利US9893215B2無效案件的上訴判決，法院維持美國專利商標(biāo)局(USPTO)對該專利的“無效裁決”，再次判定韓華涉案專利權(quán)無效。目前，隆基與韓華在澳大利亞的“不侵犯專利權(quán)”和“專利無效”訴訟程序仍處于證據(jù)交換和論點抗辯階段，法官初步計劃在2022年第四季度開庭審理。隆基方面始終堅信自身產(chǎn)品對韓華的專利權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)，并將最終取得訴訟的勝利。此外，針對韓華美國專利的歐洲同族EP2220689B1，隆基也就該專利的有效性問題向歐洲專利局提出了異議，該程序還在審理中。

事件三：新東方董宇輝被搶注商標(biāo)

在北京商報、中國網(wǎng)財經(jīng)發(fā)布的《商標(biāo)被搶注 “董宇輝”背后藏著什么》一文中對新東方董宇輝走紅被搶注商標(biāo)一事作出報道。文中說道：隨著東方甄選知識式直播帶貨的走紅，主播董宇輝也被更多人注意到。6月29日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，“董宇輝”商標(biāo)近日被上海博潤騰實業(yè)有限公司、自然人楚克坤申請注冊。因商標(biāo)搶注的經(jīng)濟成本比較低，每當(dāng)熱點事件出現(xiàn)時，總有人選擇“以小博大”。

中國經(jīng)濟周刊在《東方甄選粉絲破2000萬！主播哽咽稱真是一場夢，董宇輝已被搶注商標(biāo)》一文中報道：天眼查App顯示，近日，“董宇輝”商標(biāo)被上海某公司和自然人楚某申請注冊，國際分類含方便食品、飼料種籽，當(dāng)前商標(biāo)進度為申請中。據(jù)悉，董宇輝此前系新東方英語教師，現(xiàn)為新東方旗下東方甄選直播間主播，近期因獨特的雙語講解、才華帶貨圈粉無數(shù)。截至6月29日凌晨，新東方直播間的粉絲量突破2000萬。此前的6月9日，東方甄選粉絲總量剛突破100萬，6月16日突破千萬。從1000萬到2000萬粉絲，東方甄選用時不到兩周。主播哽咽稱，真的是一場夢，非常魔幻。

新聞晨報在《新東方主播董宇輝被搶注商標(biāo)》中報道，最近，隨著東方甄選知識式直播帶貨的走紅，主播董宇輝也被更多人注意到。6月29日，據(jù)天眼查顯示，“董宇輝”商標(biāo)近日被上海博潤騰實業(yè)有限公司、自然人楚克坤申請注冊，國際分類包括咖啡、茶、米面、巧克力、糕點甜食等，查詢商標(biāo)詳情顯示：此商標(biāo)正等待受理，暫無法查詢詳細(xì)信息。

法治網(wǎng)在《“董宇輝”商標(biāo)被搶注！新東方知識型帶貨一夜爆火后，“搭便車”的人又來了》一文中報道了律界專家對此事的看法，其中，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京京都律師事務(wù)所競爭法律事務(wù)部主管合伙人王菲分析，“董宇輝”被申請注冊在農(nóng)林生鮮、方便食品和飼料種籽幾種商品上，嚴(yán)格來講還不能算搶注。搶注商標(biāo)是一個法律概念，是指以不當(dāng)手段搶先注冊他人使用在先的商標(biāo)。從董宇輝先生為人們所廣泛關(guān)注起到現(xiàn)在，我們沒有發(fā)現(xiàn)董主播或是新東方有將“董宇輝”做為商業(yè)標(biāo)識使用的意圖和表現(xiàn)。既然不是一個使用在先的商標(biāo)，也就談不上搶注。

事件四：阿迪達(dá)斯起訴耐克侵權(quán)

央視財經(jīng)、光明網(wǎng)、每日經(jīng)濟觀察均對此事進行了報道：據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社14日報道，阿迪達(dá)斯公司近日在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院對耐克公司提起訴訟，指控其在多項移動應(yīng)用程序(App)和鞋靴技術(shù)上侵犯其專利。阿迪達(dá)斯向法院提起的訴訟稱，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移動應(yīng)用程序，以及調(diào)整運動鞋貼合度的Adapt系統(tǒng)，侵犯了阿迪達(dá)斯在運動監(jiān)測、“智能鞋”系統(tǒng)和其他技術(shù)方面的9項專利。對于耐克公司的專利侵權(quán)行為，阿迪達(dá)斯公司要求得到相應(yīng)損失的賠償。報道詳情可見：《阿迪達(dá)斯起訴耐克侵權(quán)9項專利》。

雜志《新周刊》在《阿迪耐克互撕，國產(chǎn)笑出聲》中分析道：兩位爭來爭去，始終沒有在本質(zhì)上進行真正的較量和切磋。這個本質(zhì)是指兩者的核心技術(shù)，所謂科技是核心競爭力，可兩家公司的核心好似早已停滯多年。這也不是第一場官司了，很顯然這都是它們的商業(yè)利益糾紛，巨頭們想通過法律手段打擊對方，擴大自己的市場。如此反復(fù)起訴，無非是為了保護自己的技術(shù)壁壘，打壓對手的競爭產(chǎn)品和市場份額。鞋服產(chǎn)品設(shè)計本就是互相包容借鑒，若是錙銖必較，勢必物極必反。

中國基金報在《“死對頭”又打起來了！阿迪達(dá)斯：耐克侵權(quán)了，起訴！》一文中指出，兩大運動品牌巨頭戰(zhàn)火升級！阿迪將耐克告上法庭！昨天下午，“阿迪達(dá)斯起訴耐克專利侵權(quán)”登上熱搜。在全球兩大運動鞋品牌之間的長期斗爭中，阿迪達(dá)斯針對其競爭對手首次提起聯(lián)邦訴訟。近日，兩家公司股價均呈下行趨勢。并指出，糾紛之下兩家企業(yè)在中國市場營收雙降，而國內(nèi)品牌正在崛起。李寧今年第一季度零售流水增長近30%，同店銷售按年增長約20%；安踏體育今年一季度零售金額同比增長10%-20%；特步國際披露一季度品牌零售銷售(包括線上線下渠道)同比增長30%-35%。上游新聞、法治網(wǎng)對此文進行了轉(zhuǎn)發(fā)。

事件五：《夢華錄》中的知識產(chǎn)權(quán)

中國網(wǎng)娛樂在《與華風(fēng)品牌夢幻聯(lián)動《夢華錄》打開宋“潮”新思路》一文中分析了該劇IP的商業(yè)活動并指出，作為該劇的獨播平臺，騰訊視頻在商業(yè)模式、商業(yè)產(chǎn)品、營銷玩法三大主要維度進行突破，結(jié)合IP內(nèi)容打造“IP全視角營銷”的新模式。在劇集的開播期、高潮期、收官期，騰訊視頻為合作品牌如麥吉麗、同程、美贊臣、健民、海天，江中等量身定做了宋“潮”主題海報。隨著劇集的播出，平臺還在社交渠道進行了#夢華錄金句加碼大賽#的話題事件營銷，打破了劇集和品牌之間的隔閡，使平臺、品牌、用戶三位一體，營造出了文商交融的氛圍。

中國新聞出版網(wǎng)在《《夢華錄》中的茶坊如果開到現(xiàn)代，《著作權(quán)法》可以提供哪些保護？》中指出，如果《夢華錄》中的茶坊開到現(xiàn)代，是否可以通過《著作權(quán)法》保護自己的權(quán)益呢？夢華錄》中“半遮面”茶坊的故事，今天仍在上演。不過，在沒有《著作權(quán)法》的宋代，茶坊里3位女子只能努力做好“新、雅、精”，期待消費者從仿冒商品的“太甜、皮太硬、餡油”等不足中察覺真假，離開李鬼找到李逵；而在今天，通過借道“符合作品特征的其他智力成果”條款的方式，菜品造型這種實用藝術(shù)作品就能夠獲得《著作權(quán)法》的保護。

中國網(wǎng)財經(jīng)在《喜茶聯(lián)名《夢華錄》，讓傳統(tǒng)茶文化照進新茶飲》一文中報道：近日，新茶飲頭部品牌喜茶宣布與熱播劇《夢華錄》聯(lián)名，成為熱門話題。喜茶與《夢華錄》的聯(lián)名，是喜茶乃至新茶飲行業(yè)首次跨界合作熱播影視類IP，呈現(xiàn)出豐富的創(chuàng)意玩法和富有傳統(tǒng)文化色彩的產(chǎn)品體驗。喜茶以優(yōu)秀的產(chǎn)品為基礎(chǔ)，以IP內(nèi)涵和品牌精神的彼此契合為出發(fā)點，與《夢華錄》一起讓中國歷史上多彩的茶文化照進現(xiàn)實，激發(fā)新的靈感。

揚子晚報在《《夢華錄》趙盼兒巧計破盜版，版權(quán)意識“杠杠的”，你可知世界最早實物商標(biāo)就在北宋？》中分析宋代的商標(biāo)使用情況。文中說道，宋代商品經(jīng)濟繁榮，不僅白天開市，夜里還有夜市，作為都城的東京商品經(jīng)濟更加繁華，就像《夢華錄》里的那樣，光是一個茶館，就能開出一條巷子來，這么多功能類似的店鋪怎么分辨，商標(biāo)這個時候就起作用了。在宋代，商標(biāo)還具有防偽的功能，趙盼兒的茶館半遮面雖然茶點的原創(chuàng)設(shè)計精致細(xì)巧，但沒有個商標(biāo)作防偽，在宋朝商標(biāo)法制和版權(quán)保護還不夠完善的情況下，這種仿冒可就會給店鋪生意造成巨大打擊了。

事件六：Kappa母公司中國動向的商標(biāo)買賣

《虧損超17億元 Kappa母公司中國動向能靠賣商標(biāo)翻身嗎？》一文中，央廣網(wǎng)報道：曾經(jīng)風(fēng)靡一時的運動時尚品牌Kappa，如今風(fēng)光已不在。6月22日，Kappa母公司中國動向發(fā)布了2021財年業(yè)績數(shù)據(jù)，具體來看，報告期內(nèi)，中國動向的銷售成本為6.91億元，同比增加1300萬元；毛利為12.25億元，同比減少6700萬元；毛利率為63.9%，較去年的毛利率65.6%降低1.7%。作為中國動向主品牌的Kappa同樣也面臨業(yè)績下滑的局面。財報顯示，Kappa品牌2021財年銷售額為16.56億元，占公司總營收的比例為86.4%，同比下滑7.1%，其中該品牌服裝和鞋類銷售額分別下滑8.1%和5.1%。為扭轉(zhuǎn)下滑的業(yè)績頹勢，中國動向曾多次出售或出租品牌商標(biāo)，被一些業(yè)內(nèi)人士評價為“賣商標(biāo)求生”。相繼出售資產(chǎn)，中國動向能否與曾經(jīng)紅極一時的運動品牌Kappa就此翻身？

北京商報在《中國動向虧損17.47億元背后：主營品牌Kappa營收、毛利率雙下滑，曾靠“賣”商標(biāo)求生》一文中報道，事實上，早在2021財年上半年中國動向就已經(jīng)陷入虧損泥淖，彼時虧損金額為7.76億元。在業(yè)績虧損持續(xù)擴大過程中，中國動向曾多次出售或出租品牌商標(biāo)，該行為也被業(yè)界解讀為“賣商標(biāo)求生”。今年1月，中國動向曾披露公告稱，其間接全資附屬公司上?？ㄅ料蛉萜讲绞诔鲋袊鴥?nèi)地Kappa Kids商標(biāo)獨家使用權(quán)，泉州平步可在中國內(nèi)地使用與設(shè)計、制造、銷售及營銷與Kappa Kids商標(biāo)有關(guān)的產(chǎn)品。對于授出Kappa Kids商標(biāo)，中國動向在公告中稱，“此舉有助本集團將所有資源和營銷工作投放于發(fā)展中國市場的核心品牌。”

總結(jié)：在本月選取的媒體所報道的知識產(chǎn)權(quán)事件中來看，企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)訴訟是官媒關(guān)注的焦點，其中報道了1起商標(biāo)訴訟（奧迪訴蔚來）和2起專利訴訟（韓華訴隆基、阿迪訴耐克），而本月的熱播劇《夢華錄》和網(wǎng)絡(luò)新晉紅人董宇輝相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題也是媒體追逐的熱點。此外，還有媒體關(guān)注到了曾風(fēng)靡一時的運動時尚品牌Kappa母公司頻繁出售商標(biāo)以維持發(fā)展一事。而在報道中，官媒也十分善于通過采訪或引用律師等專業(yè)人士的觀點來分析企業(yè)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象。

歡迎投稿更多的媒體知產(chǎn)觀點資訊給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：一阿崖

聯(lián)系微信：15224693459

聯(lián)系郵箱：2755422086@qq.com