知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實(shí)的審判 ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件實(shí)際上也反映著我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制在不斷改革進(jìn)步。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

4月起，各地陸續(xù)發(fā)布了2021年的典型案例。從各地法院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例中，可以看出法院判決的案子主要集中在專利權(quán)屬、侵害專利權(quán)案件；侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件；著作權(quán)權(quán)屬、侵害著作權(quán)糾紛案件；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案這幾類中。同時(shí)，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件實(shí)際上也反映著我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制在不斷改革進(jìn)步。

就我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制而言，我國(guó)逐漸建立起了“3+15+1”的格局。2014年，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼成立，這三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審級(jí)為中級(jí)，是“初審+上訴審”的結(jié)合，管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密和計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一審民事和行政案件，此類案件可上訴至知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院；其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事和行政案件仍由普通的基層法院管轄，對(duì)判決不服可上訴至所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

2017年，南京、合肥、天津、武漢、深圳等15地設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，受理的案件主要包括關(guān)于技術(shù)類和馳名商標(biāo)認(rèn)定、壟斷的一審民事案件，訴訟標(biāo)的額較大的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，對(duì)縣級(jí)以上人民政府有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政行為提起訴訟的一審行政案件，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件以及不服轄區(qū)內(nèi)基層法院審理的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提起的上訴案件等五個(gè)類型。

2019年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式揭牌，開(kāi)啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制司法實(shí)踐的新歷程?！?+15+1”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判格局下直指知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的裁判尺度不一、司法程序與行政程序不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，能夠有效促進(jìn)促進(jìn)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、人員專業(yè)化。

1、2022年全國(guó)各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱門案例合集

鏈接：http://globalwellnesspartner.com/article_31079.html

2、新發(fā)展！知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄分析（附：管轄一覽圖）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/gDxWw0YvUQ-UtpwKl6zo3g

3、最新！全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院/法庭管轄一覽

鏈接：http://globalwellnesspartner.com/article_30666.html

在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭此前發(fā)布的2021年度報(bào)告中，法庭共受理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件5238件，與2020年同期相比增長(zhǎng)了36.4%。相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政實(shí)體案件數(shù)量均持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)涉及的技術(shù)前沿領(lǐng)域日益擴(kuò)展，超1/4案件涉及新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保、新材料、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的國(guó)際性特征更加凸顯，這也說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素的作用愈發(fā)凸顯；知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來(lái)源的地域性更趨分化，集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)，法庭受理案件中超過(guò)一半來(lái)自北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但也有一些中西部地區(qū)（如鄭州、成都、武漢）案件數(shù)量快速增長(zhǎng)。

在今年的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周之際，最高法也發(fā)布了《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2021年）》，指出2021年人民法院受理、審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量均突破了60萬(wàn)件，審理了一批具有重大影響和典型意義的案件，如“雙飛人”商標(biāo)侵權(quán)案、“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案等。人民法院利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等信息技術(shù)處理相關(guān)案件，并加大對(duì)原始創(chuàng)新成果保護(hù)，加大對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為打擊力度，審理大量著作權(quán)案件，加大對(duì)文化創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)。

在各法院眾多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟典型案例中，可以看出相比前些年，著作權(quán)越來(lái)越受到關(guān)注與重視。在最高法發(fā)布2021年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，涉及著作權(quán)的案件就有3件，分別是“空竹”雜技作品著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)案、涉開(kāi)源軟件侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案案和“人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)罪案；北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)十件典型案例，涉及帶貨短視頻的獨(dú)創(chuàng)性、平臺(tái)擅自上傳熱門歌曲、使用他人的動(dòng)畫片段等等問(wèn)題；劇本殺成為當(dāng)下熱門，深圳法院在2021年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例中，也發(fā)布了關(guān)于劇本殺著作權(quán)侵權(quán)糾紛的案件......互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為信息的傳播提供了極大的便利，而做好作品著作權(quán)的保護(hù)，不僅是能夠有力地捍衛(wèi)當(dāng)事人權(quán)益，提升公眾自覺(jué)尊重并保護(hù)作品的著作權(quán)的意識(shí)，也能夠激勵(lì)更多的創(chuàng)作者生產(chǎn)出優(yōu)秀作品，為我國(guó)的文化發(fā)展?fàn)I造清朗環(huán)境。

另外，典型案例中也有許多與通訊技術(shù)相關(guān)的。互聯(lián)網(wǎng)與通信技術(shù)的飛速發(fā)展催生了無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利制度相結(jié)合而產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），這成為無(wú)線通信企業(yè)在全球范圍內(nèi)普及推廣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效手段。國(guó)內(nèi)多家法院曾頒布過(guò)相關(guān)的禁訴令，認(rèn)為專利訴訟的當(dāng)事人向外國(guó)法院申請(qǐng)禁令或禁訴令對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的訴訟利益和中國(guó)法院的管轄權(quán)將產(chǎn)生沖擊。從2013年-2022年公開(kāi)的中國(guó)法院審理的確定SEP許可條件案件中，可以看出域外法院在平行訴訟中頒布針對(duì)中國(guó)企業(yè)的禁訴令以及各國(guó)法院對(duì)SEP全球許可條件案件管轄權(quán)的爭(zhēng)奪，使得中國(guó)法院開(kāi)始頒布了禁訴令。未來(lái)，在全球禁訴令問(wèn)題上，中國(guó)法院有如下趨勢(shì)：以維護(hù)司法主權(quán)和企業(yè)合法利益為導(dǎo)向，以是否受到難以彌補(bǔ)或者難以執(zhí)行的損害為審查重點(diǎn)，以積極態(tài)度探索建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁訴令制度；以維護(hù)司法主權(quán)和企業(yè)合法利益為導(dǎo)向，以是否受到難以彌補(bǔ)或者難以執(zhí)行的損害為審查重點(diǎn)，以積極態(tài)度探索建立標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁訴令制度；就SEP全球許可費(fèi)率的確定，最終要基于當(dāng)事人在FRAND原則下的許可，中國(guó)法院頒布禁訴令的目的仍在于鼓勵(lì)各方有效協(xié)商。【1】

注釋：

【1】馬東曉 高文杰 《禁訴令， 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法下的緣起、現(xiàn)狀和趨勢(shì)》

（原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實(shí)的審判）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實(shí)的審判 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com