不通過(guò)專利無(wú)效，如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利 ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢鲆庖??！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張紅 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

摘要

在專利布局中，根據(jù)企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，不僅需要圍繞自家技術(shù)和產(chǎn)品展開專利挖掘和申請(qǐng)，還需要根據(jù)市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利進(jìn)行監(jiān)控和分析。例如，如果發(fā)現(xiàn)同行申請(qǐng)的某個(gè)專利或某些專利，一旦授權(quán)將對(duì)我們非常不利，一旦授權(quán)不管是專利無(wú)效還是發(fā)生了侵權(quán)訴訟，成本都是比較高昂的，對(duì)我們影響很大，有沒有什么辦法可以阻止它授權(quán)？

答案是有的。

在專利審查過(guò)程中有個(gè)“冷門”程序?yàn)閷?duì)公眾意見的處理。任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢鲆庖姟?/p>

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手  障礙型專利  公眾意見  阻止授權(quán)

一、什么是公眾意見

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條的規(guī)定：自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說(shuō)明理由。

根據(jù)《專利審查指南》第二部分第八章的記載：任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?，?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。

公眾意見不同于異議程序。公眾意見是針對(duì)尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng)，任何人如果認(rèn)為該專利申請(qǐng)不符合專利授權(quán)條件而向?qū)＠痔岢龅囊庖?，主要供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮，為審查員的審查工作提供參考。

二、提出時(shí)機(jī)和方式

1、提出時(shí)機(jī)

公眾意見是針對(duì)尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng)，如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。在實(shí)踐工作中，提出人需要在審查員已經(jīng)做出結(jié)案準(zhǔn)備（授權(quán)通知或?qū)彶橐庖娡ㄖ獣┣疤峤坏綄彶閱T，最好在審查員作出第一次審查意見之前提交。

2、提出方式

公眾意見，一般以意見陳述書的方式撰寫公眾意見，并以郵寄或面交的方式向國(guó)知局提出。

公眾意見，主要供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮，為審查員的審查工作提供參考。在實(shí)踐工作中，撰寫時(shí)應(yīng)按照審查員意見通知書的撰寫方式和角度，就相關(guān)申請(qǐng)為什么不能被授予專利權(quán)，提供現(xiàn)有技術(shù)和理由，給出最佳證據(jù)組合方式的評(píng)述。

三、與專利無(wú)效相比，公眾意見的好處

1、成本低

首先，提專利無(wú)效本身就需要官費(fèi)和不菲的代理費(fèi)，提出公眾意見無(wú)需官費(fèi)。其次，無(wú)效程序中涉及的證據(jù)可能需要公證，且無(wú)效宣告程序一般都會(huì)經(jīng)過(guò)口審，也會(huì)產(chǎn)生不菲的代理費(fèi)。

2、可匿名提出

對(duì)于公眾意見的提出及處理結(jié)果，專利局不會(huì)通知提出意見的公眾，一般也不會(huì)通知專利權(quán)人。而且提公眾意見完全可以是匿名提出，不需要提供提出人的信息，因此，專利申請(qǐng)人并不會(huì)知道是誰(shuí)提了公眾意見，而專利無(wú)效則需要提供請(qǐng)求人的相關(guān)信息。

3、程序簡(jiǎn)單、效果好

無(wú)效宣告程序有請(qǐng)求原則的限制，一般也會(huì)經(jīng)歷口審。相比之下，提公眾意見更為省時(shí)省力，將意見向國(guó)知局提出即可，提出人具有更大的發(fā)揮空間去提供和闡述相關(guān)申請(qǐng)不可授予專利權(quán)的證據(jù)和理由。

四、不利之處

1、對(duì)于提出的公眾意見，審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)可以考慮。但審查員對(duì)公眾意見的處理情況，不會(huì)通知該公眾意見的提出者。公眾意見的提出者對(duì)于處理情況和進(jìn)度并不會(huì)收到通知，需定期跟進(jìn)，有必要的話還需要及時(shí)調(diào)整、完善所提的公眾意見。

2、對(duì)于公眾意見，目前還僅限于發(fā)明專利申請(qǐng)，對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，目前尚不能提出公眾意見。

（原標(biāo)題：不通過(guò)專利無(wú)效，如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張紅 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不通過(guò)專利無(wú)效，如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”