返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量 ?

行業(yè)
知聯(lián)社3年前
最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“本案的典型意義在于,進(jìn)一步明確了發(fā)明構(gòu)思在認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)的作用,提升了區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定的準(zhǔn)確性?!?/strong>


區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量


——(2020)最高法知行終279號(hào)


近期,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)上訴人歐瑞康紡織有限及兩合公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐瑞康公司)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與被上訴人浙江越劍智能裝備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)越劍公司)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,認(rèn)為在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)應(yīng)考量發(fā)明構(gòu)思,撤銷(xiāo)一審判決,駁回?zé)o效宣告請(qǐng)求人的訴訟請(qǐng)求。


歐瑞康公司是專(zhuān)利號(hào)為200810175661.2、名稱(chēng)為“假捻變形機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利)的專(zhuān)利權(quán)人。針對(duì)越劍公司提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年8月1日作出第32984號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定),宣告本專(zhuān)利有效。


越劍公司認(rèn)為,被訴決定對(duì)于本專(zhuān)利權(quán)利要求1與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征和所解決的技術(shù)問(wèn)題認(rèn)定錯(cuò)誤,權(quán)利要求1相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)不具備創(chuàng)造性,故向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審法院)提起訴訟,請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。


一審法院認(rèn)為,本專(zhuān)利是現(xiàn)有技術(shù)(纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu))的簡(jiǎn)單組合,本專(zhuān)利所帶來(lái)的有益效果,是兩種輸送機(jī)構(gòu)本身分別產(chǎn)生的技術(shù)效果疊加。此種組合不需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng),不具備創(chuàng)造性,故判決撤銷(xiāo)被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。


歐瑞康公司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服,分別向最高人民法院提起上訴,主張一審法院關(guān)于本專(zhuān)利與對(duì)比文件1或2的區(qū)別技術(shù)特征和創(chuàng)造性判斷錯(cuò)誤。


最高人民法院二審認(rèn)為,在判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),要從該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思出發(fā),認(rèn)定該發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間所存在的技術(shù)差異。如果該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思就在于所對(duì)應(yīng)的各個(gè)技術(shù)手段的結(jié)合,并且現(xiàn)有技術(shù)既沒(méi)有直接或者隱含公開(kāi)這種結(jié)合的教導(dǎo),也沒(méi)有公開(kāi)這種結(jié)合所能產(chǎn)生的技術(shù)效果,則在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí),應(yīng)當(dāng)將該發(fā)明保護(hù)的這種技術(shù)手段的結(jié)合予以整體性對(duì)待,不宜以其中的單個(gè)技術(shù)手段作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象。


本案中,本專(zhuān)利的發(fā)明構(gòu)思是:通過(guò)不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)的組合配置,即將第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu),將第三輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)“將絲線不損傷地引導(dǎo)到后處理區(qū),并保證絲線張力在后處理區(qū)能夠保持恒定,在卷繞換筒過(guò)程中不松弛”的技術(shù)效果?,F(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)的絲線輸送裝置均系由單一類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合構(gòu)成,并未給出由不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合配置而成的供料裝置的教導(dǎo),也沒(méi)有公開(kāi)由不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合配置所能達(dá)到的技術(shù)效果,因此,在確定本專(zhuān)利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)所存在的區(qū)別特征時(shí),應(yīng)將本專(zhuān)利不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待,并將其作為與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征。


而且,歐瑞康公司二審提交的《現(xiàn)代變形絲加工》一書(shū)記載的內(nèi)容也印證了組成本專(zhuān)利供料裝置的各輸送機(jī)構(gòu)之間構(gòu)成緊密的配合關(guān)系,在認(rèn)定本專(zhuān)利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),宜將本專(zhuān)利不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待。


發(fā)明構(gòu)思是在技術(shù)研發(fā)過(guò)程中,發(fā)明人為解決技術(shù)問(wèn)題而尋求技術(shù)方案時(shí)所依據(jù)的技術(shù)改進(jìn)思路。在判斷要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相較中的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),應(yīng)該充分理解該發(fā)明的技術(shù)方案特別是發(fā)明構(gòu)思,將其與現(xiàn)有技術(shù)所揭示的技術(shù)手段進(jìn)行比對(duì),從中合理確定區(qū)別技術(shù)特征,正確評(píng)估發(fā)明人所作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。


本案的典型意義在于,進(jìn)一步明確了發(fā)明構(gòu)思在認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)的作用,提升了區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定的準(zhǔn)確性。


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?


附:判決書(shū):


中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書(shū)


(2020)最高法知行終279號(hào)


上訴人(原審第三人):歐瑞康紡織有限及兩合公司。

代表人:科西馬?普萊斯,該公司法律總顧問(wèn)。

代表人:勞?彼得,該公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法律顧問(wèn)。

委托訴訟代理人:陳堅(jiān),北京市萬(wàn)瑞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:耿云峰,北京市萬(wàn)瑞律師事務(wù)所律師。


上訴人(原審被告):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人:申長(zhǎng)雨,該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:武方,該局審查員。

委托訴訟代理人:楊靜,該局審查員。


被上訴人(原審原告):浙江越劍智能裝備股份有限公司。

法定代表人:孫劍華,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:吳繼道,溫州甌越專(zhuān)利代理有限公司專(zhuān)利代理師。

委托訴訟代理人:沈蘭蘭,紹興市越興專(zhuān)利事務(wù)所專(zhuān)利代理師。


上訴人歐瑞康紡織有限及兩合公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐瑞康公司)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因與被上訴人浙江越劍智能裝備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)越劍公司)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年5月24日作出的(2018)京73行初787號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年7月21日立案后,依法組成合議庭,并于2020年11月26日對(duì)本案進(jìn)行了詢問(wèn),上訴人歐瑞康公司的委托訴訟代理人陳堅(jiān)、耿云峰,上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人武方,被上訴人越劍公司的委托訴訟代理人沈蘭蘭到庭參加詢問(wèn),本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


歐瑞康公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)原審判決;2.維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第32984號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定)。事實(shí)與理由:(一)原審法院認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征有誤。在劃分技術(shù)方案的技術(shù)特征時(shí),應(yīng)把能夠?qū)崿F(xiàn)一種相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)功能的技術(shù)單元,即輸送裝置的設(shè)置作為一個(gè)技術(shù)特征。因此,本專(zhuān)利與對(duì)比文件的區(qū)別技術(shù)特征是輸送裝置的整體設(shè)置。具體而言,無(wú)論將名稱(chēng)為“假捻變形機(jī)”、專(zhuān)利號(hào)為200810175661.2號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利)與證據(jù)1或2相比,其區(qū)別技術(shù)特征均在于:“第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu);而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)”。(二)原審法院在判斷本專(zhuān)利的創(chuàng)造性時(shí)適用法律有誤。在現(xiàn)有技術(shù)當(dāng)中,確實(shí)存在三組輸送裝置均為纏繞輸送機(jī)構(gòu)或均為夾緊輸送機(jī)構(gòu)的技術(shù)方案,但并未存在將兩者相互結(jié)合,有選擇地替換某一輸送裝置的技術(shù)啟示。無(wú)論是證據(jù)1的第一實(shí)施例或第二實(shí)施例以及公知常識(shí),均沒(méi)有給出結(jié)合的技術(shù)啟示。本專(zhuān)利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1與公知常識(shí)的結(jié)合、證據(jù)2與證據(jù)1的結(jié)合具備創(chuàng)造性。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原審判決,維持被訴決定,駁回越劍公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:(一)被訴決定關(guān)于本專(zhuān)利與證據(jù)1區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定,彰顯了本專(zhuān)利的發(fā)明構(gòu)思和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)——采用不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)配合使用,并無(wú)不當(dāng)。證據(jù)1兩種實(shí)施例給出的教導(dǎo)是一致的,即僅采用一種類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)。本專(zhuān)利對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)點(diǎn)并非是針對(duì)單獨(dú)一個(gè)輸送機(jī)構(gòu)的類(lèi)型進(jìn)行選擇,而是要采用不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)配合使用。(二)原審判決沒(méi)有根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)合理界定本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力水平,在案證據(jù)沒(méi)有給出組合使用不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的啟示。正確界定本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力對(duì)于創(chuàng)造性判斷極為關(guān)鍵,正確的界定應(yīng)當(dāng)是基于現(xiàn)有技術(shù)。根據(jù)本專(zhuān)利的記載,證據(jù)1即為本專(zhuān)利的背景技術(shù),正是本專(zhuān)利所要改進(jìn)的對(duì)象,區(qū)別技術(shù)特征是本專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)?,F(xiàn)有技術(shù)中給出的教導(dǎo)均為將三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為相同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu),沒(méi)有給出組合使用不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的啟示。(三)證據(jù)1已經(jīng)通過(guò)其他技術(shù)手段解決了紗線張力保持的問(wèn)題,本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)采取其他解決方案。證據(jù)1已經(jīng)認(rèn)識(shí)到紗線張力保持的技術(shù)問(wèn)題,但其解決方案是在最后增設(shè)了氣動(dòng)輸送裝置,本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法得到將兩種輸送裝置組合使用的技術(shù)啟示。


越劍公司答辯稱(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。請(qǐng)求維持原審判決,駁回歐瑞康公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的訴訟請(qǐng)求。


越劍公司向原審法院提起訴訟,原審法院于2018年1月17日立案受理。越劍公司起訴請(qǐng)求:依法撤銷(xiāo)被訴決定;判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。事實(shí)與理由:被訴決定對(duì)于權(quán)利要求1與證據(jù)1、2的區(qū)別技術(shù)特征和所解決的技術(shù)問(wèn)題認(rèn)定錯(cuò)誤,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第7頁(yè)第18-22行“但也有可能將供料裝置3、9、14構(gòu)成為所謂的夾持供料裝置”中的頓號(hào)錯(cuò)誤理解為“均是”,從而錯(cuò)誤認(rèn)定了證據(jù)1、2具體公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容,證據(jù)1、2實(shí)際上已公開(kāi)“三個(gè)供料裝置中,兩個(gè)為纏繞輸送機(jī)構(gòu)而一個(gè)為夾持輸送機(jī)構(gòu)”的技術(shù)方案。夾緊輸送機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒓喚€夾持,保證紗線的張力恒定,生產(chǎn)出的股線捻不勻率低,股線質(zhì)量好,這是本領(lǐng)域的公知常識(shí),本專(zhuān)利解決了紗線損傷及換筒的不利影響等問(wèn)題,是夾緊機(jī)構(gòu)本身的結(jié)構(gòu)屬性帶來(lái)的效果,并非是按照本專(zhuān)利限定的方式組合帶來(lái)的效果,至于在3、9、14三個(gè)供料裝置中,哪個(gè)位置選擇使用纏繞輸送、哪個(gè)位置選擇使用夾持輸送,均為本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇。證據(jù)1公開(kāi)了三個(gè)輸送裝置或?yàn)槔p繞輸送裝置,或?yàn)閵A緊輸送裝置的方案,已經(jīng)給出了可以將纏繞輸送裝置替換成夾緊輸送裝置的技術(shù)啟示,本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易將其中一個(gè)或者幾個(gè)輸送機(jī)構(gòu)替換為夾緊輸送機(jī)構(gòu),不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)。故權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性,權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)2結(jié)合證據(jù)1不具備創(chuàng)造性。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審辯稱(chēng),被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確、審理程序合法,請(qǐng)求駁回越劍公司的訴訟請(qǐng)求,維持被訴決定。


歐瑞康公司原審辯稱(chēng),被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回越劍公司的訴訟請(qǐng)求。


原審法院認(rèn)定如下事實(shí):


本專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2008年7月25日,授權(quán)公告日為2013年8月28日,專(zhuān)利權(quán)人為歐瑞康公司。


本專(zhuān)利授權(quán)公告的權(quán)利要求書(shū)如下:


“1.用于使多根復(fù)絲絲線變形的假捻變形機(jī),具有多個(gè)輸送機(jī)構(gòu)(3、9、14)、一個(gè)加熱裝置(4)、一個(gè)冷卻裝置(5)、一個(gè)假捻裝置(8)和一個(gè)卷繞裝置(10.1),用于其中至少一根絲線(11)的抽出、拉伸、變形和卷繞,所述卷繞裝置具有一個(gè)被驅(qū)動(dòng)的傳動(dòng)輥(26),其中,在一個(gè)第一輸送機(jī)構(gòu)(3)和一個(gè)第二輸送機(jī)構(gòu)(9)之間構(gòu)成一個(gè)組合的變形/拉伸區(qū),并且在第二輸送機(jī)構(gòu)(9)與一個(gè)設(shè)置在卷繞裝置(10.1)之前的第三輸送機(jī)構(gòu)(14)之間構(gòu)成一個(gè)后處理區(qū),其特征是:第一輸送機(jī)構(gòu)(3)和第二輸送機(jī)構(gòu)(9)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2),而第三輸送機(jī)構(gòu)(14)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)。


2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的假捻變形機(jī),其特征是:第一纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1)、第二纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.2)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)可通過(guò)單獨(dú)的電動(dòng)機(jī)(19.1、19.2、24)驅(qū)動(dòng)。


3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的假捻變形機(jī),其特征是:夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)具有一個(gè)在多個(gè)加工位上延伸的驅(qū)動(dòng)軸(21),該驅(qū)動(dòng)軸在一端與電動(dòng)機(jī)(24)連接。


4.根據(jù)權(quán)利要求3所述的假捻變形機(jī),其特征是:驅(qū)動(dòng)軸(21)在機(jī)器內(nèi)分為多個(gè)分軸(31.1、31.2),其中,各分軸(31.1、31.2)在多個(gè)加工位上延伸并可與相鄰的分軸(31.1、31.2)不相關(guān)地被驅(qū)動(dòng)。


5.根據(jù)權(quán)利要求3所述的假捻變形機(jī),其特征是:每個(gè)加工位或每根絲線的夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)都具有一個(gè)可旋轉(zhuǎn)的壓緊輥(22),該壓緊輥貼靠在驅(qū)動(dòng)軸(21)的圓周上,用于夾緊絲線(11)。


6.根據(jù)權(quán)利要求4所述的假捻變形機(jī),其特征是:每個(gè)加工位或每根絲線的夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)都具有一個(gè)可旋轉(zhuǎn)的壓緊輥(22),該壓緊輥貼靠在驅(qū)動(dòng)軸(21)的圓周上,用于夾緊絲線(11)。


7.根據(jù)權(quán)利要求1至6中任一項(xiàng)所述的假捻變形機(jī),其特征是:在一個(gè)加工位內(nèi)的第一纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1)和第二纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.2)可單個(gè)地并且與相鄰的加工位的相鄰的纏繞輸送機(jī)構(gòu)不相關(guān)地被驅(qū)動(dòng)。


8.根據(jù)權(quán)利要求7所述的假捻變形機(jī),其特征是:纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)分別由一個(gè)被驅(qū)動(dòng)的導(dǎo)絲輥(16.1、16.2)和一個(gè)可旋轉(zhuǎn)支承的輔助滑輥(17.1、17.2)構(gòu)成。


9.根據(jù)權(quán)利要求7所述的假捻變形機(jī),其特征是:在所述加工位內(nèi)的纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)設(shè)置在相對(duì)置的機(jī)架部件(7.1、7.3)上,這些機(jī)架部件(7.1、7.3)在其間形成一個(gè)操作通道(27)。


10.根據(jù)權(quán)利要求9所述的假捻變形機(jī),其特征是:第二纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.2)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)上下重疊地設(shè)置在機(jī)架部件(7.3)上,其中,在所述加工位內(nèi)的夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)設(shè)置在卷繞裝置(10.1)的下方。


11.根據(jù)權(quán)利要求1至6中任一項(xiàng)所述的假捻變形機(jī),其特征是:多個(gè)加工位的一組卷繞裝置(10.1-10.3)配有一套用于進(jìn)行手動(dòng)換筒的輔助裝置(28)。


12.根據(jù)權(quán)利要求7所述的假捻變形機(jī),其特征是:多個(gè)加工位的一組卷繞裝置(10.1-10.3)配有一套用于進(jìn)行手動(dòng)換筒的輔助裝置(28)。”


針對(duì)本專(zhuān)利,越劍公司于2017年2月17日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求,同時(shí)提交了如下證據(jù):


證據(jù)1:公開(kāi)日為2007年04月05日,公開(kāi)號(hào)為WO2007/036242A1的PCT專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)的復(fù)印件,共45頁(yè);

證據(jù)2:公開(kāi)日為2004年07月21日,公開(kāi)號(hào)為CN1514891A的中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)復(fù)印件,共16頁(yè)。


越劍公司于2017年3月1日提交意見(jiàn)陳述書(shū),同時(shí)提交如下文件作為證據(jù)1′的翻譯文本:


證據(jù)1″:公開(kāi)號(hào)為CN101272975A的證據(jù)1′的進(jìn)入中國(guó)階段的同族專(zhuān)利申請(qǐng)公布說(shuō)明書(shū)復(fù)印件,共21頁(yè)。證據(jù)1′與證據(jù)1″合稱(chēng)為證據(jù)1。


在此基礎(chǔ)上,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年7月12日舉行了口頭審理,并于2017年8月1日作出被訴決定。


另查,在本案行政階段于2017年7月12日進(jìn)行的口審程序中,口審筆錄第4頁(yè)顯示,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局詢問(wèn)關(guān)于本專(zhuān)利權(quán)利要求1創(chuàng)造性的無(wú)效理由,越劍公司稱(chēng):“權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1、公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。本領(lǐng)域技術(shù)人員為了解決張力的問(wèn)題,很容易想到把第三輸送機(jī)構(gòu)替換成一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu),在證據(jù)1第7頁(yè)第4段倒數(shù)第1-2行已經(jīng)明確的揭示了可以這樣替換?!?/p>


原審法院認(rèn)為:


本專(zhuān)利申請(qǐng)日早于2009年10月1日,應(yīng)當(dāng)適用2001年施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法)。


(一)關(guān)于本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1是否具備新穎性


根據(jù)證據(jù)1中文譯文說(shuō)明書(shū),其中第7頁(yè)第11-13行記載:“圖3和圖4示出一紡織機(jī)械的另一實(shí)施例。圖3中示出該實(shí)施例的橫剖視圖并且圖4中示出機(jī)械縱向側(cè)面的部分視圖。只要沒(méi)有明確地涉及哪一個(gè)圖,則以下描述均適用于這兩個(gè)圖”;第7頁(yè)第18-22行記載:“供料裝置3、9、14分別由一直通的供料軸31構(gòu)成,在其圓周上支承兩個(gè)彼此間隔開(kāi)設(shè)置的隨帶輥。各隨帶輥可以直接由紗線纏繞,從而在紗線的多次纏繞時(shí)部分纏繞供料軸。但也有可能將供料裝置3、9、14構(gòu)成為所謂的夾持供料裝置,在其中各隨帶輥引導(dǎo)一皮帶,其將紗線保持在供料軸的圓周上”,根據(jù)上述兩段記載,證據(jù)1 給出另外一種實(shí)施方式,即第二實(shí)施例(說(shuō)明書(shū)圖3所示),在該實(shí)施例中,將第一實(shí)施例(說(shuō)明書(shū)圖1所示)的三個(gè)纏繞輸送裝置替換為夾緊輸送裝置,根據(jù)上述文字記載結(jié)合其所對(duì)應(yīng)的附圖1、附圖3可知,第一實(shí)施例中三個(gè)供料裝置均為纏繞輸送機(jī)構(gòu),第二實(shí)施例中三個(gè)供料裝置均為夾緊輸送機(jī)構(gòu),這種理解也符合上述說(shuō)明書(shū)表達(dá)的本意。故證據(jù)1記載的上述兩種實(shí)施方式的任何一種,均未公開(kāi)本專(zhuān)利三個(gè)供料裝置為纏繞輸送機(jī)構(gòu)與夾緊輸送機(jī)構(gòu)相組合的實(shí)施方式,本專(zhuān)利具備新穎性。


(二)關(guān)于被訴決定認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征是否正確


被訴決定中認(rèn)定本專(zhuān)利與證據(jù)1或2的區(qū)別技術(shù)特征為:第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu);而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)。


本專(zhuān)利中,第一、第二輸送機(jī)構(gòu)與前端加熱裝置4、冷卻裝置5、假捻裝置8、定性加熱裝置13一同,實(shí)現(xiàn)了從喂給筒子輸送的絲線經(jīng)熱處理及假捻處理,從而產(chǎn)出需要的絲線,具備了在后處理區(qū)進(jìn)行卷繞成成品筒子的條件。在絲線進(jìn)入第三輸送機(jī)構(gòu)之前,已經(jīng)完整地完成了假捻變形的過(guò)程,而第三輸送機(jī)構(gòu)起到的作用是對(duì)前段假捻變形完畢的絲線進(jìn)行夾持輸送到后處理區(qū),并保持輸出的絲線張力恒定,為后處理區(qū)卷繞絲線創(chuàng)造條件,避免在后處理區(qū)換筒時(shí)產(chǎn)生紗線松弛。由此可見(jiàn),第一、二輸送機(jī)構(gòu)與第三輸送機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)不同的功能,且彼此之間為簡(jiǎn)單的機(jī)械連接,在結(jié)構(gòu)、功能以及相互之間的配合關(guān)系上相對(duì)獨(dú)立,并不存在不可分割的緊密聯(lián)系,故在確定區(qū)別特征時(shí),不應(yīng)當(dāng)將三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)組合成一個(gè)整體進(jìn)行比較。


關(guān)于本專(zhuān)利與證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征。證據(jù)1公開(kāi)了兩種實(shí)施方式,第一實(shí)施例及第二實(shí)施例。與第一實(shí)施例相比,本專(zhuān)利第一、第二輸送機(jī)構(gòu)均為纏繞機(jī)構(gòu),其起到的作用完全相同,均是在絲線的加熱、冷卻、假捻環(huán)節(jié)承擔(dān)輸送功能;從實(shí)施效果上看,二者均具備對(duì)絲線損傷較小的優(yōu)點(diǎn)。歐瑞康公司雖強(qiáng)調(diào)由于本專(zhuān)利權(quán)利要求1限定了兩種輸送機(jī)構(gòu)的組合,同時(shí)產(chǎn)生了兩種較優(yōu)效果——既能在前端對(duì)絲線損傷較小,又能在后端實(shí)現(xiàn)張力恒定易于換筒,但上述效果并非由于兩種輸送機(jī)構(gòu)組合后產(chǎn)生某種協(xié)同作用而產(chǎn)生,而是兩種輸送機(jī)構(gòu)各自效果的疊加,故歐瑞康公司的上述主張或發(fā)明構(gòu)思并不能影響對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的客觀認(rèn)定。綜上分析,二者區(qū)別技術(shù)特征僅在于,本專(zhuān)利的第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,而證據(jù)1第一實(shí)施例的第三輸送機(jī)構(gòu)為纏繞輸送裝置結(jié)合氣動(dòng)輸送裝置。據(jù)此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定有誤。與第二實(shí)施例相比,本專(zhuān)利第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)均為纏繞輸送裝置,第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,而第二實(shí)施例第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)均為夾緊輸送裝置,第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置與氣動(dòng)輸送裝置的組合,故國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此認(rèn)定正確。


關(guān)于本專(zhuān)利與證據(jù)2的區(qū)別技術(shù)特征。如前所述,基于相同的理由,本專(zhuān)利與證據(jù)2的區(qū)別技術(shù)特征在于,本專(zhuān)利的第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,而證據(jù)2為纏繞輸送裝置。故國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定有誤。


(三)關(guān)于本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1與公知常識(shí)的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性


首先,在合成纖維的生產(chǎn)過(guò)程中,存在如本專(zhuān)利所述的兩種輸送方式,即纏繞輸送和夾緊輸送,其中纏繞輸送通過(guò)絲線纏繞在兩個(gè)輥?zhàn)拥谋砻娑M(jìn)行輸送,在輸送過(guò)程中,絲線依靠主動(dòng)輥表面與絲線表面的摩擦作用而向前輸送,其輸送力存在不足,但是由于紗線纏繞在輥?zhàn)颖砻?,?duì)絲線的損傷較小,對(duì)此證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第7頁(yè)第8-10行亦有記載。而夾緊輸送是依靠?jī)蓚€(gè)輥對(duì)相互對(duì)置,絲線從對(duì)置的輥之間通過(guò),由于絲線受到輥對(duì)之間夾持力的夾持,其不可避免的會(huì)使得絲線變形,損傷絲線的表面性能,例如絲線的光澤,形狀等,但由于輥對(duì)對(duì)絲線夾持力的存在,其對(duì)絲線的控制力很強(qiáng),由于輥對(duì)對(duì)絲線的夾持,位于輥對(duì)一側(cè)的外界干擾很難通過(guò)輥對(duì)夾持點(diǎn)向輥對(duì)另一側(cè)傳導(dǎo)進(jìn)而產(chǎn)生影響。上述夾緊輸送機(jī)構(gòu)在紡織領(lǐng)域的其他工序也有廣泛的使用,其優(yōu)缺點(diǎn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知。各方當(dāng)事人對(duì)上述兩種輸送方式的效果及優(yōu)缺點(diǎn)亦不持異議。


其次,從技術(shù)內(nèi)容來(lái)看,證據(jù)1第一種實(shí)施方式在第三輸送機(jī)構(gòu)中采用了纏繞輸送裝置加氣動(dòng)輸送裝置的技術(shù)方案,在換筒時(shí)通過(guò)控制氣動(dòng)輸送裝置來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)紗線張力的保持;其說(shuō)明書(shū)第2頁(yè)第14-22行中記載了:“為輸送和保持配置的加工點(diǎn)的導(dǎo)紗所需要的紗線張力通過(guò)一組氣動(dòng)輸送裝置產(chǎn)生……為了特別是避免由在卷繞裝置前面設(shè)置的輸送裝置的松弛?!奔船F(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)意識(shí)到在生產(chǎn)假捻變形紗的過(guò)程中,需要對(duì)紗線的張力進(jìn)行保持和控制,該技術(shù)問(wèn)題并不是新發(fā)現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題。


本案中,本專(zhuān)利與證據(jù)1第一實(shí)施例的區(qū)別技術(shù)特征在于本專(zhuān)利的第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,而證據(jù)1第二實(shí)施例系將第一實(shí)施例的三個(gè)纏繞輸送裝置替換為夾緊輸送裝置,故第二實(shí)施例中的第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置與氣動(dòng)輸送裝置的組合。夾緊輸送機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知的,在第二實(shí)施例的第三輸送機(jī)構(gòu)中,在夾緊輸送裝置后面增設(shè)氣動(dòng)裝置所起到的作用是進(jìn)一步強(qiáng)化夾緊輸送裝置的握持力,以便在后處理區(qū)取得更好的張力恒定的效果。故本領(lǐng)域技術(shù)人員基于簡(jiǎn)化機(jī)械裝置結(jié)構(gòu),抑或節(jié)省制造成本等方面的考慮,容易想到省略掉復(fù)雜的氣動(dòng)裝置,而僅用夾緊輸送裝置單獨(dú)作為該第二實(shí)施例的第三輸送機(jī)構(gòu),從而獲得更為簡(jiǎn)化的裝置。


無(wú)論是本專(zhuān)利,還是證據(jù)1的第一實(shí)施例、第二實(shí)施例,其第三輸送機(jī)構(gòu)均相對(duì)獨(dú)立于各自的第一、第二輸送機(jī)構(gòu),二者間隔、獨(dú)立分布,空間上并不產(chǎn)生相互干擾,亦不存在協(xié)同作用,且各個(gè)輸送機(jī)構(gòu)的相對(duì)位置亦完全相同,故上述簡(jiǎn)化后的第二實(shí)施例可以對(duì)本專(zhuān)利相比第一實(shí)施例的區(qū)別技術(shù)特征給出技術(shù)啟示,即本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到,將簡(jiǎn)化后的第二實(shí)施例中的第三輸送機(jī)構(gòu),即夾緊輸送裝置,應(yīng)用到第一實(shí)施例中來(lái),作為其第三輸送機(jī)構(gòu),從而得到本專(zhuān)利的技術(shù)方案。


此外,關(guān)于越劍公司提出的證據(jù)1與公知常識(shí)的證據(jù)組合方式,是否可以將證據(jù)1第一實(shí)施例與第二實(shí)施例相互結(jié)合考慮。證據(jù)1中說(shuō)明書(shū)第7頁(yè)第18-22行記載了“供料裝置3、9、14分別由一直通的供料軸31構(gòu)成……但也有可能將供料裝置3、9、14構(gòu)成為所謂的夾持供料裝置……”,雖然越劍公司對(duì)證據(jù)1說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)方案的理解有誤,即其主張證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)方案既包含供料裝置3、9、14為纏繞輸送裝置,亦包含將其中任何一個(gè)纏繞輸送裝置替換為夾緊輸送裝置,而不認(rèn)為證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)方案僅為3、9、14均是纏繞輸送裝置,或均是夾緊輸送裝置。但是,在關(guān)于證據(jù)1結(jié)合公知常識(shí)用以評(píng)價(jià)本專(zhuān)利新穎性、創(chuàng)造性的請(qǐng)求中,根據(jù)越劍公司對(duì)證據(jù)1各種技術(shù)方案的解釋?zhuān)渲鲝垖?shí)質(zhì)包含了將證據(jù)1上述第一實(shí)施例與第二實(shí)施例的結(jié)合后的方式,即第一、第二輸送機(jī)構(gòu)為纏繞輸送機(jī)構(gòu),第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送機(jī)構(gòu),且越劍公司亦在起訴書(shū)第5頁(yè)第1-3行明確主張:“證據(jù)1已經(jīng)給出了可以將纏繞輸送裝置替換成夾緊輸送裝置的技術(shù)啟示,本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)上述技術(shù)啟示很容易將其中一個(gè)或者幾個(gè)輸送機(jī)構(gòu)替換為夾緊輸送機(jī)構(gòu)”,故對(duì)證據(jù)1結(jié)合公知常識(shí)的證據(jù)方式進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),可以將證據(jù)1第一實(shí)施例、第二實(shí)施例結(jié)合考慮。在本案行政程序中,口審筆錄第4頁(yè)亦載明越劍公司稱(chēng)“權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1、公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。本領(lǐng)域技術(shù)人員為了解決張力的問(wèn)題,很容易想到把第三輸送機(jī)構(gòu)替換成一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu),在證據(jù)1第7頁(yè)第4段倒數(shù)第1-2行已經(jīng)明確的揭示了可以這樣替換”,故上述表達(dá)明確了第二實(shí)施例可以給出技術(shù)啟示的意思,能夠進(jìn)一步佐證上述觀點(diǎn)。


綜上分析,本專(zhuān)利實(shí)質(zhì)上是結(jié)合了證據(jù)1第一實(shí)施例中第一、第二輸送機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn),以及第二實(shí)施例中第三輸送機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn),所進(jìn)行的簡(jiǎn)單組合,歐瑞康公司所強(qiáng)調(diào)的“既能在前端對(duì)絲線損傷較小,又能在后端實(shí)現(xiàn)張力恒定易于換筒”的有益效果,并非由于上述組合產(chǎn)生的某種協(xié)同作用導(dǎo)致,而是兩種輸送機(jī)構(gòu)本身分別產(chǎn)生的技術(shù)效果疊加,所組合的兩部分之間,既沒(méi)有產(chǎn)生協(xié)同作用,也沒(méi)有產(chǎn)生新的技術(shù)效果,更未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果。此種組合并不需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng),不具備發(fā)明所必需的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,故不具備創(chuàng)造性,被訴決定相關(guān)認(rèn)定有誤。同理,證據(jù)1第一實(shí)施例也能夠?qū)Ρ緦?zhuān)利與第二實(shí)施例之間的區(qū)別技術(shù)特征給出技術(shù)啟示,即將第一實(shí)施例中的第一、第二輸送機(jī)構(gòu),替換已省去氣動(dòng)輸送裝置的第二實(shí)施例的第一、第二輸送機(jī)構(gòu),從而得到本專(zhuān)利。


(四)關(guān)于本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2與證據(jù)1的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性


對(duì)于證據(jù)2結(jié)合證據(jù)1用以評(píng)價(jià)本專(zhuān)利創(chuàng)造性的主張,基于與前述認(rèn)定相類(lèi)似的理由,本專(zhuān)利與證據(jù)2相比較,區(qū)別技術(shù)特征在于本專(zhuān)利第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,而證據(jù)2為纏繞輸送裝置。將證據(jù)1第二實(shí)施例省去氣動(dòng)裝置后,其第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,能夠?qū)ι鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征給出技術(shù)啟示,故本專(zhuān)利相對(duì)于上述證據(jù)組合方式,亦不具備創(chuàng)造性。


綜上,本專(zhuān)利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系在認(rèn)定本專(zhuān)利權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上,認(rèn)定權(quán)利要求2-12具備創(chuàng)造性,未對(duì)從屬權(quán)利要求進(jìn)一步評(píng)述。故原審法院對(duì)相關(guān)從屬權(quán)利要求不予直接評(píng)述。


原審法院判決:(一)撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定;(二)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)越劍公司就本專(zhuān)利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。一審案件受理費(fèi)100元,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。


原審查明的事實(shí)基本屬實(shí),本院予以確認(rèn)。


二審中,歐瑞康公司向本院提交了四份證據(jù)。


1.《合成纖維成形》,紡織工業(yè)出版社1984年版。其中第8頁(yè)記載:纖維的成形是目前化學(xué)工業(yè)中最復(fù)雜的過(guò)程之一。

2.《現(xiàn)代變形絲加工》,紡織工業(yè)出版社1992年版。其中第156頁(yè)記載:從機(jī)器制造廠家的觀點(diǎn)來(lái)看,對(duì)喂絲裝置、絲條的接觸面及包繞角等進(jìn)行細(xì)致的優(yōu)化,對(duì)于獲得穩(wěn)定的高速加工和高質(zhì)產(chǎn)品是頭等重要的。

3 .《聚酯纖維手冊(cè)》,紡織工業(yè)出版社1981年版。

4.《合成纖維長(zhǎng)絲加工手冊(cè)》,紡織工業(yè)出版社1981年版。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。越劍公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)上述證據(jù)的合法性無(wú)異議,但不認(rèn)可其與本案的關(guān)聯(lián)性,雖然絲線的加工過(guò)程非常復(fù)雜,但這與本案夾緊輸送機(jī)構(gòu)容易被替換沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。


本院認(rèn)證認(rèn)為,上述證據(jù)均為公開(kāi)出版的圖書(shū),結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和越劍公司的質(zhì)證意見(jiàn),本院對(duì)其真實(shí)性和合法性予以認(rèn)可,與本案的關(guān)聯(lián)性將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中予以評(píng)述。


本院另查明,說(shuō)明書(shū)第[0006]段記載:在已知的假捻變形機(jī)中,普遍使用一種類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu),用于引導(dǎo)和拉伸絲線。但是目前已經(jīng)證明,每種類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)在絲線引導(dǎo)方面都有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。第[0009]段記載:根據(jù)本發(fā)明,通過(guò)如下方法來(lái)實(shí)現(xiàn)所提出任務(wù)的:即第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu),而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)。第[0011]段記載:本發(fā)明的突出特征是,使絲線的每個(gè)單絲上都可以均勻地產(chǎn)生絲線變形和后處理。通過(guò)夾緊輸送機(jī)構(gòu)的夾緊件,絲線的單絲在進(jìn)行后處理之前不會(huì)產(chǎn)生來(lái)自外部的附加機(jī)械應(yīng)力。絲線在變形和拉伸區(qū)中進(jìn)行引導(dǎo),并且通過(guò)干凈的纏繞輸送機(jī)構(gòu)不損傷地一直引導(dǎo)到后處理區(qū)中。只有在絲線的后處理結(jié)束并且具有其最終的變形機(jī)構(gòu)后,第三輸送機(jī)構(gòu)才構(gòu)成為夾緊輸送機(jī)構(gòu),用于對(duì)絲線進(jìn)行引導(dǎo)。設(shè)置在卷繞裝置之前的夾緊輸送裝置的突出優(yōu)點(diǎn)是,絲線張力在后處理區(qū)基本上能夠保持恒定。有利的是,在卷繞裝置中進(jìn)行的換筒不會(huì)導(dǎo)致在后處理區(qū)內(nèi)的松弛,在換筒過(guò)程中,絲線短時(shí)地向一個(gè)抽吸裝置引入到一個(gè)廢絲容器中。通過(guò)該夾緊輸送機(jī)構(gòu),絲線向卷繞裝置的供給基本是恒定的。第[0047]段記載:對(duì)于根據(jù)本發(fā)明的假捻變形機(jī)來(lái)說(shuō),重要的是在纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)中的各輸送機(jī)構(gòu)的分配……


本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:(一)原審法院認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征是否正確;(二)本專(zhuān)利是否具備創(chuàng)造性。


(一)關(guān)于原審法院認(rèn)定的區(qū)別技術(shù)特征是否正確


創(chuàng)造性判斷通常首先要確定最接近的現(xiàn)有技術(shù),然后分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間存在的區(qū)別技術(shù)特征,根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。最后,從上述實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā),判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。在判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),要從該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思出發(fā),確定該發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間所存在的技術(shù)差異。如果該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思就在于所對(duì)應(yīng)的各個(gè)技術(shù)手段的結(jié)合,并且現(xiàn)有技術(shù)既沒(méi)有直接或者隱含公開(kāi)這種結(jié)合的教導(dǎo),也沒(méi)有公開(kāi)這種結(jié)合所能產(chǎn)生的技術(shù)效果,則在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí),應(yīng)當(dāng)將該發(fā)明保護(hù)的這種技術(shù)手段的結(jié)合予以整體性對(duì)待,不宜以其中的單個(gè)技術(shù)手段作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象。


本案中,原審法院認(rèn)為,本專(zhuān)利與證據(jù)1或證據(jù)2的區(qū)別技術(shù)特征僅在于,本專(zhuān)利的第三輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送裝置,歐瑞康公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上訴主張,應(yīng)將不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)配合使用,即輸送機(jī)構(gòu)的整體設(shè)置作為一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征。對(duì)此,本院認(rèn)為:


首先,根據(jù)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載,本專(zhuān)利相較于證據(jù)1的改進(jìn)和完善在于:將纏繞輸送機(jī)構(gòu)與夾緊輸送機(jī)構(gòu)這兩種不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)進(jìn)行組合,構(gòu)成新的絲線輸送機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)對(duì)絲線的高質(zhì)量變形和處理。具體而言,根據(jù)說(shuō)明書(shū)第[0011]段記載的內(nèi)容,通過(guò)將第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置成纏繞輸送機(jī)構(gòu),使得絲線在變形和拉伸區(qū)中進(jìn)行引導(dǎo),并且不損傷地將其引導(dǎo)到后處理區(qū)中,再通過(guò)夾緊輸送裝置,使得絲線張力在后處理區(qū)能夠保持恒定,在卷繞換筒過(guò)程中不會(huì)導(dǎo)致后處理區(qū)內(nèi)的松弛。由此可見(jiàn),本專(zhuān)利的發(fā)明構(gòu)思是:通過(guò)不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)的組合配置,即將第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu),將第三輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)“將絲線不損傷地引導(dǎo)到后處理區(qū),并保證絲線張力在后處理區(qū)能夠保持恒定,在卷繞換筒過(guò)程中不松弛”的技術(shù)效果。


其次,證據(jù)1公開(kāi)了一種假捻變形機(jī),其說(shuō)明書(shū)所公開(kāi)的第一實(shí)施例中三個(gè)供料裝置均為纏繞輸送機(jī)構(gòu),第二實(shí)施例中三個(gè)供料裝置均為夾緊輸送機(jī)構(gòu),因此,證據(jù)1第一、第二實(shí)施例中所公開(kāi)的絲線輸送裝置均系由單一類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合構(gòu)成,并未給出由不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合配置而成的供料裝置的教導(dǎo),也沒(méi)有公開(kāi)由不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)組合配置所能達(dá)到的技術(shù)效果,因此,在確定本專(zhuān)利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),應(yīng)將本專(zhuān)利不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待。


最后,歐瑞康公司二審提交的《現(xiàn)代變形絲加工》一書(shū)中記載,“對(duì)絲線輸送裝置、絲條的接觸面及包繞角等進(jìn)行細(xì)致的優(yōu)化,對(duì)于獲得穩(wěn)定的高速加工和高質(zhì)產(chǎn)品是非常重要的”,證明組成供料裝置的各個(gè)輸送機(jī)構(gòu)之間并非相互獨(dú)立,輸送機(jī)構(gòu)的類(lèi)型和工序配置關(guān)系等,均會(huì)對(duì)最終產(chǎn)品的質(zhì)量以及效率產(chǎn)生重要影響,由此亦印證了組成本專(zhuān)利供料裝置的各輸送機(jī)構(gòu)之間構(gòu)成緊密的配合關(guān)系,在認(rèn)定本專(zhuān)利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí),宜將本專(zhuān)利不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待。


綜上,本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)為:第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu);而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)。另外,證據(jù)2公開(kāi)了一種假捻變形機(jī),其三個(gè)輸送裝置均為纏繞輸送機(jī)構(gòu),基于相同的理由,本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2的區(qū)別技術(shù)特征亦與前述一致。原審法院未從本專(zhuān)利的發(fā)明構(gòu)思出發(fā),忽略了本專(zhuān)利三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)的內(nèi)在配合聯(lián)系及其所能帶來(lái)的技術(shù)效果,未能將本專(zhuān)利不同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待,不當(dāng)?shù)貙⒚恳粋€(gè)輸送機(jī)構(gòu)單獨(dú)作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象,認(rèn)定有誤,本院予以糾正。歐瑞康公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴主張成立,本院予以支持。


(二)關(guān)于本專(zhuān)利是否具備創(chuàng)造性


專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定,創(chuàng)造性,是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。在創(chuàng)造性判斷的三步法中,確定現(xiàn)有技術(shù)是否已經(jīng)給出將區(qū)別技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合的技術(shù)啟示時(shí),應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力,考察現(xiàn)有技術(shù)是否給出了區(qū)別技術(shù)特征中不同技術(shù)手段的相互配合和結(jié)合啟示。如果將區(qū)別技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相結(jié)合形成發(fā)明所要保護(hù)的技術(shù)方案的過(guò)程,需要本領(lǐng)域技術(shù)人員的創(chuàng)造性勞動(dòng),僅根據(jù)該發(fā)明的各個(gè)技術(shù)手段分別被其他現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)或者屬于公知常識(shí)的事實(shí),不足以認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)或者公知常識(shí)已經(jīng)給出了將區(qū)別技術(shù)特征與最接近的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合以形成發(fā)明所要保護(hù)的技術(shù)方案的技術(shù)啟示。而且,本院進(jìn)一步認(rèn)為,在創(chuàng)造性判斷過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)避免將發(fā)明技術(shù)方案不當(dāng)?shù)乩斫鉃閮H僅是多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單疊加,從而導(dǎo)致發(fā)明的創(chuàng)造性高度被低估或者“后見(jiàn)之明”的情形發(fā)生。


1.關(guān)于本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1與公知常識(shí)的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。


本案中,如前所述,本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征為:第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu);而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)。故本專(zhuān)利基于該區(qū)別技術(shù)特征所帶來(lái)的技術(shù)效果確定的所要解決的技術(shù)問(wèn)題是,使絲線在前端損傷較小,并且在后端能夠保持張力恒定易于換筒。為了解決上述技術(shù)問(wèn)題,證據(jù)1采用的是額外設(shè)置氣動(dòng)輸送裝置的技術(shù)手段。證據(jù)1的第一實(shí)施例與第二實(shí)施例僅給出了用多個(gè)相同類(lèi)型輸送機(jī)構(gòu)完成假捻的技術(shù)方案,并沒(méi)有給出將不同類(lèi)型的纏繞輸送機(jī)構(gòu)與夾緊輸送機(jī)構(gòu)進(jìn)行組合以解決上述技術(shù)問(wèn)題,亦未給出結(jié)合或者結(jié)合所能帶來(lái)的技術(shù)效果的技術(shù)啟示。而且,證據(jù)1通過(guò)額外設(shè)置氣動(dòng)輸送裝置,已經(jīng)解決了絲線張力恒定的技術(shù)問(wèn)題,本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)1的基礎(chǔ)上,沒(méi)有動(dòng)機(jī)改進(jìn)或采取其他技術(shù)方案。因此,本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1與公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性。原審法院關(guān)于本專(zhuān)利是對(duì)證據(jù)1第一實(shí)施例中第一、第二輸送機(jī)構(gòu)與第二實(shí)施例中第三輸送機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)單組合的認(rèn)定有誤,本院予以糾正。而且,越劍公司在無(wú)效階段主張的是本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1與公知常識(shí)的證據(jù)組合方式不具備創(chuàng)造性,故應(yīng)當(dāng)以證據(jù)1中的第一實(shí)施例和第二實(shí)施例分別與公知常識(shí)組合以評(píng)價(jià)本專(zhuān)利是否具備創(chuàng)造性,但原審法院卻將證據(jù)1第一實(shí)施例與第二實(shí)施例相結(jié)合用以評(píng)價(jià)本專(zhuān)利的創(chuàng)造性,超出了無(wú)效宣告請(qǐng)求人的請(qǐng)求范圍,違反了行政訴訟的請(qǐng)求原則,本院對(duì)此予以糾正。


2.關(guān)于本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2與證據(jù)1的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性。


證據(jù)2亦沒(méi)有公開(kāi)本專(zhuān)利“第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu);而第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)”的技術(shù)特征。如前所述,證據(jù)1也沒(méi)有公開(kāi)前述區(qū)別技術(shù)特征或者給出結(jié)合的技術(shù)啟示。而且,本專(zhuān)利通過(guò)采用不同類(lèi)型的輸送機(jī)構(gòu)的結(jié)合方式,解決了紗線損傷以及保持張力恒定易于換筒的技術(shù)問(wèn)題,取得了有益的技術(shù)效果。因此,本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)2與證據(jù)1的結(jié)合亦具備創(chuàng)造性。


綜上所述,歐瑞康公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴請(qǐng)求成立,應(yīng)予支持。原審判決關(guān)于本專(zhuān)利區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定和創(chuàng)造性的判斷存在錯(cuò)誤,本院予以糾正。依照2001年施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第二十二條第三款,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


一、撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初787號(hào)行政判決;

二、駁回浙江越劍智能裝備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。


一審案件受理費(fèi)100元,二審案件受理費(fèi)200元,均由浙江越劍智能裝備股份有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審    判    長(zhǎng)      張曉陽(yáng)

審    判    員      傅  蕾

審    判    員      何  雋

二○二○年十二月二十八日

法   官  助   理       賓岳成

書(shū)    記    員      謝思琳


裁判要點(diǎn)


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?


(原標(biāo)題:區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量)


來(lái)源:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?


最高法談 | 區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定中對(duì)發(fā)明構(gòu)思的考量  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_32231.html,發(fā)布時(shí)間為2022-09-13 10:48:15。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額