IPRdaily2022年9月份作者專欄總結(jié)——觀行業(yè)風(fēng)云變換，鑒知產(chǎn)專業(yè)功底

9月，是金秋送爽的時(shí)節(jié)，是月滿人團(tuán)圓的日子，是碩果累累的收獲日。在這樣一個(gè)時(shí)節(jié)，IPRdaily的作者仍舊筆耕不輟的輸出文章和觀點(diǎn)。他們都在關(guān)注什么呢？

戈?duì)柊蛦谭虻牟∈纷屛覀兓叵肫鹪?jīng)的蘇聯(lián)，海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不變的話題，標(biāo)準(zhǔn)必要專利和NPE仍有太多內(nèi)容需要探討，鋰電池、元宇宙、芯片、檳榔等產(chǎn)業(yè)問(wèn)題不斷，中秋佳節(jié)不忘知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利商標(biāo)更是永恒的討論重點(diǎn).......本月共計(jì)32位作者投稿，多來(lái)自于北京、上海等地。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度科普篇

作者魏曉萍、宋芮，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她們?cè)谙盗形恼?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況》一文中提到，緬甸的《工業(yè)設(shè)計(jì)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》分別于2019年1月（前兩部）、3月和5月頒布。這些法律自緬甸聯(lián)邦共和國(guó)總統(tǒng)簽署公布之日起生效。但由于2019年爆發(fā)的新冠疫情和2021年2月1日以來(lái)的緊急狀態(tài)，截至2022年7月，上述四部法律實(shí)行日期的官方公告仍未發(fā)布。本文就緬甸的新舊制度下商標(biāo)保護(hù)情況以及新法實(shí)施之前過(guò)渡期內(nèi)如何獲得商標(biāo)保護(hù)進(jìn)行介紹。

作者落月?lián)u，他在《專利史｜淺談蘇聯(lián)專利制度》一文中提到，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月30日，蘇聯(lián)最后一任領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虿∈?。俄羅斯總統(tǒng)普京9月1日與戈?duì)柊蛦谭蜻z體鞠躬告別。此后又引起不少人們關(guān)于蘇聯(lián)、蘇聯(lián)解體的討論。1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。在國(guó)際法意義上，蘇聯(lián)已經(jīng)不復(fù)存在。在歷史意義上，人們關(guān)于蘇聯(lián)的研究與討論卻尚未終止。國(guó)內(nèi)關(guān)于域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的研究不在少數(shù)，但關(guān)于蘇聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的探討較少。本文對(duì)蘇聯(lián)的專利制度做簡(jiǎn)要介紹。

海外專利申請(qǐng)你需要了解這些

同樣來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的作者張?chǎng)?，他在系列文?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀》一文中提到，2021年，在土耳其申請(qǐng)量最高的外國(guó)申請(qǐng)人為德國(guó)和美國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)人的申請(qǐng)量之和約占土耳其的外國(guó)申請(qǐng)總量的三分之一。然而，我國(guó)申請(qǐng)人在土耳其的申請(qǐng)量?jī)H占土耳其的外國(guó)申請(qǐng)總量的三十分之一，因此我國(guó)申請(qǐng)人在土耳其的專利保護(hù)程度有待提升。

作者韓慧麗，來(lái)自韋恩國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)，她在《如何撰寫美國(guó)專利申請(qǐng)實(shí)務(wù)之關(guān)于權(quán)利要求前序？》一文中提到，在美國(guó)專利申請(qǐng)（patent prosecution）實(shí)踐中，涉外專利工程師或代理師的工作通常包括中文調(diào)整、中英翻譯、OA答辯、與審查員電話會(huì)晤等。其中，權(quán)利要求的前序（preamble） 時(shí)常因沒有得到足夠的關(guān)注而忽略了其意義或重要性。

作者張紅，來(lái)自北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《從費(fèi)用角度考慮撰寫PCT國(guó)際申請(qǐng)的撰寫--中歐美日韓關(guān)于權(quán)利要求超項(xiàng)費(fèi)的不同要求》一文中提到，PCT國(guó)際申請(qǐng)文件的準(zhǔn)備和提交是在其他國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)專利的基礎(chǔ)。由于不同國(guó)家和地區(qū)的專利法對(duì)專利的要求不同，滿足中國(guó)專利法法規(guī)的專利申請(qǐng)文件，不一定符合美歐等其他國(guó)家和地區(qū)。多數(shù)PCT國(guó)際申請(qǐng)的最終目的還是要進(jìn)入有關(guān)國(guó)家或地區(qū)階段，因此有必要在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)考慮到不同國(guó)家和地區(qū)的法規(guī)要求。例如對(duì)于權(quán)利要求的項(xiàng)數(shù)和引用關(guān)系，不同國(guó)家和地區(qū)存在不同的要求。結(jié)合中歐美日韓各國(guó)特殊要求構(gòu)建權(quán)利要求，實(shí)現(xiàn)保護(hù)范圍、保護(hù)梯度與費(fèi)用控制之間的平衡。

不得不談的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和NPE

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來(lái)自Harfang IP Investment Corp，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策聲明撤銷公告因缺乏透明性引專利權(quán)人猜測(cè)》一文中提到，美國(guó)專利商標(biāo)局、美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院和美國(guó)司法部反壟斷司于6月8日發(fā)表聲明，撤銷了2019年12月19日發(fā)布的與自愿F/RAND承諾相關(guān)的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì)措施的政策聲明（2019年政策聲明）。我們的問(wèn)題很簡(jiǎn)單：為什么需要撤銷2019年政策聲明，而不是簡(jiǎn)單地不繼續(xù)執(zhí)行2021年政策聲明草案，或者，為什么不直接修訂2019年政策聲明中主管機(jī)構(gòu)不贊同的部分？通過(guò)把“嬰兒連同洗澡水一起倒掉”，專利所有者現(xiàn)在只能猜測(cè)主管機(jī)構(gòu)在這些問(wèn)題上的立場(chǎng)。本文由北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。

作者丁偉，來(lái)自四川知石律師事務(wù)所，他在《企業(yè)如何有效應(yīng)對(duì)NPE訴訟？》一文中提到，NPE 具有強(qiáng)烈的訴訟傾向，NPE通過(guò)其專利獲取利益的主要方式就是專利許可，他人未經(jīng)許可而實(shí)施專利，其必然會(huì)通過(guò)訴訟的方式來(lái)維權(quán)，以維持其“許可 - 獲利”的商業(yè)模式。NPE 和專利實(shí)施者之間往往沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其本身也不銷售任何產(chǎn)品或提供某種服務(wù)，所以是否采取訴訟活動(dòng)不會(huì)過(guò)多的考慮商務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)合作、品牌影響等因素，而是會(huì)考慮獲利因素。所以未來(lái)成都本土企業(yè)遭遇大規(guī)模的NPE訴訟的可能性是極大的。

作者李強(qiáng)，來(lái)自北京善任知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《淺析標(biāo)準(zhǔn)必要專利之技術(shù)交底書解讀》一文中提到，技術(shù)交底書是技術(shù)方案的承載主體，發(fā)明人通過(guò)技術(shù)交底書呈現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)新構(gòu)思。專利代理人基于技術(shù)交底書完成與發(fā)明人、客戶法務(wù)人員之間的溝通和專利法律文件的撰寫。準(zhǔn)確、全面且高效地解讀技術(shù)交底書，是專利代理人產(chǎn)出高質(zhì)量專利法律文件的基礎(chǔ)，是體現(xiàn)專利代理人專業(yè)功底的重要方面，更是服務(wù)好關(guān)聯(lián)客戶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利需要同時(shí)滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這種雙重屬性要求使得對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書解讀要求相較于對(duì)普通專利的技術(shù)交底書解讀要求會(huì)更加嚴(yán)格。本文筆者將從技術(shù)交底書的文字本身的局限性出發(fā)，探索準(zhǔn)確、全面且高效地解讀標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)交底書的方法。

鋰電池、元宇宙、芯片、游戲、檳榔......熱門行業(yè)討論不停

作者荷葉，他在《磷酸鐵鋰電池再燃專利戰(zhàn)！特斯拉遭專利侵權(quán)訴訟》一文中提到，據(jù)悉，中國(guó)臺(tái)灣的瓏驊科技近日在合肥中院起訴特斯拉專利侵權(quán)，目前案件已獲受理，涉案專利與磷酸鐵鋰電池相關(guān)。

作者宋頁(yè)碼，來(lái)自頁(yè)之碼IP，她在《淺談元宇宙的基礎(chǔ)——GUI外觀設(shè)計(jì)的全球保護(hù)！》一文中提到，中國(guó)于2021年6月1日正式實(shí)施的新《專利法》剛剛認(rèn)可了對(duì)于局部外觀的保護(hù)，也使圖形用戶界面（GUI）保護(hù)實(shí)踐得到了進(jìn)一步的完善，而元宇宙的出現(xiàn)，也進(jìn)一步使外觀設(shè)計(jì)的新客體提到議事日程上來(lái)。作為元宇宙的基礎(chǔ)，我們就先來(lái)了解一下GUI外觀設(shè)計(jì)的全球保護(hù)。

作者李垚，來(lái)自重慶理工大學(xué)，他在《網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟賠償額影響因素分析——基于115份判決書的描述性統(tǒng)計(jì)分析》一文中提到，近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的繁榮發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的法律糾紛也逐年增多。又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲包含多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且當(dāng)今中國(guó)越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件逐年增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的手段與種類也隨著技術(shù)的發(fā)展越來(lái)越新奇。本文將通過(guò)閱讀分析有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判決書，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法探索各種因素對(duì)賠償額的影響。

作者匕禾頁(yè)，她在《又一公司止步IPO！IPO期間被訴專利侵權(quán)，27項(xiàng)發(fā)明專利全被提起無(wú)效》一文中提到，近日，上海證券交易所發(fā)布了《關(guān)于終止對(duì)珠海智融科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。據(jù)悉，上交所于2022年4月15日受理了珠海智融科技股份有限公司（下稱“智融科技”）科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。至此，智融科技的IPO之路不足五個(gè)月就畫上了終止符。

作者大寫D，她在《樂視“Le”商標(biāo)要被拍賣？官方回應(yīng)來(lái)了：此LE非彼Le》一文中提到，北京市第一中級(jí)人民法院將于2022年10月10日拍賣樂視控股（北京）有限公司名下的908件商標(biāo)，起拍價(jià)格約為83.79萬(wàn)元。該消息一經(jīng)傳出，網(wǎng)絡(luò)上就開始流傳出“樂視經(jīng)典商標(biāo)‘Le’將被拍賣”。樂視視頻相關(guān)負(fù)責(zé)人澄清，該消息是誤讀。拍賣的是樂視控股旗下的“LE”而非商標(biāo)“Le”。

作者李杰，來(lái)自廣東君龍律師事務(wù)所，他在《如何有效應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為》一文中提到，當(dāng)前電商平臺(tái)上，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)惡意投訴，實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的情形較為常見。有個(gè)別商家為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，會(huì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義在電商平臺(tái)進(jìn)行投訴，這樣就會(huì)在短時(shí)間內(nèi)下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的熱銷產(chǎn)品鏈接，致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手錯(cuò)失銷售時(shí)機(jī)。識(shí)別并采取積極手段應(yīng)對(duì)惡意投訴可以有效保護(hù)自身商譽(yù)，抵制不正之風(fēng)。

作者張向木，他在《從專利信息角度思考檳榔的禁與疏》一文中提到，近日，知名歌手傅松因嚼檳榔患上口腔癌不幸去世，去世前勸網(wǎng)友遠(yuǎn)離檳榔。一時(shí)間，本就對(duì)檳榔不曾有好印象的大多民眾，談檳榔而色變，檳榔禁聲騰霄不絕。筆者是一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，近期看到檳榔相關(guān)的新聞和消息，對(duì)專利信息進(jìn)行了初步的檢索，以此角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一定思考。

中秋佳節(jié)也不忘知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者落月?lián)u，他在《中秋請(qǐng)你吃月餅，還有專利陪你聊！》一文中提到，中秋佳節(jié)到。明月承載著人們闔家團(tuán)圓的愿望，月餅除了餡料還包含了人們的美好祝福。作為一個(gè)專利人，聊一聊月餅與專利不得不說(shuō)的那些事。

作者停云，她在《中秋節(jié)巧遇教師節(jié)，高校月餅各秀“顏值”和“創(chuàng)意IP”》一文中提到，過(guò)中秋，家家戶戶的桌面上就少不了月餅了。在人們吃慣了傳統(tǒng)的蓮蓉、豆沙、五仁等口味的月餅后，為了迎合更多人的口味，油潑辣子咸蛋黃月餅、醬香羊肚菌月餅、士力架月餅、螺螄粉月餅、巧克力香辣牛肉月餅、糟香鮮肉月餅、辣條月餅等各種口味的月餅開始出現(xiàn)在市面上。聊一聊月餅的那些事兒。

商標(biāo)申請(qǐng)的那些事兒

作者朱磊、張立娜，來(lái)自鴻鵠律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《商標(biāo)搶注案件中的證據(jù)搜集問(wèn)題探討》一文中提到，近年來(lái)，為解決惡意搶注他人知名商標(biāo)、囤積商標(biāo)等產(chǎn)生的商標(biāo)確權(quán)授權(quán)糾紛，中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)也不斷修改法律、出臺(tái)相關(guān)政策、開展各種專項(xiàng)行動(dòng)。這些措施的確為權(quán)利人打惡意搶注、獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)起到了一定的積極的作用，遏制惡意搶注的法律環(huán)境也隨之得到了改善，但權(quán)利人在實(shí)際維權(quán)過(guò)程中仍然存在一定的困難。實(shí)踐中，國(guó)外企業(yè)想要打擊商標(biāo)惡意搶注人并奪回其商標(biāo)權(quán)，核心難點(diǎn)主要體現(xiàn)在，在法律適用上，對(duì)認(rèn)定“惡意搶注”、證明權(quán)利人的在先權(quán)利的證據(jù)要求比較高。

作者宋文祺，他在《延展性注冊(cè)能否成為商標(biāo)注冊(cè)的當(dāng)然性理由？》一文中提到，延展性注冊(cè)是商標(biāo)在評(píng)審、訴訟階段經(jīng)常提到的一個(gè)詞，商標(biāo)申請(qǐng)人在已有注冊(cè)商標(biāo)且該商標(biāo)具備了一定知名度的基礎(chǔ)之上，申請(qǐng)與在先基礎(chǔ)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，這種注冊(cè)行為被稱為“延展性注冊(cè)”。企業(yè)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行延展性注冊(cè)通?；谌c(diǎn)需求，一是業(yè)務(wù)的橫向擴(kuò)展，二是為了打擊近似商標(biāo)而不斷提交新申請(qǐng)，三是防御性注冊(cè)。那么延展性注冊(cè)在實(shí)務(wù)中能否成為商標(biāo)注冊(cè)的當(dāng)然性理由呢？本文基于以下幾個(gè)案例進(jìn)行討論。

作者陳少蘭、劉璐瑤，來(lái)自百一知識(shí)產(chǎn)權(quán)，她們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《商標(biāo)許諾銷售侵權(quán)的舉證責(zé)任分配》一文中提到，如商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物并證明其非正品，則因難以排除指示性使用而無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)，除非被告在相關(guān)證據(jù)中自認(rèn)為生產(chǎn)商、供應(yīng)商。對(duì)于被訴侵權(quán)人而言，如銷售的為正品，保存相關(guān)進(jìn)貨證據(jù)，并證明銷售均為正品極為重要。

作者朱瑋潔，來(lái)自上海漕溪律師事務(wù)所，她在《商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟實(shí)務(wù)探析》一文中提到，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)商標(biāo)法第三十條、第三十一條駁回復(fù)審是最常見的理由，意在對(duì)存在相同或者近似引證商標(biāo)的訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行駁回。對(duì)于依據(jù)上述條文被駁回的商標(biāo)行政訴訟，本文將從以下實(shí)務(wù)方面探討如何論述原告理由，從而讓法官支持原告撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回復(fù)審決定并判令其重新做出決定的訴訟請(qǐng)求。

如何有效保護(hù)專利？

作者金柳欣，來(lái)自北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《淺議對(duì)比文件能否實(shí)施對(duì)新穎性和創(chuàng)造性判斷的影響》一文中提到，審查員在判斷發(fā)明或者實(shí)用新型是否具備新穎性或創(chuàng)造性等會(huì)引用對(duì)比文件。在專利代理實(shí)踐過(guò)程中，時(shí)常有申請(qǐng)人對(duì)對(duì)比文件的可實(shí)施性提出質(zhì)疑，認(rèn)為作為對(duì)比文件的文獻(xiàn)本身存在嚴(yán)重錯(cuò)誤、無(wú)法實(shí)施，其不能作為現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)來(lái)判斷在后申請(qǐng)的新穎性或者創(chuàng)造性。無(wú)法實(shí)施的方案是否能夠作為新穎性/創(chuàng)造性判斷的對(duì)比文件？本文通過(guò)梳理各國(guó)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)專利審查或司法案例，擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以期為實(shí)踐中如何對(duì)應(yīng)提供參考思路。

作者張紅，來(lái)自北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《不通過(guò)專利無(wú)效，如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利》一文中提到，在專利審查過(guò)程中有個(gè)“冷門”程序?yàn)閷?duì)公眾意見的處理。任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢鲆庖姟?/p>

作者李美燕，來(lái)自北京魏?jiǎn)W(xué)律師事務(wù)所，她在《淺議子公司的職務(wù)發(fā)明由母公司申請(qǐng)專利時(shí)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬支付》一文中提到，《專利法》第十五條第一款規(guī)定，針對(duì)職務(wù)發(fā)明，在其被授予權(quán)利后以及相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造專利被實(shí)施后，被授予專利權(quán)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)作出該職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予授權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金以及合理的實(shí)施報(bào)酬。而實(shí)踐中，存在跨國(guó)企業(yè)為了統(tǒng)籌管理全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而將中國(guó)子公司的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以母公司或以集團(tuán)內(nèi)其他公司的名義進(jìn)行申請(qǐng)的情形。由此可衍生出幾個(gè)問(wèn)題：職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬金是否需要支付？如果需要支付由哪一方來(lái)支付？應(yīng)怎樣支付？本文將基于現(xiàn)行的專利法相關(guān)規(guī)定并結(jié)合裁判實(shí)際探究題述情形下的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的支付主體、支付方式。

作者潘俊林，來(lái)自君合律師事務(wù)所，他在《如何高效的進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的分析和檢索》一文中提到，與專利無(wú)效相關(guān)的實(shí)務(wù)工作，不僅需要從策略和方法角度進(jìn)行宏觀的思考，還需要結(jié)合具體的專利技術(shù)進(jìn)行精細(xì)化的處理。本文結(jié)合通信標(biāo)準(zhǔn)專利的案例，對(duì)細(xì)分領(lǐng)域中的專利無(wú)效和分析進(jìn)行討論。

作者胡鐵鋒，來(lái)自杭州華宸聯(lián)名知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，他在《淺猜實(shí)用新型改革中的“明顯創(chuàng)造性”是什么標(biāo)準(zhǔn)》一文中提到，自國(guó)知局公布《專利審查指南修改草案》（以下簡(jiǎn)稱草案）的公開征求意見通知后，很多人發(fā)現(xiàn)《草案》中有一個(gè)很重大的修改——推進(jìn)對(duì)實(shí)用新型的“明顯創(chuàng)造性”審查。而從最近國(guó)知局的多次表態(tài)來(lái)看，《草案》中的這一改動(dòng)幾乎已成定局。那么問(wèn)題來(lái)了，呼聲很高的實(shí)用新型的“明顯創(chuàng)造性”和目前《專利法》第22條第3款中的“創(chuàng)造性”到底有什么區(qū)別？

作者袁玥，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（四）——譯文異議》一文中提到，在專利授權(quán)后的無(wú)效宣告行政程序中，無(wú)效請(qǐng)求人提交外文證據(jù)時(shí)需要提交外文部分的中譯文。而對(duì)于該中譯文的正確性和準(zhǔn)確性，專利權(quán)人可以提交自己的異議。反之亦然?！白g文異議”便是指代這一場(chǎng)景，這也是質(zhì)證環(huán)節(jié)之一。由于在接收到無(wú)效請(qǐng)求人提交的無(wú)效證據(jù)和理由后，專利權(quán)人一方的答辯時(shí)間有限，因此往往更加關(guān)注無(wú)效理由和證據(jù)的技術(shù)和法律內(nèi)容本身，而忽略了對(duì)譯文的檢查。然而，在很多時(shí)候，譯文異議是很重要的環(huán)節(jié)，甚至能夠決定案件的走向。本文希望探討一下譯文異議的各個(gè)方面。

作者江釩，來(lái)自天啟黑馬，他在《創(chuàng)新的目的，專利的意義》一文中提到，與創(chuàng)新不同的是，當(dāng)前專利的現(xiàn)狀有點(diǎn)尷尬，關(guān)于專利存在許多誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)的爭(zhēng)議，讓專利人甚是無(wú)奈，“專利無(wú)用”“專利是弱者的游戲”等言論也甚囂塵上，甚至還有將專利扣上了“資本主義的戲法”的帽子。究竟如何正確認(rèn)識(shí)專利的意義，可能要從重新認(rèn)識(shí)創(chuàng)新開始。

企業(yè)合規(guī)政策解讀

作者劉海生、夏琳，來(lái)自上海魏和劉律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">中國(guó)《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》及申報(bào)指南解讀一文中提到，備受關(guān)注的中國(guó)《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）已經(jīng)于2022年9月1日起生效。是否需要進(jìn)行數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估以及如何開展也成了許多涉及數(shù)據(jù)出境場(chǎng)景的公司，尤其是駐華跨國(guó)企業(yè)的重要合規(guī)課題。本文將從《辦法》的適用范圍、安全評(píng)估流程、所需提交材料介紹以及企業(yè)合規(guī)建議角度對(duì)《辦法》及申報(bào)指南進(jìn)行簡(jiǎn)要解讀。

小結(jié)

本月作者更多關(guān)注各行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題以及專利申請(qǐng)和保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題。此外，有關(guān)海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)討論仍舊是作者們關(guān)注的要點(diǎn)，尤其是有關(guān)海外專利申請(qǐng)的相關(guān)問(wèn)題。最后，標(biāo)準(zhǔn)必要專利和NPE隨著經(jīng)濟(jì)和科技的全面發(fā)展，勢(shì)必會(huì)成為此后知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題討論的重中之重。之后，IPRdaily希望與更多作者就各行各業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件及專業(yè)研究進(jìn)行討論、分享、研究。

歡迎作者投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com