關(guān)于治理“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)”與推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“推進(jìn)我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量提升與專(zhuān)利體系改革，任重而道遠(yuǎn)。打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)是治理數(shù)量虛高、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定運(yùn)行、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。對(duì)于非正常專(zhuān)利申請(qǐng)，打擊不是目的，減少和杜絕才是根本，才是效果的體現(xiàn)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展需要部門(mén)協(xié)同，社會(huì)共治?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張杰 三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長(zhǎng)

一、前言

在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再一次發(fā)布了開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)的通知，將對(duì)非正常申請(qǐng)等行為給予高倍數(shù)或頂格罰款！這種拳拳到肉的打擊，無(wú)不體現(xiàn)著政府直面專(zhuān)利審查提質(zhì)增效與打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的決心。

我司去年11月曾在三聚觀察上發(fā)表過(guò)一篇題為“別讓創(chuàng)新發(fā)展困在非正常漩渦里”的文章，詳細(xì)介紹了非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的成因和影響。本文是三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長(zhǎng)張杰先生關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的再思考。

二、成績(jī)與問(wèn)題

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年底，高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利審查周期壓減至13個(gè)月，發(fā)明專(zhuān)利平均審查周期壓減至16.5個(gè)月，提前完成審查周期五年壓減的目標(biāo)任務(wù)；在審查效率大幅提高的同時(shí)，審查質(zhì)量也得到穩(wěn)步提升，專(zhuān)利審查質(zhì)量用戶(hù)滿(mǎn)意度指數(shù)達(dá)到85.7，連續(xù)13年保持在滿(mǎn)意區(qū)間，發(fā)明專(zhuān)利審查結(jié)案準(zhǔn)確率高達(dá)93.4%，保持穩(wěn)中有升。這份專(zhuān)利審查提質(zhì)增效的成績(jī)單著實(shí)亮眼。

而另一方面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也一直高度重視打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的工作。據(jù)公開(kāi)信息顯示，2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共分4 批向地方局通報(bào)非正常專(zhuān)利申請(qǐng) 81.5 萬(wàn)件，通報(bào)后專(zhuān)利申請(qǐng)撤回率為97%，還約談了數(shù)千家代理機(jī)構(gòu)，并公布了對(duì)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果，包括罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等等。雖然2022年打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)據(jù)至今尚未公開(kāi)，但從全國(guó)多地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)公布的各批次通報(bào)結(jié)果，能夠簡(jiǎn)單推測(cè)出一二，多地的撤回率大多保持在90%左右，甚至在多個(gè)縣級(jí)區(qū)域撤回率達(dá)到了100%，也側(cè)面反映政府對(duì)非正常的“零容忍”態(tài)度，打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)成為常態(tài)化工作。

對(duì)于政府而言，打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)是治理數(shù)量虛高、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定運(yùn)行、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，能最大限度發(fā)揮財(cái)政資金使用效益，使真正的發(fā)明創(chuàng)造和高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)得到充分的審查資源保障，維護(hù)真正創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，確保國(guó)務(wù)院“放管服”審查周期壓減目標(biāo)任務(wù)順利實(shí)現(xiàn)。另外可以看到，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一面在持續(xù)加大打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)代理行為工作力度，另一面也在制度優(yōu)化上努力做著新的探索，比如代理監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制的設(shè)計(jì)與建設(shè)、專(zhuān)利代理“白名單”制度的探索建立等等，進(jìn)一步引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)向?qū)I(yè)化與高水平發(fā)展，大力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

在國(guó)家創(chuàng)新政策體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)提供了重要的制度支撐和法律保障。在專(zhuān)利制度的激勵(lì)下，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量飛速增長(zhǎng)，在我國(guó)專(zhuān)利數(shù)量登頂全球首位的十余年間，非正常專(zhuān)利申請(qǐng)問(wèn)題也在悄無(wú)聲息地暴露出來(lái)，大量“問(wèn)題專(zhuān)利”和“垃圾專(zhuān)利”的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約著我國(guó)專(zhuān)利制度與創(chuàng)新體系的健康發(fā)展。

我國(guó)專(zhuān)利“大而不強(qiáng)，全而不優(yōu)”和各種非創(chuàng)新、非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的數(shù)量虛高問(wèn)題亟待解決，高質(zhì)量創(chuàng)造以及高質(zhì)量保護(hù)已成為當(dāng)前緊迫任務(wù)。2016年底，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布并實(shí)施了《專(zhuān)利質(zhì)量提升工程實(shí)施方案》，從專(zhuān)利全鏈條發(fā)力促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升，推動(dòng)我國(guó)專(zhuān)利“由多向優(yōu)、由大到強(qiáng)”轉(zhuǎn)變，并以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和科技創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略為目標(biāo)。而為了實(shí)現(xiàn)對(duì)癥下藥，進(jìn)一步提升我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量，加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，2018年起國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)始“嚴(yán)打”非正常專(zhuān)利申請(qǐng)。

可以清晰看到，近年來(lái)我國(guó)在專(zhuān)利質(zhì)量提升工程上所做出的努力與所取得的成績(jī)，同時(shí)也需要正視我國(guó)在打擊非正常工作開(kāi)展中所暴露出的一些問(wèn)題與不足，值得大家深入反思、汲取教訓(xùn)和改進(jìn)工作。

而當(dāng)下問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：

1、非正常專(zhuān)利申請(qǐng)行為的打擊范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致存在“誤殺誤傷”亂象；

2、地方各級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)迫于考核與排名的壓力，對(duì)代理機(jī)構(gòu)與申請(qǐng)人的干預(yù)和要求較多，層層加碼后帶來(lái)“申訴困難”；

3、認(rèn)定通知程序不規(guī)范，申訴程序繁雜不清晰，救濟(jì)通道不透明，沒(méi)有流暢的反饋機(jī)制。

不可否認(rèn)，行政部門(mén)確實(shí)在打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的落實(shí)和執(zhí)行環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了部分與現(xiàn)有法律和法規(guī)以及支持和鼓勵(lì)創(chuàng)新原則相沖突的現(xiàn)象，在執(zhí)行層面缺乏一定的約束與反饋機(jī)制，如不盡快調(diào)整，精準(zhǔn)施策，極易對(duì)創(chuàng)新造成巨大的負(fù)面影響。當(dāng)小發(fā)明人或中小微企業(yè)意識(shí)到申請(qǐng)專(zhuān)利要冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)和困難，就可能不再相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，有了技術(shù)創(chuàng)新也不愿意去申請(qǐng)專(zhuān)利，這無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建造成巨大打擊。

三、打擊非正常的必要性

與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)正視兩個(gè)問(wèn)題：

第一，應(yīng)當(dāng)肯定打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)工作的必要性

打擊非正常工作的開(kāi)展是一個(gè)擠出水分和泡沫的過(guò)程。目前我國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量已嚴(yán)重脫離創(chuàng)新能力的真實(shí)情況，大量垃圾專(zhuān)利、問(wèn)題專(zhuān)利以及非正常專(zhuān)利申請(qǐng)行為不僅嚴(yán)重影響了我國(guó)專(zhuān)利的整體質(zhì)量，造成大量的審查資源和司法資源浪費(fèi)，導(dǎo)致專(zhuān)利代理行業(yè)的畸形發(fā)展，還會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)專(zhuān)利制度的質(zhì)疑，動(dòng)搖發(fā)明創(chuàng)造通過(guò)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的信心，明顯與我國(guó)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展要求背道而馳，嚴(yán)重阻礙了專(zhuān)利制度促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

其次，“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)”越打越亂的論調(diào)是錯(cuò)誤的，一切都在向好的方向發(fā)展。在歐美國(guó)家專(zhuān)利制度發(fā)展歷程中，也都曾經(jīng)歷過(guò)階段性的專(zhuān)利數(shù)量爆發(fā)式增長(zhǎng)，也曾出現(xiàn)導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)新效率降低的“問(wèn)題專(zhuān)利”。而我國(guó)作為全球重要的消費(fèi)市場(chǎng)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地，面對(duì)著更加復(fù)雜更加嚴(yán)峻的專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題，需要政府通過(guò)頂層指引去完善優(yōu)化相關(guān)法律與規(guī)章制度，去糾偏糾錯(cuò)，形成機(jī)制依法依規(guī)嚴(yán)格規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)行為。為了更好地提升專(zhuān)利質(zhì)量，相關(guān)部門(mén)也在積極推動(dòng)修改《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》和《審查指南》，使打擊非正常申請(qǐng)更具可操作性、打擊更加精準(zhǔn)以及使救濟(jì)程序更加完善。

第二，非正常專(zhuān)利申請(qǐng)是專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量不高的突出表現(xiàn)

“猛藥”的背后，是對(duì)低質(zhì)量專(zhuān)利的警醒。大家抱怨最多的還是在打擊非正常的過(guò)程中，連帶打擊到了低質(zhì)量專(zhuān)利。低質(zhì)量專(zhuān)利主要體現(xiàn)在發(fā)明技術(shù)水平與技術(shù)應(yīng)用價(jià)值不高、文件撰寫(xiě)質(zhì)量較低、技術(shù)與市場(chǎng)脫節(jié)等問(wèn)題上，例如個(gè)人搞大創(chuàng)新、中小學(xué)生搞發(fā)明、大批量發(fā)明創(chuàng)造的申請(qǐng)主體與本身資質(zhì)不符、擠牙膏式創(chuàng)新、吹牛皮式的發(fā)明創(chuàng)造，以及代理人或代理機(jī)構(gòu)歷史有黑料等，都可能作為低質(zhì)量專(zhuān)利成為被打擊的對(duì)象。這些低質(zhì)量專(zhuān)利本身不符合專(zhuān)利保護(hù)的宗旨，不是以創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)效益為目的，既浪費(fèi)了大量國(guó)家資源，又易對(duì)我國(guó)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率產(chǎn)生消極影響。打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)是提高專(zhuān)利質(zhì)量與促進(jìn)保護(hù)和運(yùn)用的最低要求，同時(shí)也是對(duì)低質(zhì)量專(zhuān)利的警醒，以促進(jìn)更多高質(zhì)量專(zhuān)利的產(chǎn)出。

另外，非市場(chǎng)化與投機(jī)性的專(zhuān)利申請(qǐng)是造成專(zhuān)利質(zhì)量下降與授權(quán)時(shí)滯的重要因素。以追求數(shù)量、靠財(cái)政資助和作為“榮譽(yù)”為出發(fā)點(diǎn)，而不是為了保護(hù)創(chuàng)新和追求市場(chǎng)價(jià)值，這樣的專(zhuān)利無(wú)論是技術(shù)質(zhì)量還是申請(qǐng)文本質(zhì)量都很低。大量無(wú)市場(chǎng)價(jià)值的專(zhuān)利，致使真正有市場(chǎng)價(jià)值的高質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造反而難以得到高質(zhì)量的專(zhuān)利代理、審查服務(wù)，嚴(yán)重阻礙了創(chuàng)新；并且，由于大量低質(zhì)量甚至是非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的存在，導(dǎo)致公開(kāi)的專(zhuān)利情報(bào)信息存在著“非正常信息”，而依賴(lài)于專(zhuān)利信息分析的“專(zhuān)利導(dǎo)航”、“專(zhuān)利分析評(píng)議”、“專(zhuān)利預(yù)警”等分析結(jié)果必然存在著偏差，還會(huì)誤導(dǎo)政府部門(mén)基于專(zhuān)利數(shù)量作出涉及科技創(chuàng)新能力的相關(guān)決策，不利于社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

因此，解決我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量問(wèn)題迫在眉睫，應(yīng)通過(guò)政策指引、法律完善、精準(zhǔn)定位等多種手段的實(shí)施，提升專(zhuān)利代理和審查質(zhì)量，從源頭保證高質(zhì)量專(zhuān)利的產(chǎn)出，規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)人、代理人在專(zhuān)利申請(qǐng)與審查過(guò)程中的行為，完善優(yōu)化現(xiàn)有的專(zhuān)利申請(qǐng)制度，持續(xù)促進(jìn)申請(qǐng)質(zhì)量和審查質(zhì)量穩(wěn)步提升。

四、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的定位和作用

除了政府頂層設(shè)計(jì)和指引外，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)同樣也是將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利的重要環(huán)節(jié)，在專(zhuān)利質(zhì)量提升工程與減少非正常專(zhuān)利申請(qǐng)工作中扮演著重要角色。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2022年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)有80.2%是通過(guò)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)代理的。

專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)代理質(zhì)量的好壞很大程度上決定著專(zhuān)利質(zhì)量的高低，對(duì)于減少非正常專(zhuān)利申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。作為專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們?cè)趲椭髽I(yè)培育高質(zhì)量專(zhuān)利與減少非正常專(zhuān)利申請(qǐng)方面，也做了許多的實(shí)踐與嘗試。具體而言，我們建立起了“四道防線(xiàn)”——

第一道防線(xiàn)——從代理源頭減少非正常申請(qǐng)

在與客戶(hù)進(jìn)行初步接觸以及業(yè)務(wù)洽談階段，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)了解和甑別客戶(hù)申請(qǐng)專(zhuān)利的目的。對(duì)那些不以保護(hù)創(chuàng)新為目的，不以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，為牟取不正當(dāng)利益而申請(qǐng)專(zhuān)利的客戶(hù)，應(yīng)主動(dòng)向其介紹國(guó)家關(guān)于非正常申請(qǐng)的相關(guān)政策以及懲戒措施，勸阻其申請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)利，以切斷非正常申請(qǐng)的代理源頭，使非正常申請(qǐng)失去滋長(zhǎng)的溫床。

代理機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)利法律服務(wù)的提供方，應(yīng)明確對(duì)待非正常申請(qǐng)的態(tài)度，主動(dòng)舍棄這部分業(yè)務(wù)，將服務(wù)重心聚焦到專(zhuān)利質(zhì)量提升與高價(jià)值專(zhuān)利挖掘上。同時(shí)，要完善內(nèi)部工作機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管與非正常申請(qǐng)政策的宣講及培訓(xùn)，對(duì)簽約行為進(jìn)行規(guī)范和約束，避免對(duì)非正常申請(qǐng)大開(kāi)方便之門(mén)。

第二道防線(xiàn)——在專(zhuān)利代理的各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，避免非正常申請(qǐng)

代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在案件代理的各個(gè)環(huán)節(jié)把好質(zhì)量關(guān)，避免出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚(yú)。

在專(zhuān)利撰寫(xiě)階段，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)技術(shù)交底書(shū)中的技術(shù)方案進(jìn)行全面檢索，一方面篩選出那些通過(guò)拼湊、簡(jiǎn)單替換或抄襲而形成的技術(shù)方案，即非正常申請(qǐng)；另一方面通過(guò)檢索可以更全面地了解現(xiàn)有技術(shù)，確定發(fā)明點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建合理的保護(hù)方案，為撰寫(xiě)高質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。很多創(chuàng)新主體并未認(rèn)識(shí)到專(zhuān)利申請(qǐng)前檢索的重要性，代理機(jī)構(gòu)有責(zé)任去引導(dǎo)和呼吁創(chuàng)新主體提高對(duì)檢索工作的重視度并自愿為此支付合理的費(fèi)用，為其提供申請(qǐng)前的檢索服務(wù)。

對(duì)于那些需要進(jìn)行專(zhuān)利挖掘的系列技術(shù)，專(zhuān)利代理師應(yīng)認(rèn)真了解現(xiàn)有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、發(fā)明構(gòu)思、存在的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案及技術(shù)效果等，為客戶(hù)提供合理的專(zhuān)利布局。專(zhuān)利代理師應(yīng)當(dāng)以維護(hù)客戶(hù)權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，客觀建議專(zhuān)利申請(qǐng)策略及數(shù)量，不應(yīng)為了迎合客戶(hù)對(duì)申請(qǐng)數(shù)量的要求或?yàn)榱硕噘嵢〈碣M(fèi)而做不合理的建議，例如通過(guò)不合理的發(fā)明點(diǎn)交叉或技術(shù)方案的過(guò)度拆分等方式增加申請(qǐng)數(shù)量，導(dǎo)致沒(méi)有保護(hù)意義的非正常申請(qǐng)產(chǎn)生。代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在這一過(guò)程中守住陣地，不逾底線(xiàn)。

此外，代理機(jī)構(gòu)可以通過(guò)設(shè)置內(nèi)部審核制度及質(zhì)檢制度，進(jìn)一步避免非正常申請(qǐng)并提高案件質(zhì)量。通過(guò)多位經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)利代理師分級(jí)審核最終定稿，能夠發(fā)現(xiàn)那些相較隱蔽的非正常申請(qǐng)以及提高案件質(zhì)量，比如對(duì)于不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理，或者無(wú)實(shí)際保護(hù)價(jià)值的變劣、堆砌的技術(shù)方案以及編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的技術(shù)方案的識(shí)別等。

質(zhì)檢制度不同于審核制度，質(zhì)檢通常是由非案件撰寫(xiě)人及審核人對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的一種制度，該質(zhì)檢人員通常是專(zhuān)職的質(zhì)檢員。如果代理機(jī)構(gòu)擁有運(yùn)行良好的質(zhì)檢體系、嚴(yán)格的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)以及資深的專(zhuān)職質(zhì)檢員，那么該制度對(duì)代理機(jī)構(gòu)案件質(zhì)量提高的影響將是深遠(yuǎn)的。實(shí)際上，很多大中型代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到這一點(diǎn)，不少大型創(chuàng)新主體對(duì)代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量控制手段及方法也越來(lái)越重視，甚至將其設(shè)置為投標(biāo)的門(mén)檻。因此，審核制度和質(zhì)檢制度是否實(shí)施以及實(shí)施效果如何，對(duì)減少包括非正常申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的低質(zhì)量申請(qǐng)具有重要作用。

對(duì)于代理機(jī)構(gòu)而言，所代理專(zhuān)利申請(qǐng)被誤傷誤判為非正常申請(qǐng)的情況也時(shí)有發(fā)生，如何系統(tǒng)性地從撰寫(xiě)角度避免真正的發(fā)明創(chuàng)造被誤傷誤判也是非常重要的工作。為此，需要代理機(jī)構(gòu)總結(jié)一些切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)，并在機(jī)構(gòu)內(nèi)部發(fā)布相應(yīng)的撰寫(xiě)指導(dǎo)意見(jiàn)以引導(dǎo)代理人規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化撰寫(xiě)，避免由于撰寫(xiě)原因?qū)е碌恼`傷誤判。

作為拋磚引玉之用，提供以下粗略建議供代理機(jī)構(gòu)在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件以保護(hù)真正的發(fā)明創(chuàng)造，而又擔(dān)心被誤判為非正常申請(qǐng)時(shí)參考：

（1）對(duì)于前后或同時(shí)提交的系列申請(qǐng)盡量避免同一發(fā)明點(diǎn)在不同的申請(qǐng)中重復(fù)出現(xiàn)；

（2）對(duì)于前后或同時(shí)遞交的系列申請(qǐng)應(yīng)根據(jù)技術(shù)方案、工作原理、技術(shù)效果等的不同對(duì)說(shuō)明書(shū)進(jìn)行差異化撰寫(xiě)，不應(yīng)僅通過(guò)復(fù)制粘貼的方式撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)的不同部分；

（3）對(duì)于發(fā)明名稱(chēng)或附圖相同或相近的系列申請(qǐng)，應(yīng)在解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果等方面存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別；

（4）具有單一性的相關(guān)技術(shù)方案應(yīng)盡量在同一申請(qǐng)中申請(qǐng)。

以上僅為常見(jiàn)情形，其它情形還需要各代理機(jī)構(gòu)根據(jù)自身案件情況進(jìn)行總結(jié)梳理，以降低被誤傷誤判的比例。

另外，作為代理機(jī)構(gòu)我們非常期待有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)能開(kāi)發(fā)出一款小程序用于申請(qǐng)文件的自查，不僅能有效降低被誤傷誤判的比例，還可以協(xié)助檢查撰寫(xiě)中的各類(lèi)形式問(wèn)題，一舉兩得之外，進(jìn)一步節(jié)約代理機(jī)構(gòu)的人力成本，提高工作效率。

當(dāng)然，除了以上具體措施外，我們認(rèn)為，更為重要的是代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)形成一套完整的質(zhì)量控制機(jī)制，該機(jī)制能將以上各個(gè)方面的措施及其它因地制宜的措施融合形成一個(gè)整體，從而有效地為代理機(jī)構(gòu)提高案件代理質(zhì)量保駕護(hù)航。

第三道防線(xiàn)——構(gòu)建高水平人才團(tuán)隊(duì)，提升專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，減少非正常申請(qǐng)

以上提到的避免非正常申請(qǐng)的各項(xiàng)措施以及內(nèi)部機(jī)制的形成等都需要人才作為實(shí)施主體，因此打造和培養(yǎng)具有優(yōu)良專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的人才團(tuán)隊(duì)則顯得尤為重要。而人才的培養(yǎng)是個(gè)系統(tǒng)性工程，涉及人才招聘、入職培訓(xùn)、職業(yè)規(guī)劃培訓(xùn)、業(yè)務(wù)能力提升培訓(xùn)等方方面面。代理機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)投入相應(yīng)的培訓(xùn)資源，定期組織系統(tǒng)培訓(xùn)，提升專(zhuān)業(yè)綜合素質(zhì)，助其良好成長(zhǎng)。

對(duì)于非正常申請(qǐng)，也需要代理機(jī)構(gòu)去組織專(zhuān)利代理師及業(yè)務(wù)洽談人員等及時(shí)學(xué)習(xí)非正常專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)的規(guī)范性文件，使其充分認(rèn)識(shí)到打擊非正常申請(qǐng)對(duì)整個(gè)行業(yè)及機(jī)構(gòu)發(fā)展的意義，進(jìn)而建立、增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)非正常申請(qǐng)的能力和意識(shí)，承擔(dān)起相關(guān)責(zé)任。

第四道防線(xiàn)——協(xié)助不同創(chuàng)新主體提高申請(qǐng)高質(zhì)量專(zhuān)利的意識(shí)

代理機(jī)構(gòu)應(yīng)積極為不同的創(chuàng)新主體尤其是中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司、高校及研究院所等提供多種形式的相關(guān)培訓(xùn)，例如高價(jià)值專(zhuān)利培訓(xùn)、專(zhuān)利布局培訓(xùn)、高質(zhì)量技術(shù)交底書(shū)撰寫(xiě)培訓(xùn)，非正常專(zhuān)利申請(qǐng)政策培訓(xùn)等，從全方位多角度影響并引導(dǎo)創(chuàng)新主體申請(qǐng)高質(zhì)量專(zhuān)利、運(yùn)用并保護(hù)好自己的合法權(quán)益；對(duì)于中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司，結(jié)合申請(qǐng)人自身的研發(fā)情況和特點(diǎn)，為其提供針對(duì)性的專(zhuān)利檢索、布局及撰寫(xiě)服務(wù)。對(duì)于高校及研究院所等研究機(jī)構(gòu)，還應(yīng)協(xié)助他們完善創(chuàng)新鏈，包括知識(shí)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)，為國(guó)內(nèi)高校及研究院所進(jìn)一步提高專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量貢獻(xiàn)力量。

綜上所述，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)在減少非正常申請(qǐng)及提高專(zhuān)利質(zhì)量工作中應(yīng)主動(dòng)扮演和承擔(dān)更重要的角色，練好內(nèi)功，放高眼量，服務(wù)工作才能取得更大的成效。

五、建言獻(xiàn)策

推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展需要部門(mén)協(xié)同，社會(huì)共治。對(duì)于非正常專(zhuān)利申請(qǐng)，打擊不是目的，減少和杜絕才是根本，才是效果的體現(xiàn)。打擊非正常工作的推進(jìn)是一個(gè)自上而下和自下而上相互結(jié)合和協(xié)作的過(guò)程，為了更好地配合政府完成專(zhuān)利提質(zhì)增量、打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的歷史任務(wù)，站在專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的角度也希望政府部門(mén)能夠進(jìn)一步細(xì)化具體的標(biāo)準(zhǔn)與程序，確保各項(xiàng)優(yōu)化措施完整、準(zhǔn)確落到實(shí)處，主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.審查部門(mén)應(yīng)當(dāng)增加透明度，公布更詳細(xì)的疑似非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以便代理機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和掌握，減少非正常申請(qǐng)的產(chǎn)生。我們的目的是減少非正常申請(qǐng)的產(chǎn)生，這就需要發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量、特別是撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的代理機(jī)構(gòu)的力量。國(guó)知局可以把內(nèi)部檢索檢查非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)軟件制成工具包，免費(fèi)發(fā)放給愿意做高質(zhì)量申請(qǐng)的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)使用，用于專(zhuān)利申請(qǐng)遞交前的自查自糾，這樣可以提前大量減少非正常申請(qǐng)，既節(jié)約了大量審查資源，也可以有效扭轉(zhuǎn)非正常申請(qǐng)居高不下的局面。

2.規(guī)范申訴程序和救濟(jì)手段以及文件要求，制定更加合理的救濟(jì)程序與措施，堅(jiān)持依法行政。應(yīng)該建立有效的溝通反饋機(jī)制，形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)多方協(xié)同，以提升治理體系的整體效能，進(jìn)一步健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

3.會(huì)同有關(guān)部門(mén)加大技術(shù)創(chuàng)新、科研投入對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展價(jià)值的宣傳和正確導(dǎo)向，淡化對(duì)專(zhuān)利數(shù)量指標(biāo)的依賴(lài)和考核。在高新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)、專(zhuān)精特新企業(yè)申請(qǐng)認(rèn)定、企業(yè)科創(chuàng)屬性認(rèn)定中，專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)只是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力的一小部分，科研經(jīng)費(fèi)的投入、科研人員的數(shù)量和質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位和作用才應(yīng)該是企業(yè)更需要關(guān)注的方面，政府應(yīng)主動(dòng)加大這方面的宣傳并在執(zhí)行層面有更多具體體現(xiàn)。

4．從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種不同類(lèi)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別立法。尤其是后兩者不再稱(chēng)為專(zhuān)利，應(yīng)該是一個(gè)根本性的舉措，這也符合世界絕大多數(shù)國(guó)家的作法。改革開(kāi)放初期，我國(guó)為加速知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，將實(shí)用新型、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)的審查與保護(hù)寫(xiě)在了同一部法律中，這與大多數(shù)、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律實(shí)踐不符，這些年從統(tǒng)計(jì)上也帶來(lái)我國(guó)專(zhuān)利數(shù)量虛高的現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)造成了創(chuàng)新的阻礙以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害，因此我們可以借鑒其他國(guó)家對(duì)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法的方式與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段實(shí)施有效的專(zhuān)利制度選擇。

劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象是我們每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者都不愿看到的，非正常專(zhuān)利的發(fā)展泛濫嚴(yán)重影響到每一個(gè)人的真正利益，誰(shuí)還會(huì)去花心思去搞專(zhuān)利研發(fā)，更不會(huì)去搞專(zhuān)利挖掘、專(zhuān)利布局。我們能夠看到政府打擊非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的決心，只有專(zhuān)利行業(yè)規(guī)范發(fā)展，創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)其該有的價(jià)值。

推進(jìn)我國(guó)的專(zhuān)利體系改革，任重而道遠(yuǎn)。不同時(shí)期，政府部門(mén)引領(lǐng)發(fā)展的側(cè)重不同，過(guò)去專(zhuān)利是激勵(lì)創(chuàng)新的工具，如今隨著時(shí)代發(fā)展賦予了專(zhuān)利更多價(jià)值與意義。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，只有在各方共同努力下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體大環(huán)境好了，整體質(zhì)量提升了，專(zhuān)利價(jià)值才會(huì)突顯，專(zhuān)利和創(chuàng)新才會(huì)更值錢(qián)，我們的服務(wù)工作才會(huì)更有意義，更受別人尊敬。守住底線(xiàn)，共同努力才是我們的目標(biāo)和一切意義所在。

（原標(biāo)題：關(guān)于治理“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)”與推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張杰 三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長(zhǎng)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于治理“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)”與推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”