沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
回望2024年，知識產權領域大事小情交織。各行各業(yè)企業(yè)在知識產權領域展現出截然不同的風貌，樁樁件件都受人矚目。
當新年曙光灑向大地，各行各業(yè)都在謀劃新一年的發(fā)展藍圖。行業(yè)目光聚焦于此，本文精心選取在IPR Daily發(fā)布的文章中反響熱烈的華為、小米、聯想、珠海冠宇、靈鴿科技、風和醫(yī)療、邁瑞生物、百濟神州、四川郎酒、高德紅外十家企業(yè)，看看這些企業(yè)在知識產權領域的智慧與勇氣、挑戰(zhàn)與機遇。
華為
2024年，華為在知識產權方面的工作主旋律依然是專利許可。
2024年3月，華為與亞馬遜宣布簽訂了一項多年專利交叉許可協(xié)議，與vivo宣布簽訂全球專利交叉許可協(xié)議。同年4月，華為和EDMI簽訂全球物聯網專利許可協(xié)議。
同年9月，華為舉辦了以“綻放開放的力量”為主題的第五屆創(chuàng)新和知識產權論壇。華為披露，2023年新公開的專利數達到3.6萬件，是華為歷史上新公開專利數最多的一年。
華為首席法務官宋柳平表示，華為將秉持“創(chuàng)新、開放、利他、合理”的知識產權理念，堅持走開放創(chuàng)新的道路。
華為副總裁、知識產權部部長樊志勇表示，華為在過去一年中新簽訂專利許可協(xié)議40個，已經有22家全球500強公司成為華為的被許可人。華為每天都在通過標準、開源和專利公開公司的技術,為了在全球范圍內更好地傳播和保護，華為的專利技術被翻譯成了37種語言公開。
同年12月，中國最高院首發(fā)反禁訴令支持了華為的行為保全申請，也是華為在知識產權工作中濃墨重彩的一筆。此前，華為向Netgear發(fā)出標準必要專利侵權通知，并發(fā)出許可談判邀約，但均未得到回應。之后，華為先后在中國、德國、以及UPC提起訴訟，并已獲得濟南中院和UPC的勝訴判決，這兩個法院也對Netgear頒發(fā)了侵權禁令。在判決壓力下，Netgear在2024年1月向美國法院提出了訴訟，并向美國法院請求禁訴令和禁執(zhí)令。華為則向德國慕尼黑地區(qū)法院和UPC提出反禁訴令，也向中國最高院提出行為保全申請。
相關鏈接：
遭遇英國上訴法院不滿：松下面臨上訴敗訴風險，或在反禁訴令AASI的情況下面臨禁訴令ASI和制裁
華為訴Netgear SEP侵權再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反禁訴令（AASI）
小米
2024年，小米與松下之間圍繞標準必要專利許可費率展開的訴訟在全球范圍內持續(xù)發(fā)酵。
起初，松下在英國高等法院對小米提起訴訟，小米隨即申請臨時許可。2024年7月，英國高等法院駁回了小米的申請。對此，小米向英國上訴法院提起上訴，并于同年10月成功獲臨時許可，法院判定松下行為存在不當之處，支持小米繼續(xù)銷售產品。
2024年5月，多家外國媒體報道，與松下存在一定利益關聯的專利信托公司Sun Patent Trust在法國和印度起訴小米，指控小米涉嫌侵犯其擁有的LTE-A技術相關標準必要專利（SEP）。
在中國，專利訴訟也在同步推進。2024年8月，小米在武漢市中級人民法院起訴松下侵犯其“自動對焦方法及裝置”專利（ZL201410832108.7），而松下則對該專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)。
歷經多輪訴訟博弈，雙方最終在2025年初達成了交叉授權協(xié)議，這場曠日持久的全球性專利紛爭得以畫上句號。
除了訴訟動態(tài)以外，小米在知識產權實力提升方面有不小的成就。根據中國信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》，小米集團全球有效專利族占比從去年的4.10%提升至4.62%，全球排名提升到第八，在前十企業(yè)中排名增長最為顯著。
2025年伊始，小米原集團戰(zhàn)略合作部總經理徐然已轉崗至集團參謀部，交由魏娜接任戰(zhàn)略合作部總經理，推進小米在全球專利許可和專利收購業(yè)務。魏娜有過8年擔任3GPP標準化代表的經驗，并且還有不下150項的無線通信專利。魏娜在參加亞洲知識產權營商論壇及創(chuàng)業(yè)日時表示：不同知識產權持有人合作是很重要，一部智能手機可能包含超過20萬項專利。這不是一家公司可以獨力完成的，因此合作是必要的。我們需要與其他專利擁有人合作，收購或取得他們的授權，同時也將自己的專利授予他們，這樣才能生產出這種專利密集的產品。
相關鏈接：
聯想
2024年10月，一則重磅消息在通信行業(yè)掀起波瀾：聯想向英格蘭和威爾士高等法院提起知識產權訴訟，案號為HP-2024-000038，矛頭直指中興通訊，指控其存在專利侵權行為。這一消息經多方媒體報道后，迅速引發(fā)廣泛關注。
實際上，聯想與中興圍繞專利許可問題已展開長達數年的協(xié)商。然而遺憾的是，雙方始終未能達成一致意見。據知情人士透露，聯想此次起訴是“被迫之舉”，原因是中興通訊可能在德國對聯想提起訴訟。為避免被動，聯想選擇在英國提前采取法律行動，聯想希望通過英國法院裁決全球專利許可費率，確保其符合FRAND（公平、合理且非歧視）原則。
面對聯想的訴訟，中興通訊于10月30日通過官方渠道作出回應。中興通訊表示，希望雙方能夠通過高效合理的方式來解決彼此之間的爭議。對于聯想遠赴英國進行訴訟這一行為，中興通訊雖表示難以理解，但同時也表達了尊重。
業(yè)內專家對此事件給予了高度關注并進行了深入分析。專家指出，此類跨國訴訟往往會帶來高昂的成本，無論是時間成本、資金成本還是人力成本，都不容小覷。同時，在不同國家的法律體系下，訴訟過程也將面臨諸多復雜的法律挑戰(zhàn)。更為關鍵的是，這一事件可能會對中國通信業(yè)在全球的形象產生負面影響。從過往的專利許可實踐來看，中興在專利許可方面的態(tài)度相對更為開放。此次事件已然不僅僅是兩家企業(yè)之間的商業(yè)競爭，更關乎中國通信業(yè)在全球的聲譽。因此，各界紛紛期待雙方能夠摒棄訴訟對抗，通過積極對話的方式解決爭端，從而共同推動中國乃至全球通信行業(yè)的繁榮發(fā)展。
相關鏈接：
珠海冠宇
近年來，鋰電池企業(yè)之間交鋒不斷，專利成為企業(yè)較量的重要一環(huán)，2024年，珠海冠宇與ATL的專利之爭繼續(xù)推進，雙方判決相繼出爐。
2024年2月，珠海冠宇成功無效掉ATL的ZL201210294046.X號專利。同年3月，ATL在福州市中級人民法院撤回這起訴訟案件。同年5月，ATL又撤回一起關于涉嫌侵犯其ZL201420030319.4號實用新型專利權的訴訟。此案ATL的索賠高達1.06億元。
雙方在美國的專利訴訟于5月也有了新進展。美國德克薩斯州東部地區(qū)法院作出一審判決，其中US11329352、US10833363兩個ATL專利被判定無效，并駁回ATL相關的訴訟請求。US10964987專利被維持有效，珠海冠宇因侵犯該專利權利需向ATL賠償470.1108萬美元，并承擔相應的法院訴訟行政費用。
轉折同樣發(fā)生在5月，珠海冠宇一改往日防守狀態(tài)，在重慶市第一中級人民法院以專利侵權為由對ATL及其他被告提起5件訴訟，合計索賠5350萬元。
2024年下半年，雙方的訴訟進展持續(xù)更新。截止2024年12月，珠海冠宇與ATL之間的專利爭議案件中已有12個ATL的專利被國家知識產權局宣告或法院判決無效，已有12個案件被ATL主動撤訴，已有1個案件被法院駁回ATL的起訴。
珠海冠宇董事長徐延銘指出，不同國家的法律法規(guī)差異給企業(yè)帶來了沉重的應對負擔，同時“惡意訴訟”問題也亟待解決。徐延銘建議國家層面進一步完善專利侵權糾紛民事訴訟與專利無效行政訴訟的平衡機制，并對“惡意訴訟”行為進行制約，以維護公平競爭的市場環(huán)境。
相關鏈接：
靈鴿科技
同樣是鋰電池行業(yè)，2024年發(fā)生在靈鴿科技與金銀河之間的專利侵權及惡意訴訟案備受矚目，靈鴿科技在這場較量中成功突圍，取得了關鍵性勝利。
靈鴿科技的IPO之路剛開啟，便遭遇了一場“專利風波”。就在靈鴿科技IPO申請剛獲受理的幾日后，金銀河迅速發(fā)難，指控靈鴿科技侵犯其“一種混合裝置”實用新型專利，并索賠2300萬元。靈鴿科技果斷采取反擊措施，立即提起反訴，認為金銀河在專利評估報告沒有明顯創(chuàng)造性、且未提供被訴侵權產品侵權的證據的情況下，起訴靈鴿科技專利侵權，旨在影響其IPO上市，屬于知識產權的惡意訴訟。
這并非金銀河首次針對靈鴿科技發(fā)起專利侵權訴訟。此前，金銀河曾就同類生產系統(tǒng)對靈鴿科技提起過專利侵權訴訟，當時的索賠金額為800萬元。而此次訴訟的索賠金額提升到了2300萬元，正好符合《信息披露規(guī)則》所要求的最低標準。
2024年11月，這場備受關注的專利訴訟終于迎來最終裁決。最高人民法院終審判決靈鴿科技未構成侵權，同時認定金銀河構成惡意訴訟。
靈鴿科技勝訴公告一經發(fā)布，迅速在市場上引起強烈反響。市場各方對靈鴿科技在專利訴訟中取得的勝利給予了高度評價與充分肯定。作為一家國家級專精特新 “小巨人”企業(yè)，靈鴿科技在此次事件中展現出了堅定捍衛(wèi)自身權益的決心與實力，為其他企業(yè)應對類似惡意訴訟樹立了良好的典范，提供了寶貴的經驗借鑒，激勵著更多企業(yè)在面對不正當競爭與惡意訴訟時，勇敢拿起法律武器，維護自身合法權益，推動行業(yè)健康有序發(fā)展。
相關鏈接：
風和醫(yī)療
IPO道路上有人歡喜有人憂。2024年8月，中國電動腔鏡吻合器行業(yè)第二的風和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO之路就因專利訴訟問題戛然而止，給公司的上市計劃蒙上了一層陰影。不過，風和醫(yī)療并未就此一蹶不振，僅僅數月之后，在2024年11月，公司果斷調整戰(zhàn)略，再度踏上征程，啟動了創(chuàng)業(yè)板IPO輔導，展現出了堅韌不拔的決心和積極進取的態(tài)度。
回溯風和醫(yī)療的科創(chuàng)板IPO歷程，其與行業(yè)巨頭強生之間錯綜復雜的多起國內外專利糾紛成為了上市路上的巨大阻礙，也受到了上市委的重點問詢。
在國內，強生子公司伊西康和上海強生于2019年向上海知識產權法院提起四項訴訟，截至目前，其中仍有一案尚未審結。更為關鍵的是，在風和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO的關鍵時期，西拉格國際有限公司指控風和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動腔鏡用直線型切割吻合器產品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項專利權，請求法院判令風和醫(yī)療立即停止侵權行為，并要求其賠償高達1500萬元的經濟損失。
風和醫(yī)療同樣面臨著來自強生的挑戰(zhàn)。2018年，強生荷蘭對風和醫(yī)療及其荷蘭經銷商 Fengh Medical B.V. 提起專利侵權訴訟，在這場跨國訴訟中，風和醫(yī)療最終敗訴，并向強生荷蘭支付了一筆數額不菲的和解賠償金。
面對如此嚴峻的知識產權困境，2024年11月，風和醫(yī)療及時調整策略，重新在創(chuàng)業(yè)板啟動上市輔導。這一舉措顯示出公司對資本市場的執(zhí)著追求和對未來發(fā)展的堅定信心。然而，風和醫(yī)療也必須清醒地認識到，在未來的發(fā)展過程中，如何在知識產權保護和市場拓展之間尋求平衡，將成為其實現可持續(xù)發(fā)展的關鍵所在。只有妥善解決知識產權糾紛，加強自身知識產權保護體系建設，同時積極拓展市場，提升產品競爭力，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地，順利實現上市目標，開啟公司發(fā)展的新篇章。
相關鏈接：
醫(yī)療器械“明星”企業(yè)科創(chuàng)板折戟！上億元專利訴訟成“攔路虎”
百濟神州
2024年，全球醫(yī)藥行業(yè)的知識產權紛爭持續(xù)上演。
3月，百濟神州在美國新澤西州聯邦法院對山德士公司以及MSN提起專利侵權訴訟。據了解，山德士和MSN向美國食品藥品監(jiān)督管理局提交簡略新藥申請以尋求批準銷售澤布替尼的仿制藥，并挑戰(zhàn)部分澤布替尼橙皮書專利的無效、不可執(zhí)行和/或不侵權。作為回應，百濟神州在法院對兩家公司提起訴訟。
好在后續(xù)百濟神州和山德士公司和MSN先后達成和解。撤銷了百濟神州針對山德士和MSN提起的專利訴訟。百濟神州成功且順利地解決了所有通過提交 ANDA 以尋求批準銷售澤布替尼仿制藥的公司所提起的專利訴訟。這一系列成果不僅彰顯了百濟神州在專利保護方面的堅定決心和強大執(zhí)行力，也為其在澤布替尼市場的持續(xù)發(fā)展奠定了堅實基礎。
百濟神州在7月好消息不斷。位于美國新澤西州創(chuàng)新園區(qū)的基地宣布正式啟用，新基地進一步增強了百濟神州的后期研究和臨床開發(fā)能力，助力公司成為全球腫瘤學領域的領軍企業(yè)。
美國食品藥品監(jiān)督管理局授予百濟神州BGB-16673快速通道資格，用于治療特定的慢性淋巴細胞白血病或小淋巴細胞淋巴瘤成年患者。隨后9月，據海外媒體Fierce Biotech報道其老牌腫瘤學競爭對手艾伯維指控其竊取商業(yè)機密。
此外，百濟神州提交了靶向CEA的ADC藥物和EGFR/MET三特異性抗體等新藥的臨床試驗申請。這些新藥研發(fā)項目的推進，意味著百濟神州在知識產權方面可能會有新的布局和成果，未來圍繞這些新藥的研發(fā)、生產和銷售，可能會涉及到一系列的知識產權保護和競爭問題。
相關鏈接：
邁瑞醫(yī)療
在過去的2024年，醫(yī)療器械領域龍頭企業(yè)邁瑞醫(yī)療的專利戰(zhàn)吸引了眾多目光。其與寶萊特在專利領域展開多輪訴訟，最終以和解落下帷幕。
2024年2月，寶萊特發(fā)布公告，披露在其被訴侵犯ZL201630419447.2號和ZL201630126309.5號專利的兩起案件中，福州中院判決寶萊特立即停止侵權行為，分別賠償邁瑞醫(yī)療經濟損失90萬元、70萬元，以及為制止侵權所支出的合理費用6萬元、10萬元；駁回邁瑞醫(yī)療其他訴訟請求。
同年6月，邁瑞醫(yī)療再次勝訴。福州中院判令寶萊特立即停止侵害邁瑞醫(yī)療涉案名稱為“醫(yī)療設備”、專利號ZL201780051006.3 發(fā)明專利權的行為賠償邁瑞醫(yī)療經濟損失174萬元，并支付發(fā)明專利臨時保護期費用20萬元。
除了上述案件，邁瑞醫(yī)療此前還向寶萊特提起過3起專利訴訟，連同上述3起案件共有6起訴訟，索賠金額達5000萬元。
值得關注的是，2024年8月，這場持續(xù)已久的紛爭迎來了轉機，雙方達成全面和解。邁瑞醫(yī)療撤回起訴，雙方以一攬子方案解決了所有知識產權糾紛，為這段漫長的訴訟歷程畫上了句號。
在積極維護自身知識產權的同時，邁瑞醫(yī)療在知識產權保護體系建設方面也取得了顯著進展。2023年，《創(chuàng)新管理—知識產權管理指南（ISO 56005）》國際標準正式推廣實施，這也是由我國率先發(fā)起，并通過ISO正式立項、起草制定和發(fā)布的首個涉及創(chuàng)新和知識產權管理的國際標準。2024年邁瑞醫(yī)療成功獲得ISO 56005四級證書，成為全國醫(yī)療器械領域首家達到此級別的企業(yè)，是其知識產權保護體系進一步完善的有力證明。
相關鏈接：
7次專利無效挑戰(zhàn)后再次被宣告無效，醫(yī)療器械兩大強企訴訟之路漫漫
激烈角逐！全球醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)的知識產權訴訟戰(zhàn)場
四川郎酒
2024年，郎酒與夜郎古酒之間的商標糾紛引起了大范圍的討論。
2024年2月，郎酒向瀘州市中級人民法院提起訴訟，指控夜郎古酒商標侵權及不正當競爭。郎酒認為，夜郎古酒在白酒產品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”等標識，侵犯了郎酒的“郎”商標專用權。
2024年11月7日，瀘州市中級人民法院作出一審判決，認定夜郎古酒等被告在白酒產品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識，侵犯了郎酒的“郎”商標專用權，并構成不正當競爭。法院判決夜郎古酒停止生產、宣傳、銷售侵權產品，并要求其在30天內變更企業(yè)名稱，賠償郎酒經濟損失及合理開支共計1.96億元。
夜郎古酒在11月11日發(fā)布聲明，表示對一審判決結果“深表震驚與遺憾”，并計劃向四川省高級人民法院提起上訴。夜郎古酒強調，其“夜郎古”商標合法有效，且自1999年起已作為企業(yè)字號核準登記。業(yè)內人士也紛紛發(fā)表意見，陶鑫良教授表示，實體上“夜郎古”與“郎”不會產生混淆，“夜郎古”商標不侵權。
11月中旬，貴州省白酒企業(yè)商會、仁懷市酒業(yè)協(xié)會和遵義市酒業(yè)協(xié)會先后發(fā)聲，呼吁雙方和解，以促進白酒行業(yè)的良性發(fā)展。12月25日，夜郎古酒發(fā)布聲明稱，雙方已達成整體和解，撤銷一審判決，雙方撤回起訴和上訴。此次和解不僅包括本案，還涉及雙方的其他糾紛，如夜郎莊園系列案等。
一直以來，四川郎酒都非常注重知識產權保護工作，曾被認定為國家知識產權示范企業(yè)。四川郎酒還舉辦“2024年度法務及知識產權保護工作年會”，對過去一年的法務及知識產權保護工作進行了總結，并表彰了優(yōu)秀合作伙伴。四川郎酒表示將繼續(xù)加強知識產權管理和保護工作，以確保品牌權益和市場競爭力。
相關鏈接：
1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應：將繼續(xù)上訴
高德紅外
2024年年底，玨芯微電子遭遇了一場來自高德紅外的商業(yè)秘密訴訟。涉案金額之高，雙方態(tài)度之強硬，引起了行業(yè)的關注。
12月，高德紅外向湖北省高級人民法院提起民事訴訟，指控浙江玨芯微電子及其六名前員工侵害其商業(yè)秘密，并索賠經濟損失2億元。高德紅外認為玨芯微電子之所以能在不符合行業(yè)規(guī)律的時間內建成、投產相關生產線，并生產出與其高度一致的產品，主要原因在于招攬高德紅外前員工成立了玨芯微電子。前員工在高德紅外就職期間分別從事探測器材料、襯底、制冷機、芯片、封裝的研發(fā)和制作等完整生產流程，能夠知悉并掌握相關商業(yè)秘密。
高德紅外還針對同一被訴的商業(yè)秘密侵權行為的提起了刑事訴訟。目前，刑事案件已立案，其中部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕。
面對高德紅外的指控，玨芯微電子連發(fā)多條聲明強勢反擊。玨芯微電子表示向浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院起訴，向中國證券監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)管局、中國證券監(jiān)督管理委員會、向國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部舉報、向人民法院多部門舉報高德紅外的行為。
這場商業(yè)秘密訴訟引發(fā)了行業(yè)對知識產權保護、人才流動以及市場競爭秩序的廣泛討論。隨著刑事案件的推進，雙方的爭議焦點和法律訴求將繼續(xù)受到關注。
相關鏈接：
2億索賠！高德紅外與玨芯微電子商業(yè)秘密之爭一觸即發(fā)
2024年，眾多企業(yè)在知識產權領域經歷了跌宕起伏的一年。從專利訴訟到技術秘密糾紛，從專利無效到專利許可，每一個故事都充滿了挑戰(zhàn)與機遇。本文選取的十家企業(yè)，以小見大地展現知識產權領域的風云變幻。希望每一位知識產權從業(yè)者都能在新的征程中，回顧往昔，總結經驗，砥礪前行。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章4513篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
