沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
回望2024年，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域大事小情交織。各行各業(yè)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域展現(xiàn)出截然不同的風(fēng)貌，樁樁件件都受人矚目。
當(dāng)新年曙光灑向大地，各行各業(yè)都在謀劃新一年的發(fā)展藍(lán)圖。行業(yè)目光聚焦于此，本文精心選取在IPR Daily發(fā)布的文章中反響熱烈的華為、小米、聯(lián)想、珠海冠宇、靈鴿科技、風(fēng)和醫(yī)療、邁瑞生物、百濟(jì)神州、四川郎酒、高德紅外十家企業(yè)，看看這些企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的智慧與勇氣、挑戰(zhàn)與機(jī)遇。
華為
2024年，華為在知識產(chǎn)權(quán)方面的工作主旋律依然是專利許可。
2024年3月，華為與亞馬遜宣布簽訂了一項(xiàng)多年專利交叉許可協(xié)議，與vivo宣布簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。同年4月，華為和EDMI簽訂全球物聯(lián)網(wǎng)專利許可協(xié)議。
同年9月，華為舉辦了以“綻放開放的力量”為主題的第五屆創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)論壇。華為披露，2023年新公開的專利數(shù)達(dá)到3.6萬件，是華為歷史上新公開專利數(shù)最多的一年。
華為首席法務(wù)官宋柳平表示，華為將秉持“創(chuàng)新、開放、利他、合理”的知識產(chǎn)權(quán)理念，堅(jiān)持走開放創(chuàng)新的道路。
華為副總裁、知識產(chǎn)權(quán)部部長樊志勇表示，華為在過去一年中新簽訂專利許可協(xié)議40個，已經(jīng)有22家全球500強(qiáng)公司成為華為的被許可人。華為每天都在通過標(biāo)準(zhǔn)、開源和專利公開公司的技術(shù),為了在全球范圍內(nèi)更好地傳播和保護(hù)，華為的專利技術(shù)被翻譯成了37種語言公開。
同年12月，中國最高院首發(fā)反禁訴令支持了華為的行為保全申請，也是華為在知識產(chǎn)權(quán)工作中濃墨重彩的一筆。此前，華為向Netgear發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)通知，并發(fā)出許可談判邀約，但均未得到回應(yīng)。之后，華為先后在中國、德國、以及UPC提起訴訟，并已獲得濟(jì)南中院和UPC的勝訴判決，這兩個法院也對Netgear頒發(fā)了侵權(quán)禁令。在判決壓力下，Netgear在2024年1月向美國法院提出了訴訟，并向美國法院請求禁訴令和禁執(zhí)令。華為則向德國慕尼黑地區(qū)法院和UPC提出反禁訴令，也向中國最高院提出行為保全申請。
相關(guān)鏈接：
遭遇英國上訴法院不滿：松下面臨上訴敗訴風(fēng)險，或在反禁訴令A(yù)ASI的情況下面臨禁訴令A(yù)SI和制裁
華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反禁訴令（AASI）
華為與亞馬遜、vivo簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議
小米
2024年，小米與松下之間圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率展開的訴訟在全球范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)酵。
起初，松下在英國高等法院對小米提起訴訟，小米隨即申請臨時許可。2024年7月，英國高等法院駁回了小米的申請。對此，小米向英國上訴法院提起上訴，并于同年10月成功獲臨時許可，法院判定松下行為存在不當(dāng)之處，支持小米繼續(xù)銷售產(chǎn)品。
2024年5月，多家外國媒體報道，與松下存在一定利益關(guān)聯(lián)的專利信托公司Sun Patent Trust在法國和印度起訴小米，指控小米涉嫌侵犯其擁有的LTE-A技術(shù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。
在中國，專利訴訟也在同步推進(jìn)。2024年8月，小米在武漢市中級人民法院起訴松下侵犯其“自動對焦方法及裝置”專利（ZL201410832108.7），而松下則對該專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)。
歷經(jīng)多輪訴訟博弈，雙方最終在2025年初達(dá)成了交叉授權(quán)協(xié)議，這場曠日持久的全球性專利紛爭得以畫上句號。
除了訴訟動態(tài)以外，小米在知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力提升方面有不小的成就。根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報告（2024年）》，小米集團(tuán)全球有效專利族占比從去年的4.10%提升至4.62%，全球排名提升到第八，在前十企業(yè)中排名增長最為顯著。
2025年伊始，小米原集團(tuán)戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理徐然已轉(zhuǎn)崗至集團(tuán)參謀部，交由魏娜接任戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理，推進(jìn)小米在全球?qū)＠S可和專利收購業(yè)務(wù)。魏娜有過8年擔(dān)任3GPP標(biāo)準(zhǔn)化代表的經(jīng)驗(yàn)，并且還有不下150項(xiàng)的無線通信專利。魏娜在參加亞洲知識產(chǎn)權(quán)營商論壇及創(chuàng)業(yè)日時表示：不同知識產(chǎn)權(quán)持有人合作是很重要，一部智能手機(jī)可能包含超過20萬項(xiàng)專利。這不是一家公司可以獨(dú)力完成的，因此合作是必要的。我們需要與其他專利擁有人合作，收購或取得他們的授權(quán)，同時也將自己的專利授予他們，這樣才能生產(chǎn)出這種專利密集的產(chǎn)品。
相關(guān)鏈接：
小米遭PAE在法國、印度起訴，訴訟背后暗藏許可費(fèi)率玄機(jī)？
聯(lián)想
2024年10月，一則重磅消息在通信行業(yè)掀起波瀾：聯(lián)想向英格蘭和威爾士高等法院提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，案號為HP-2024-000038，矛頭直指中興通訊，指控其存在專利侵權(quán)行為。這一消息經(jīng)多方媒體報道后，迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。
實(shí)際上，聯(lián)想與中興圍繞專利許可問題已展開長達(dá)數(shù)年的協(xié)商。然而遺憾的是，雙方始終未能達(dá)成一致意見。據(jù)知情人士透露，聯(lián)想此次起訴是“被迫之舉”，原因是中興通訊可能在德國對聯(lián)想提起訴訟。為避免被動，聯(lián)想選擇在英國提前采取法律行動，聯(lián)想希望通過英國法院裁決全球?qū)＠S可費(fèi)率，確保其符合FRAND（公平、合理且非歧視）原則。
面對聯(lián)想的訴訟，中興通訊于10月30日通過官方渠道作出回應(yīng)。中興通訊表示，希望雙方能夠通過高效合理的方式來解決彼此之間的爭議。對于聯(lián)想遠(yuǎn)赴英國進(jìn)行訴訟這一行為，中興通訊雖表示難以理解，但同時也表達(dá)了尊重。
業(yè)內(nèi)專家對此事件給予了高度關(guān)注并進(jìn)行了深入分析。專家指出，此類跨國訴訟往往會帶來高昂的成本，無論是時間成本、資金成本還是人力成本，都不容小覷。同時，在不同國家的法律體系下，訴訟過程也將面臨諸多復(fù)雜的法律挑戰(zhàn)。更為關(guān)鍵的是，這一事件可能會對中國通信業(yè)在全球的形象產(chǎn)生負(fù)面影響。從過往的專利許可實(shí)踐來看，中興在專利許可方面的態(tài)度相對更為開放。此次事件已然不僅僅是兩家企業(yè)之間的商業(yè)競爭，更關(guān)乎中國通信業(yè)在全球的聲譽(yù)。因此，各界紛紛期待雙方能夠摒棄訴訟對抗，通過積極對話的方式解決爭端，從而共同推動中國乃至全球通信行業(yè)的繁榮發(fā)展。
相關(guān)鏈接：
聯(lián)想VS中興：英國專利戰(zhàn)引爆行業(yè)熱議
聯(lián)想在英國起訴專利侵權(quán)，中興通訊回應(yīng)：難以理解但表示尊重
珠海冠宇
近年來，鋰電池企業(yè)之間交鋒不斷，專利成為企業(yè)較量的重要一環(huán)，2024年，珠海冠宇與ATL的專利之爭繼續(xù)推進(jìn)，雙方判決相繼出爐。
2024年2月，珠海冠宇成功無效掉ATL的ZL201210294046.X號專利。同年3月，ATL在福州市中級人民法院撤回這起訴訟案件。同年5月，ATL又撤回一起關(guān)于涉嫌侵犯其ZL201420030319.4號實(shí)用新型專利權(quán)的訴訟。此案ATL的索賠高達(dá)1.06億元。
雙方在美國的專利訴訟于5月也有了新進(jìn)展。美國德克薩斯州東部地區(qū)法院作出一審判決，其中US11329352、US10833363兩個ATL專利被判定無效，并駁回ATL相關(guān)的訴訟請求。US10964987專利被維持有效，珠海冠宇因侵犯該專利權(quán)利需向ATL賠償470.1108萬美元，并承擔(dān)相應(yīng)的法院訴訟行政費(fèi)用。
轉(zhuǎn)折同樣發(fā)生在5月，珠海冠宇一改往日防守狀態(tài)，在重慶市第一中級人民法院以專利侵權(quán)為由對ATL及其他被告提起5件訴訟，合計(jì)索賠5350萬元。
2024年下半年，雙方的訴訟進(jìn)展持續(xù)更新。截止2024年12月，珠海冠宇與ATL之間的專利爭議案件中已有12個ATL的專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告或法院判決無效，已有12個案件被ATL主動撤訴，已有1個案件被法院駁回ATL的起訴。
珠海冠宇董事長徐延銘指出，不同國家的法律法規(guī)差異給企業(yè)帶來了沉重的應(yīng)對負(fù)擔(dān)，同時“惡意訴訟”問題也亟待解決。徐延銘建議國家層面進(jìn)一步完善專利侵權(quán)糾紛民事訴訟與專利無效行政訴訟的平衡機(jī)制，并對“惡意訴訟”行為進(jìn)行制約，以維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。
相關(guān)鏈接：
判賠470萬美元！珠海冠宇與ATL國外專利訴訟進(jìn)展更新
靈鴿科技
同樣是鋰電池行業(yè)，2024年發(fā)生在靈鴿科技與金銀河之間的專利侵權(quán)及惡意訴訟案備受矚目，靈鴿科技在這場較量中成功突圍，取得了關(guān)鍵性勝利。
靈鴿科技的IPO之路剛開啟，便遭遇了一場“專利風(fēng)波”。就在靈鴿科技IPO申請剛獲受理的幾日后，金銀河迅速發(fā)難，指控靈鴿科技侵犯其“一種混合裝置”實(shí)用新型專利，并索賠2300萬元。靈鴿科技果斷采取反擊措施，立即提起反訴，認(rèn)為金銀河在專利評估報告沒有明顯創(chuàng)造性、且未提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)的證據(jù)的情況下，起訴靈鴿科技專利侵權(quán)，旨在影響其IPO上市，屬于知識產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟。
這并非金銀河首次針對靈鴿科技發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。此前，金銀河曾就同類生產(chǎn)系統(tǒng)對靈鴿科技提起過專利侵權(quán)訴訟，當(dāng)時的索賠金額為800萬元。而此次訴訟的索賠金額提升到了2300萬元，正好符合《信息披露規(guī)則》所要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。
2024年11月，這場備受關(guān)注的專利訴訟終于迎來最終裁決。最高人民法院終審判決靈鴿科技未構(gòu)成侵權(quán)，同時認(rèn)定金銀河構(gòu)成惡意訴訟。
靈鴿科技勝訴公告一經(jīng)發(fā)布，迅速在市場上引起強(qiáng)烈反響。市場各方對靈鴿科技在專利訴訟中取得的勝利給予了高度評價與充分肯定。作為一家國家級專精特新 “小巨人”企業(yè)，靈鴿科技在此次事件中展現(xiàn)出了堅(jiān)定捍衛(wèi)自身權(quán)益的決心與實(shí)力，為其他企業(yè)應(yīng)對類似惡意訴訟樹立了良好的典范，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒，激勵著更多企業(yè)在面對不正當(dāng)競爭與惡意訴訟時，勇敢拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益，推動行業(yè)健康有序發(fā)展。
相關(guān)鏈接：
靈鴿科技成功應(yīng)對“IPO狙擊”，金銀河惡意訴訟敗訴
依據(jù)侵權(quán)行為四要件界定知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟
風(fēng)和醫(yī)療
IPO道路上有人歡喜有人憂。2024年8月，中國電動腔鏡吻合器行業(yè)第二的風(fēng)和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO之路就因?qū)＠V訟問題戛然而止，給公司的上市計(jì)劃蒙上了一層陰影。不過，風(fēng)和醫(yī)療并未就此一蹶不振，僅僅數(shù)月之后，在2024年11月，公司果斷調(diào)整戰(zhàn)略，再度踏上征程，啟動了創(chuàng)業(yè)板IPO輔導(dǎo)，展現(xiàn)出了堅(jiān)韌不拔的決心和積極進(jìn)取的態(tài)度。
回溯風(fēng)和醫(yī)療的科創(chuàng)板IPO歷程，其與行業(yè)巨頭強(qiáng)生之間錯綜復(fù)雜的多起國內(nèi)外專利糾紛成為了上市路上的巨大阻礙，也受到了上市委的重點(diǎn)問詢。
在國內(nèi)，強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生于2019年向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟，截至目前，其中仍有一案尚未審結(jié)。更為關(guān)鍵的是，在風(fēng)和醫(yī)療科創(chuàng)板IPO的關(guān)鍵時期，西拉格國際有限公司指控風(fēng)和醫(yī)療的DSML和DSMM等系列一次性電動腔鏡用直線型切割吻合器產(chǎn)品侵犯了原告的200980139932.1、201180057826.6、201080059401.4三項(xiàng)專利權(quán)，請求法院判令風(fēng)和醫(yī)療立即停止侵權(quán)行為，并要求其賠償高達(dá)1500萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
風(fēng)和醫(yī)療同樣面臨著來自強(qiáng)生的挑戰(zhàn)。2018年，強(qiáng)生荷蘭對風(fēng)和醫(yī)療及其荷蘭經(jīng)銷商 Fengh Medical B.V. 提起專利侵權(quán)訴訟，在這場跨國訴訟中，風(fēng)和醫(yī)療最終敗訴，并向強(qiáng)生荷蘭支付了一筆數(shù)額不菲的和解賠償金。
面對如此嚴(yán)峻的知識產(chǎn)權(quán)困境，2024年11月，風(fēng)和醫(yī)療及時調(diào)整策略，重新在創(chuàng)業(yè)板啟動上市輔導(dǎo)。這一舉措顯示出公司對資本市場的執(zhí)著追求和對未來發(fā)展的堅(jiān)定信心。然而，風(fēng)和醫(yī)療也必須清醒地認(rèn)識到，在未來的發(fā)展過程中，如何在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場拓展之間尋求平衡，將成為其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。只有妥善解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，同時積極拓展市場，提升產(chǎn)品競爭力，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地，順利實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，開啟公司發(fā)展的新篇章。
相關(guān)鏈接：
IPO路難行？國內(nèi)專利訴訟涉案過億，國外涉訴產(chǎn)品遭退換貨
醫(yī)療器械“明星”企業(yè)科創(chuàng)板折戟！上億元專利訴訟成“攔路虎”
百濟(jì)神州
2024年，全球醫(yī)藥行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)紛爭持續(xù)上演。
3月，百濟(jì)神州在美國新澤西州聯(lián)邦法院對山德士公司以及MSN提起專利侵權(quán)訴訟。據(jù)了解，山德士和MSN向美國食品藥品監(jiān)督管理局提交簡略新藥申請以尋求批準(zhǔn)銷售澤布替尼的仿制藥，并挑戰(zhàn)部分澤布替尼橙皮書專利的無效、不可執(zhí)行和/或不侵權(quán)。作為回應(yīng)，百濟(jì)神州在法院對兩家公司提起訴訟。
好在后續(xù)百濟(jì)神州和山德士公司和MSN先后達(dá)成和解。撤銷了百濟(jì)神州針對山德士和MSN提起的專利訴訟。百濟(jì)神州成功且順利地解決了所有通過提交 ANDA 以尋求批準(zhǔn)銷售澤布替尼仿制藥的公司所提起的專利訴訟。這一系列成果不僅彰顯了百濟(jì)神州在專利保護(hù)方面的堅(jiān)定決心和強(qiáng)大執(zhí)行力，也為其在澤布替尼市場的持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
百濟(jì)神州在7月好消息不斷。位于美國新澤西州創(chuàng)新園區(qū)的基地宣布正式啟用，新基地進(jìn)一步增強(qiáng)了百濟(jì)神州的后期研究和臨床開發(fā)能力，助力公司成為全球腫瘤學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。
美國食品藥品監(jiān)督管理局授予百濟(jì)神州BGB-16673快速通道資格，用于治療特定的慢性淋巴細(xì)胞白血病或小淋巴細(xì)胞淋巴瘤成年患者。隨后9月，據(jù)海外媒體Fierce Biotech報道其老牌腫瘤學(xué)競爭對手艾伯維指控其竊取商業(yè)機(jī)密。
此外，百濟(jì)神州提交了靶向CEA的ADC藥物和EGFR/MET三特異性抗體等新藥的臨床試驗(yàn)申請。這些新藥研發(fā)項(xiàng)目的推進(jìn)，意味著百濟(jì)神州在知識產(chǎn)權(quán)方面可能會有新的布局和成果，未來圍繞這些新藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，可能會涉及到一系列的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競爭問題。
相關(guān)鏈接：
又遭美國藥企起訴，百濟(jì)神州否認(rèn)竊取商業(yè)機(jī)密
百濟(jì)神州就其明星產(chǎn)品對山德士和MSN提起專利訴訟！
邁瑞醫(yī)療
在過去的2024年，醫(yī)療器械領(lǐng)域龍頭企業(yè)邁瑞醫(yī)療的專利戰(zhàn)吸引了眾多目光。其與寶萊特在專利領(lǐng)域展開多輪訴訟，最終以和解落下帷幕。
2024年2月，寶萊特發(fā)布公告，披露在其被訴侵犯ZL201630419447.2號和ZL201630126309.5號專利的兩起案件中，福州中院判決寶萊特立即停止侵權(quán)行為，分別賠償邁瑞醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失90萬元、70萬元，以及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用6萬元、10萬元；駁回邁瑞醫(yī)療其他訴訟請求。
同年6月，邁瑞醫(yī)療再次勝訴。福州中院判令寶萊特立即停止侵害邁瑞醫(yī)療涉案名稱為“醫(yī)療設(shè)備”、專利號ZL201780051006.3 發(fā)明專利權(quán)的行為賠償邁瑞醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失174萬元，并支付發(fā)明專利臨時保護(hù)期費(fèi)用20萬元。
除了上述案件，邁瑞醫(yī)療此前還向?qū)毴R特提起過3起專利訴訟，連同上述3起案件共有6起訴訟，索賠金額達(dá)5000萬元。
值得關(guān)注的是，2024年8月，這場持續(xù)已久的紛爭迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，雙方達(dá)成全面和解。邁瑞醫(yī)療撤回起訴，雙方以一攬子方案解決了所有知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為這段漫長的訴訟歷程畫上了句號。
在積極維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)的同時，邁瑞醫(yī)療在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)方面也取得了顯著進(jìn)展。2023年，《創(chuàng)新管理—知識產(chǎn)權(quán)管理指南（ISO 56005）》國際標(biāo)準(zhǔn)正式推廣實(shí)施，這也是由我國率先發(fā)起，并通過ISO正式立項(xiàng)、起草制定和發(fā)布的首個涉及創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)管理的國際標(biāo)準(zhǔn)。2024年邁瑞醫(yī)療成功獲得ISO 56005四級證書，成為全國醫(yī)療器械領(lǐng)域首家達(dá)到此級別的企業(yè)，是其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系進(jìn)一步完善的有力證明。
相關(guān)鏈接：
7次專利無效挑戰(zhàn)后再次被宣告無效，醫(yī)療器械兩大強(qiáng)企訴訟之路漫漫
激烈角逐！全球醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟戰(zhàn)場
四川郎酒
2024年，郎酒與夜郎古酒之間的商標(biāo)糾紛引起了大范圍的討論。
2024年2月，郎酒向?yàn)o州市中級人民法院提起訴訟，指控夜郎古酒商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。郎酒認(rèn)為，夜郎古酒在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”等標(biāo)識，侵犯了郎酒的“郎”商標(biāo)專用權(quán)。
2024年11月7日，瀘州市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識，侵犯了郎酒的“郎”商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院判決夜郎古酒停止生產(chǎn)、宣傳、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并要求其在30天內(nèi)變更企業(yè)名稱，賠償郎酒經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.96億元。
夜郎古酒在11月11日發(fā)布聲明，表示對一審判決結(jié)果“深表震驚與遺憾”，并計(jì)劃向四川省高級人民法院提起上訴。夜郎古酒強(qiáng)調(diào)，其“夜郎古”商標(biāo)合法有效，且自1999年起已作為企業(yè)字號核準(zhǔn)登記。業(yè)內(nèi)人士也紛紛發(fā)表意見，陶鑫良教授表示，實(shí)體上“夜郎古”與“郎”不會產(chǎn)生混淆，“夜郎古”商標(biāo)不侵權(quán)。
11月中旬，貴州省白酒企業(yè)商會、仁懷市酒業(yè)協(xié)會和遵義市酒業(yè)協(xié)會先后發(fā)聲，呼吁雙方和解，以促進(jìn)白酒行業(yè)的良性發(fā)展。12月25日，夜郎古酒發(fā)布聲明稱，雙方已達(dá)成整體和解，撤銷一審判決，雙方撤回起訴和上訴。此次和解不僅包括本案，還涉及雙方的其他糾紛，如夜郎莊園系列案等。
一直以來，四川郎酒都非常注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，曾被認(rèn)定為國家知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)。四川郎酒還舉辦“2024年度法務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作年會”，對過去一年的法務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作進(jìn)行了總結(jié)，并表彰了優(yōu)秀合作伙伴。四川郎酒表示將繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)工作，以確保品牌權(quán)益和市場競爭力。
相關(guān)鏈接：
1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應(yīng)：將繼續(xù)上訴
陶鑫良觀點(diǎn)：“夜郎古”商標(biāo)不侵權(quán)
高德紅外
2024年年底，玨芯微電子遭遇了一場來自高德紅外的商業(yè)秘密訴訟。涉案金額之高，雙方態(tài)度之強(qiáng)硬，引起了行業(yè)的關(guān)注。
12月，高德紅外向湖北省高級人民法院提起民事訴訟，指控浙江玨芯微電子及其六名前員工侵害其商業(yè)秘密，并索賠經(jīng)濟(jì)損失2億元。高德紅外認(rèn)為玨芯微電子之所以能在不符合行業(yè)規(guī)律的時間內(nèi)建成、投產(chǎn)相關(guān)生產(chǎn)線，并生產(chǎn)出與其高度一致的產(chǎn)品，主要原因在于招攬高德紅外前員工成立了玨芯微電子。前員工在高德紅外就職期間分別從事探測器材料、襯底、制冷機(jī)、芯片、封裝的研發(fā)和制作等完整生產(chǎn)流程，能夠知悉并掌握相關(guān)商業(yè)秘密。
高德紅外還針對同一被訴的商業(yè)秘密侵權(quán)行為的提起了刑事訴訟。目前，刑事案件已立案，其中部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕。
面對高德紅外的指控，玨芯微電子連發(fā)多條聲明強(qiáng)勢反擊。玨芯微電子表示向浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院起訴，向中國證券監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)管局、中國證券監(jiān)督管理委員會、向國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局、工業(yè)和信息化部舉報、向人民法院多部門舉報高德紅外的行為。
這場商業(yè)秘密訴訟引發(fā)了行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才流動以及市場競爭秩序的廣泛討論。隨著刑事案件的推進(jìn)，雙方的爭議焦點(diǎn)和法律訴求將繼續(xù)受到關(guān)注。
相關(guān)鏈接：
2億索賠！高德紅外與玨芯微電子商業(yè)秘密之爭一觸即發(fā)
2024年，眾多企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)歷了跌宕起伏的一年。從專利訴訟到技術(shù)秘密糾紛，從專利無效到專利許可，每一個故事都充滿了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。本文選取的十家企業(yè)，以小見大地展現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的風(fēng)云變幻。希望每一位知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者都能在新的征程中，回顧往昔，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，砥礪前行。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章4464篇匯總！2024年知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)聚焦：各地律所機(jī)構(gòu)關(guān)注領(lǐng)域大盤點(diǎn)
超凡助力“路人王”被認(rèn)定為知名服務(wù)特有名稱，走出體育賽事品牌保護(hù)的制勝之路
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
