非正常專利申請(qǐng)典型案例發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“為了鞏固工作成果，警示非正常申請(qǐng)專利行為人，促進(jìn)專利申請(qǐng)質(zhì)量提升，特將在打擊非正常專利申請(qǐng)行為過程中發(fā)現(xiàn)的一些典型進(jìn)行公開發(fā)布?！?br/>

為落實(shí)《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》部署，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)厲打擊非正常專利申請(qǐng)和代理行為，特別是編造、抄襲的專利申請(qǐng)，對(duì)一批違規(guī)代理非正常專利申請(qǐng)的代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰并列入市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單，專利申請(qǐng)工作秩序持續(xù)向好。

為了鞏固工作成果，警示非正常申請(qǐng)專利行為人，促進(jìn)專利申請(qǐng)質(zhì)量提升，將在打擊非正常專利申請(qǐng)行為過程中發(fā)現(xiàn)的一些典型案例公開如下：

一、代理機(jī)構(gòu)提交抄襲、編造的專利申請(qǐng)

案例1：某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交抄襲現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)內(nèi)容明顯相同的專利申請(qǐng)。其代理的專利申請(qǐng)涉及不同技術(shù)領(lǐng)域，但除發(fā)明名稱不同外，說明書和權(quán)利要求書的內(nèi)容完全相同。此外，該公司代理的非正常專利申請(qǐng)被通報(bào)并主動(dòng)撤回后，又再次代理重復(fù)提交多件相同的申請(qǐng)。

上述代理機(jī)構(gòu)因代理的非正常專利申請(qǐng)數(shù)量巨大，同時(shí)存在代理的非正常專利申請(qǐng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通報(bào)并主動(dòng)撤回后，又再次代理重復(fù)提交相同專利申請(qǐng)且數(shù)量較大的情形，被給予“吊銷專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的行政處罰，并被列入市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單。

二、代理機(jī)構(gòu)使用虛假地址、聯(lián)系方式提交專利申請(qǐng)

案例2：在非正常專利申請(qǐng)通報(bào)核查過程中發(fā)現(xiàn)大量專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人地址、電話號(hào)碼填寫不實(shí)。如某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請(qǐng)所填報(bào)的申請(qǐng)人為某公司，地址為“××省××市****樓602室”，經(jīng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)地核查，該樓僅有5層，第6層為天臺(tái)。

又如某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請(qǐng)所填報(bào)的申請(qǐng)人為××省某醫(yī)院，地址為“××省××市****204單元”，經(jīng)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)地核查，該地為居民住宅且周邊并無醫(yī)院。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2023年2月20日作出行政處罰，責(zé)令這兩家代理機(jī)構(gòu)停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)6個(gè)月，并被列入市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單。

三、有組織編造、倒買倒賣專利

案例3：某企業(yè)及與其相關(guān)聯(lián)的50家公司為獲取園區(qū)的專利申請(qǐng)資助，聘用當(dāng)?shù)卦谛４髮W(xué)生編造專利申請(qǐng)，提交的申請(qǐng)普遍存在權(quán)利要求特征堆砌、用復(fù)雜的機(jī)械結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單功能的情形。

同時(shí)，這些公司或其法定代表人將他人處于授權(quán)辦登期間的申請(qǐng)變更至自己名下，其中多件申請(qǐng)均進(jìn)行發(fā)明人變更，專利申請(qǐng)授權(quán)后再變更至全國(guó)多地不同當(dāng)事人，其行為涉嫌不以實(shí)施專利技術(shù)、設(shè)計(jì)或其他正當(dāng)目的倒買倒賣專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)以及虛假變更發(fā)明人的情形。

案例4：某公司以吳某等為核心的二十余人組成規(guī)模較大的非正常專利申請(qǐng)團(tuán)伙，于2018年至2020年在全國(guó)集中注冊(cè)718家無研發(fā)投入、無研發(fā)人員、無生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“三無”空殼公司，上述公司共提交了3602件非正常專利申請(qǐng)，權(quán)利要求均表現(xiàn)為技術(shù)特征堆砌，非必要縮限保護(hù)范圍的情形。同時(shí)上述公司還存在多件專利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)辦登期間變更申請(qǐng)人和發(fā)明人，在專利授權(quán)后短期內(nèi)變更專利權(quán)人的情況，且一旦將名下全部專利轉(zhuǎn)出后公司立即注銷，該行為涉嫌不以實(shí)施專利技術(shù)、設(shè)計(jì)或其他正當(dāng)目的倒買倒賣專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)以及虛假變更發(fā)明人的情形，存在明顯的騙取財(cái)政資助、倒賣專利的主觀意圖。地方市場(chǎng)監(jiān)管部門已責(zé)令其退還知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)政補(bǔ)助資金，并會(huì)同檢察院、公安機(jī)關(guān)對(duì)該團(tuán)伙進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。

（原標(biāo)題：非正常專利申請(qǐng)典型案例）

來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：非正常專利申請(qǐng)典型案例發(fā)布！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”