返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū))

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū))
蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū))

 

原標(biāo)題:蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū)) ? 特別感謝本案原告蘋(píng)果公司委托代理人楊凱,北京市柳沈律師事務(wù)所律師,授權(quán)本文刊載IPRdaily,未經(jīng)許可請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載! ? 【小D導(dǎo)讀】 ?

 

原告蘋(píng)果有限公司(簡(jiǎn)稱蘋(píng)果公司)因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))于2012年10月8日作出的商評(píng)字【2012】第40110號(hào)關(guān)于第4375006號(hào)“TEAM BEATLES添·甲蟲(chóng)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定(簡(jiǎn)稱第40110號(hào)裁定),于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

 

 

中華人民共和國(guó) 北京市第一中級(jí)人民法院 行 政 判 決 書(shū)

 

 

(2013)—中知行初字第1493號(hào) 原告蘋(píng)果有限公司( Apple Corps Limited),住所地大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)SW31LJ倫敦奧溫頓廣場(chǎng)2 7號(hào)。

 

授權(quán)代表杰弗里·沃恩·瓊斯(Ieffrey Vaughan Jones),首席執(zhí)行官。

 

委托代理人楊凱,北京市柳沈律師事務(wù)所律師。

 

委托代理人趙琳,北京市柳沈律師事務(wù)所律師。

 

 

被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),住中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

 

法定代表人何訓(xùn)班,主任。

 

委托代理人閆文麗,中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

 

第三人連小元。

 

第三人陳冠洪。

 

 

原告蘋(píng)果有限公司(簡(jiǎn)稱蘋(píng)果公司)因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案,不服中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))于2012年10月8日作出的商評(píng)字【2012】第40110號(hào)關(guān)于第4375006號(hào)“TEAM BEATLES添·甲蟲(chóng)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定(簡(jiǎn)稱第40110號(hào)裁定),于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2013年6月17日受理后,依法組成合議庭,并通知第40110號(hào)裁定的利害關(guān)系人連小元、陳冠洪作為第三人參加訴訟,于2014年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘋(píng)果公司的委托代理人楊凱、趙琳,被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人閏文麗到庭參加了訴訟。第三人連小元、陳冠洪經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

 

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第40110號(hào)裁定中認(rèn)為:

 

一、第4375006號(hào)“TEAMBEATLES添·甲蟲(chóng)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))的申請(qǐng)是否構(gòu)成對(duì)蘋(píng)果公司馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿,從而違反2001年12月1日施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法)第十三條第二款之規(guī)定。本案中,蘋(píng)果公司提交的證據(jù)1僅可證明其“BEATLES”系列商標(biāo)在中國(guó)的注冊(cè)情況;證據(jù)3均為域外證據(jù),未經(jīng)公證認(rèn)證,其真實(shí)性難以確認(rèn),即使該證據(jù)是真實(shí)的,也僅能證明其商標(biāo)在域外的注冊(cè)情況,不能證明“BEATLES”系列商標(biāo)在中國(guó)的實(shí)際使用情況。證據(jù)4僅能證明披頭士樂(lè)隊(duì)具有知名度,其內(nèi)容與蘋(píng)果公司“BEATLES”系列商標(biāo)的實(shí)際使用狀況并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。證據(jù)5與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)。故上述證據(jù)均無(wú)法證明第1283797號(hào)“BEATLES”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一)、第3827483號(hào)“甲殼蟲(chóng)”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已在中國(guó)為相關(guān)公眾所熟知,并達(dá)到馳名程度。且被異議商標(biāo)指定使用的錢(qián)包等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的航海器械和儀器等商品行業(yè)區(qū)別較大,不易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),進(jìn)而導(dǎo)致蘋(píng)果公司的利益受到損害。因此,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款之規(guī)定。

 

二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否損害了蘋(píng)果公司現(xiàn)有的在先權(quán)利,從而違反2001年商標(biāo)法第三十一條之規(guī)定。樂(lè)隊(duì)名稱并非法定權(quán)利,即使其可以作為一種法益受到法律的保護(hù),有資格提出保護(hù)的主體亦應(yīng)為樂(lè)隊(duì)本身或得到其特別授權(quán)的人,而蘋(píng)果公司未提交證據(jù)證明其獲得了披頭士樂(lè)隊(duì)的授權(quán)。因此,蘋(píng)果公司主張被異議商標(biāo)侵犯了其對(duì)“BEAFLES”享有的在先權(quán)利,不予支持。

 

此外,2001年商標(biāo)法第四條為總則性條款,明確指出自然人可以成為商標(biāo)專用權(quán)的主體,且并未對(duì)自然人的范圍進(jìn)行限定;《自然人辦理商標(biāo)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》發(fā)布于2007年,而被異議商標(biāo)申請(qǐng)于2004年,根據(jù)法不溯及既往原則,該注意事項(xiàng)并不適用于本案。

 

依據(jù)2001年商標(biāo)法第三十三條、第三十四條的規(guī)定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定:被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

 

原告蘋(píng)果公司訴稱:一、“The BEATLES”是世界最偉大樂(lè)隊(duì)之一一“披頭士”樂(lè)隊(duì)的名稱,蘋(píng)果公司是該樂(lè)隊(duì)包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利承受人,對(duì)該樂(lè)隊(duì)名稱“The BEATLES”享有商品化權(quán)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵害了蘋(píng)果公司對(duì)“TheBEATLES”樂(lè)隊(duì)名稱所享有的在先權(quán)利,違反2001年商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。二、引證商標(biāo)經(jīng)蘋(píng)果公司長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳,應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),并依據(jù)2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定予以提供強(qiáng)有力的保護(hù)。三、連小元、陳冠洪具有復(fù)制、摹仿他人馳名商標(biāo)的惡意,被異議商標(biāo)的注冊(cè)極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),造成不良影響,違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條的規(guī)定。綜上所述,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第 40110號(hào)裁定事實(shí)不清,法律適用錯(cuò)誤,請(qǐng)求人民法院予以撤銷,責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出異議復(fù)審裁定。

 

被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱:2001年商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定旨在避免可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生的消極、負(fù)面影響的商標(biāo)注冊(cè),而被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不屬于此類情形。2001年商標(biāo)法作為民法的特別法,其相關(guān)立法精神已在2001年商標(biāo)法中有所體現(xiàn)。蘋(píng)果公司在訴訟中新提交的證據(jù),并非第40110號(hào)裁定的依據(jù),不應(yīng)予以采納。綜上,第40110號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,做出程序合法,蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立,請(qǐng)求人民法院予以維持。

 

第三人連小元、陳冠洪末陳述意見(jiàn)

 

本院經(jīng)審理查明:

 

被異議商標(biāo)系第4375006號(hào)“TEAMBEATLES添·甲蟲(chóng)及圖”商標(biāo),由連小元、陳冠洪于2004年11月22日向中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第18類“錢(qián)包、書(shū)包、皮革工具袋(空的)、背包、公文包、旅行包(箱)、手提包、皮帶(非服飾用)、旅行袋、用于裝化妝用品的手提包(空的)”等商品上。

 

引證商標(biāo)一系第1283797號(hào)“BEATLES”商標(biāo),由蘋(píng)果公司于1998年1月 21日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng),于1999年6月14日被核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第9類航海器械和儀器、計(jì)算機(jī)軟件(錄制好的)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器等商品上。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字(2009)第06938號(hào)撤銷復(fù)審裁定書(shū)撤銷其在放音設(shè)備、音像傳輸設(shè)備商品上的注冊(cè),對(duì)其余商品予以維持。經(jīng)續(xù)展,專用期限至2019年6月13日止。

 

引證商標(biāo)二系第3827483號(hào)“甲殼蟲(chóng)”商標(biāo),由蘋(píng)果公司于2003年12月3日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng),核定使用在第9類航海器械和儀器、計(jì)算機(jī)軟件(錄制好的)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器等商品上。商標(biāo)局于2005年8月23日發(fā)文駁回其在磁數(shù)據(jù)載體、磁鐵、帶有預(yù)編密碼的電話卡、電或電子圖像處理設(shè)備、電或電子圖像復(fù)制設(shè)備、電或電子圖像合成設(shè)備、多方參預(yù)的游戲軟件(錄制好的)、光盤(pán)、會(huì)計(jì)機(jī)、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)軟件(錄制好的)、計(jì)算機(jī)游戲軟件(錄制好的)、密紋盤(pán)(存儲(chǔ)讀出器)、視頻電子游戲卡、視頻電子游戲軟件(錄制好的)、鼠標(biāo)墊、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、腕墊(鍵盤(pán)附件)商品上的注冊(cè)申請(qǐng),并于2006 年3月21日核準(zhǔn)其在其余商品上的注冊(cè)。該商標(biāo)專用期限至2016年3月20日。

 

針對(duì)被異議商標(biāo),蘋(píng)果公司在法定期限內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。商標(biāo)局作出(2010)商標(biāo)異字第28011號(hào)商標(biāo)異議裁定,認(rèn)為蘋(píng)果公司稱連小元、陳冠洪申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其已注冊(cè)馳名商標(biāo)“BEATLES”的復(fù)制、摹仿證據(jù)不足。并無(wú)充分理由可以認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易造成不良影響。依據(jù)2001年商標(biāo)法第三十三條規(guī)定,裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)。

 

蘋(píng)果公司不服商標(biāo)局的上述裁定,于2011年1月14日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng),理由是:一、 ?“The ?BEATLES”(中文譯為“披頭士”或“甲殼蟲(chóng)”)是英國(guó)著名樂(lè)隊(duì)的名字,其唱片及音像制品在包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)暢銷并享有盛譽(yù),樂(lè)隊(duì)成員授權(quán)蘋(píng)果公司開(kāi)發(fā)、注冊(cè)“BEATLES”系列商標(biāo),其中引證商標(biāo)一、二經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳,在相關(guān)公眾中具有極高的知名度,應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制和摹仿,一般消費(fèi)者在隔離對(duì)比并施以一般注意力的情形下,很有可能對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。二、被異議商標(biāo)包含“披頭士”樂(lè)隊(duì)的名字,其注冊(cè)和使用侵犯了蘋(píng)果公司對(duì)“BEAT LES”享有的在先權(quán)利,易誤導(dǎo)公眾,并產(chǎn)生不良影響。三、連小元、陳冠洪并未提供其從事商品的生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷以及提供服務(wù)的任何證據(jù),其并非2001年商標(biāo)法規(guī)定的適格的商標(biāo)申請(qǐng)或注冊(cè)人。綜上,依據(jù)2001年商標(biāo)法第四條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十三條第二款、第三十一條的規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)。

 

為證明其主張,蘋(píng)果公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了如下主要證據(jù)復(fù)印件:1、蘋(píng)果公司在中國(guó)注冊(cè)“BEATLES”系列商標(biāo)的列表及部分注冊(cè)證;2、《新英漢詞典》中“BEATLES”解釋頁(yè);3、蘋(píng)果公司在世界范圍內(nèi)注冊(cè)“BEATLES”系列商標(biāo)的列表及部分注冊(cè)證;4、美國(guó)各大報(bào)刊對(duì)“The BEATLES”樂(lè)隊(duì)新選集發(fā)行的報(bào)道、評(píng)價(jià)等;5、相關(guān)異議裁定書(shū)。

 

連小元、陳冠洪在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

2012年10月8日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第40110號(hào)裁定。

 

在行政訴訟過(guò)程中,蘋(píng)果公司向本院提交了如下補(bǔ)充證據(jù):1、經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證的蘋(píng)果公司首席執(zhí)行官杰弗里·沃恩·瓊斯的宣誓書(shū)及所附的甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)成員簽署的權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明等相關(guān)協(xié)議、蘋(píng)果公司的年度申報(bào)表、音樂(lè)發(fā)行排行榜Billboard網(wǎng)站資料、甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)的光盤(pán)和錄音帶封面及其在中國(guó)及世界范圍內(nèi)的銷售數(shù)量匯總、版稅報(bào)表、相關(guān)電影、商品、新聞報(bào)道等證據(jù)。上述證據(jù)表明:甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)“The Beatles”是上世紀(jì)六十年代英國(guó)一支享譽(yù)全球的樂(lè)隊(duì),在世界各地及中國(guó)大陸地區(qū)具有極高知名度;甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)成員于1980年3月5日將Beatles商品化權(quán)利和其他無(wú)形權(quán)利,以及甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)作為簽署人的相似性和能力具備的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。2、《南方周末》刊登的文章“連小元和他的甲殼蟲(chóng)俱樂(lè)部”。3、(2010)一知行初字第404號(hào)行政判決書(shū)。4、“零點(diǎn)樂(lè)隊(duì)”等知名樂(lè)隊(duì)和品牌的商標(biāo)注冊(cè)信息及相關(guān)材料。

 

上述事實(shí),有經(jīng)庭審質(zhì)證被異議商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、商標(biāo)異議裁定、異議復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

 

本院認(rèn)為:

 

雖然2013年8月30日修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱2014年商標(biāo)法)已于2014年5月1日施行,但鑒于本案被訴裁定的作出時(shí)間處于2001年商標(biāo)法施行期間,故依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條的規(guī)定,本案應(yīng)適用2001年商標(biāo)法進(jìn)行審理。

 

一、被異議商標(biāo)是否違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定2001 年商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定,有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。被異議商標(biāo)不會(huì)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。因此,蘋(píng)果有限公司主張被異議商標(biāo)違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

 

 

二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定,就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。本案中,蘋(píng)果公司提交的證據(jù)僅涉及“The BEATLES”樂(lè)隊(duì)的知名度,不足以證明引證商標(biāo)一、二在中國(guó)大陸地區(qū)已為相關(guān)公眾所熟知并達(dá)到馳名程度,且被異議商標(biāo)指定使用的錢(qián)包等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的航海器械和儀器等商品,在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面差異非常明顯,不易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),從而損害蘋(píng)果公司的利益。因此,蘋(píng)果公司主張被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

 

三、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否屬于2001年商標(biāo)法第三十一條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。

 

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條規(guī)定,公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個(gè)人不得侵犯。判決訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利時(shí),對(duì)于我國(guó)商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定,但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。因此,本院認(rèn)為2010 年商標(biāo)法第三十一條規(guī)定中的“在先權(quán)利”應(yīng)作廣義理解,既包括法定權(quán)利,亦包括受法律保護(hù)的民事權(quán)益。

 

本案中,蘋(píng)果公司明確主張對(duì)“The BEATLES”樂(lè)隊(duì)名稱享有商品化權(quán)。我國(guó)法律中并未明確規(guī)定以“商品化權(quán)”冠名的權(quán)利或權(quán)益類型,但這并不構(gòu)成其不受法律保護(hù)的充分理由。判斷其是否納入法律保護(hù)的民事權(quán)益,應(yīng)具體分析蘋(píng)果公司主張的“商品化權(quán)”實(shí)質(zhì)指向的權(quán)益內(nèi)容是否屬于合法民事權(quán)益且有無(wú)保護(hù)必要。

 

蘋(píng)果公司主張“The BEATLES”作為知名樂(lè)隊(duì)名稱具有“商品化權(quán)”。本院認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)資源屬性,尊重市場(chǎng)的資源配置?,F(xiàn)代社會(huì)處于高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,財(cái)富創(chuàng)造的核心正由有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)向無(wú)形資產(chǎn),諸如商標(biāo)等能夠?qū)娤M(fèi)產(chǎn)生吸附作用從而帶來(lái)商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn),正在成為市場(chǎng)認(rèn)可的優(yōu)質(zhì)資源。知名樂(lè)隊(duì)名稱作為一種擬制的稱謂,與該樂(lè)隊(duì)的表演者、作品、個(gè)性化表演、公眾認(rèn)可程度聯(lián)系緊密,從而產(chǎn)生了清晰明確的指向,具有較強(qiáng)的號(hào)召力。并且這種號(hào)召力的大小與樂(lè)隊(duì)及其成員的個(gè)性化言行風(fēng)格、作品傳播、媒體報(bào)道、粉絲數(shù)量等因素所承載的知名度強(qiáng)弱密切相關(guān)。知名樂(lè)隊(duì)名稱作為商標(biāo)使用在衍生商品上,其附隨的號(hào)召力能夠直接吸引潛在的商業(yè)消費(fèi)群體,增加銷量,產(chǎn)生更多的商業(yè)機(jī)會(huì),本身就蘊(yùn)含了較高的商業(yè)價(jià)值。上述潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)利益就是該樂(lè)隊(duì)名稱的“商品化權(quán)”,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Wo(hù)。因此,蘋(píng)果公司主張的“BEATLES”知名樂(lè)隊(duì)“商品化權(quán)”雖非法定權(quán)利,但存在著實(shí)質(zhì)的權(quán)益內(nèi)容,稱為“商品化權(quán)益”更為貼切。

 

況且,樂(lè)隊(duì)名稱知名度帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)并非憑空產(chǎn)生,而是來(lái)源于樂(lè)隊(duì)長(zhǎng)期音樂(lè)創(chuàng)作的智慧投入以及廣告宣傳等財(cái)產(chǎn)投入,理應(yīng)得到尊重。他人耕種,不得已收。未經(jīng)權(quán)利人允許,擅自將知名樂(lè)隊(duì)名稱作為商標(biāo)使用的行為既損害了權(quán)利人的商業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值,也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,應(yīng)當(dāng)被法律禁止。因此,知名樂(lè)隊(duì)的名稱所附隨的商品化權(quán)益既有實(shí)質(zhì)權(quán)益內(nèi)容,又屬勞動(dòng)所得。如果僅因不落入現(xiàn)行法定權(quán)利類型就逐于法外之地不加保護(hù),放任他人濫用,顯屬與立法本意相悖。

 

本案中,蘋(píng)果公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)4、向本院提交的補(bǔ)充證據(jù)l等證據(jù)均表明,“The BEATLES”樂(lè)隊(duì)是在全球享有盛名的樂(lè)隊(duì),在中國(guó)大陸地區(qū)也具有極高知名度,相關(guān)公眾能夠?qū)ⅰ癇EATLES”與該樂(lè)隊(duì)建立唯一的、直接的聯(lián)系。因此,“BEATLES”作為商標(biāo)使用蘊(yùn)含了商業(yè)價(jià)值,帶來(lái)商業(yè)機(jī)會(huì),已經(jīng)衍生出商品化權(quán)益,屬于應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益。在案證據(jù)亦表明“The BEATLES”樂(lè)隊(duì)成員于1980年將Beatles“商品化權(quán)”轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果公司,蘋(píng)果公司系“BEATLES”商品化權(quán)益的合法權(quán)利人。被異議商標(biāo)完整包含了該樂(lè)隊(duì)的英文名稱“BEATLES”,其指定使用的“錢(qián)包、書(shū)包、背包”等商品屬于日常消費(fèi)品,應(yīng)當(dāng)納入商品化權(quán)益所覆蓋的衍生商品范圍。被異議商標(biāo)還包括與樂(lè)隊(duì)中文名稱主要識(shí)別部分“甲殼蟲(chóng)”相近的“甲蟲(chóng)”,容易導(dǎo)致相關(guān)的,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為其指定使用的錢(qián)包等商品與蘋(píng)果公司或甲殼蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)存在特定聯(lián)系,從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此,被異議商標(biāo)注冊(cè)使用在錢(qián)包、背包等商品上擠占了蘋(píng)果公司對(duì)“BEATLES”在衍生商品上享有的商業(yè)機(jī)會(huì),稀釋了其商業(yè)價(jià)值,損害了蘋(píng)果公司依法享有的商品化權(quán)益。因此,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2001年商標(biāo)法第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

 

 

綜上所述,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第40110號(hào)裁定的主要證據(jù)不足,應(yīng)予撤銷。蘋(píng)果公司要求撤銷被訴裁定的訴訟請(qǐng)求具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。但鑒于在本案涉及的商標(biāo)異議復(fù)審行政程序中,蘋(píng)果公司提交的證據(jù)確有不足,而本案的司法裁判結(jié)果主要依據(jù)蘋(píng)果公司在訴訟中提交的補(bǔ)充證據(jù),故本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由蘋(píng)果公司承擔(dān)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(2)項(xiàng)第1目之規(guī)定,本院判決如下:

 

一、撤銷中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字【2012】第40110號(hào)關(guān)于第4375006號(hào)“TEAMBEATLES添·甲蟲(chóng)”商標(biāo)異議復(fù)審裁定;

 

二、責(zé)令中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)蘋(píng)果有限公司就第4375006號(hào)“TEAM BEATLES添·甲蟲(chóng)”商標(biāo)提出的異議復(fù)審請(qǐng)求重新作出裁定。

 

 

案件受理費(fèi)人民幣一百元,由原告蘋(píng)果有限公司負(fù)擔(dān)(已繳納)。

 

 

 

 

如不服本判決,原告蘋(píng)果有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi),被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和第三人連小元、陳冠洪可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元,上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。

 

 

 

 

 

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?審 判 長(zhǎng) ? ? 彭文毅 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 代理審判員 ? ?劉炫孜 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?人民陪審員 ? ? 張 ? 中???蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū)) ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??書(shū) ?記 ?員 ? ? 賓岳成

 

 

 

特別感謝本案原告蘋(píng)果公司委托代理人楊凱,北京市柳沈律師事務(wù)所律師,授權(quán)本文刊載IPRdaily,未經(jīng)許可請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載!

 

整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:globalwellnesspartner.com

 

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

蘋(píng)果狀告商評(píng)委“TEAM BEATLES”案(判決書(shū)) ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)! ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_3538.html,發(fā)布時(shí)間為2014-08-29 10:34:34。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額